Рыболовные ящики и стульчики

Рыболовный ящик (в просторечии – «шарабан», «шарманка») на котором сидят во время ловли зимние удильщики (в него же складывают и свои пожитки, и улов) всегда считался всенепременной принадлежностью рыболова‑зимника. Советская легкая промышленность производила такие ящики (рис. 11) в огромных количествах, и стояли они чуть ли не в каждом спортивном магазине: неказистые и не очень легкие, оцинкованные, с мягким дерматиновым сиденьем и съемными лыжами… Многие покупали.

Рис. 11. Рыболовный ящик советских времен со съемными лыжами

Лыжами, кстати, мало кто из владельцев тех ящиков пользовался: на манер санок ящик можно было тянуть лишь в идеальных условиях, по ровному гладкому льду, – на реальном водоеме он немедленно переворачивался из‑за высоко расположенного центра тяжести.

Более продвинутые рыболовы, не чурающиеся слесарных и столярных работ, предпочитали своими руками изготавливать ящики, более легкие и удобные. В рыболовной периодике тех лет можно найти конструкции самых разных самоделок из фанеры, дюралевого листа, твердого пенопласта. Вот для примера ящик‑санки, предложенный Г. Балуевым («Рыболов», № 1/91) – буксировать его можно за собой по любым сугробам, не опрокинется; материал – многослойная фанера и дюралевый лист толщиной 1,5 мм.

Рис. 12. Самодельный ящик‑санки конструкции Г. Балуева: 1 – передняя стенка (те же размеры и форма у внутренней перегородки), 2 – крышка ящика с сиденьем из пенопласта, 3 – корпус из листового дюраля; 4 – защелка‑затвор; 5 – ручка‑полка из семислойной фанеры.

В наше время рыболовам нет нужды осваивать слесарное и столярное ремесло и раздумывать, где бы раздобыть листовой дюраль. Ящиков в продаже хватает: от самых экономичных оцинкованных по 700 рублей, мало чем отличающихся от своих советских предков, до импортных, стоящих в 4–5 раз (а иногда и в десять) дороже. Хотя справедливости ради надо отметить, что финские модели эконом‑класса не дороже аналогичных российских ящиков.

Материалы самые разные: фанера, особо твердый пенопласт, дюраль, металлопластик и просто пластик, выдерживающий сильные морозы. В магазинах и каталогах рыболовных фирм можно увидеть одноярусные ящики, двухъярусные, трехъярусные, в сумке‑чехле и без таковой…

Рис. 13. Современные модели рыболовных ящиков: 1 – пластиковые; 2 – пенопластовые; 3 – металлические; 4 – из вспененного полипропилена.

От столь богатого ассортимента глаза разбегаются, и сделать выбор не так‑то легко. Между тем ящик, в отличие от лесок и крючков, – товар длительного пользования, приобретается не на один год, иногда даже не на одно десятилетие. Какими критериями руководствоваться при выборе?

Про такой критерий, как вес, долго говорить не приходится – чем ящик легче, тем лучше (не в ущерб прочности, разумеется).

С габаритами несколько сложнее… От размеров предполагаемого улова они зависят в последнюю очередь – рыболов предполагает, а Нептун располагает, и если владыка вод вдруг расщедрится на изобильный улов, не помещающийся в отведенный для него отсек ящика, – делу помогут прочные полиэтиленовые пакеты, которые не мешает всегда иметь с собой.

Гораздо больше габариты зависят от характера ловли. Если предполагается ловить одной снастью, таскать на себе лишний вес и лишние объемы ни к чему, можно обойтись относительно небольшим одноярусным ящиком. Но рыболовам‑«многостаночникам» – тем, что расставляют десяток жерлиц, после чего ловят поплавочной удочкой, да еще имеют с собой снасти для блеснения – им, конечно же, лучше обзавестись двух– или трехъярусным ящиком, чтобы каждый вид снастей лежал отдельно и жерлицы не перепутывались с удочками.

Кроме того, подбирая ящик по высоте, надо учитывать индивидуальные особенности рыболова: кто‑то любит сидеть пониже (ветер меньше донимает удильщика, леска между поверхность воды и кончиком удочки короче и меньше парусит), кто‑то повыше (лучше можно разглядеть расположенные в отдалении жерлицы, удобнее вскочить с ящика, если одна из них выбросит сигнальный флажок).

Выбор материала для ящика тоже важен. Твердый пенопласт, например, не только очень легкий материал, но и хороший теплоизолятор: на рыбалке не придется жевать окаменевшие от мороза бутерброды, улов лучше сохраняется при долгой дороге до дома.

Минусом пенопластовых ящиков можно считать большую толщину стенок, «съедающих» внутренний объем. Конструкции из тонкого листового металла лишены этого недостатка, и долговечнее пенопластовых. Но они слишком шумные: стоит случайно задеть ящик черпаком или ледобуром, и он работает как резонатор, передавая шум под лед. При ловле, например, окуней или налимов этими звуками можно пренебречь, но чуткие и осторожные рыбы (такие, как лещ) уходят от лунок.

Не стоит, кстати, пренебрегать и хорошей плавучестью пенопласта, особенно тем, кто любит в нарушение запретов ловить с самого последнего, разрушающегося льда. Любителям экстрима не помешает ящик, способный в критической ситуации сыграть роль спасательного круга.

Еще более удобен пенопластовый ящик в сумке‑чехле: внешние карманы дают дополнительные объемы, и не надо перерывать все имущество в поисках, например, отцепа. Но и стоят такие модели дороже.

* * *

Не все рыболовы‑зимники пользуются ящиками. Не такая уж малочисленная группа любителей зимней ловли отрицает необходимость этой детали амуниции. Для хранения улова, снастей, принадлежностей, прикормки и всех прочих пожитков они используют рюкзаки, а сидят при ловле на складных стульчиках.

Свои резоны в такой позиции есть: рыболовный ящик вещь сугубо зимняя, а стульчик можно использовать и при летней рыбалке, если она не связана с большими передвижениями по берегу, не говоря уж про рюкзак. Да и вообще стул – вещь в хозяйстве полезная.

На самом деле, как мне представляется, правильнее называть складные стульчики складными табуретками – отсутствует отличительная деталь, спинка. Но коли уж не совсем правильное наименование прижилось и закрепилось, не будем нарушать традицию.

В советские времена со стульчиками происходила та же история, что и с зимними рыболовными ящиками. Промышленность выпускала несколько разновидностей стульчиков, одни из них (с металлическими элементами из тяжелого стального прутка) были неудобны, другие (на основе дюралевых трубок) удовлетворяли минимальным требованиям к весу и габаритам. Рыболовы в меру сил и фантазии доводили до ума заводские конструкции и разрабатывали свои, оригинальные. Пример одной из таких самоделок изображен на рисунке 14 («Рыболов» № 6/91).

Рис. 14. Рыболовный стул‑сумка конструкции С. Подвального: 1 – карман для зимних удочек, 2 – ручка; 3 – «вход» в сумку; 4 – сумка; 5 – перемычки.

Среди современных рыболовных стульчиков, кроме классических моделей, можно отметить трехногие стульчики (рис. 15.2), устойчивые на неровных поверхностях и очень компактные в сложенном виде. Большое распространение получили стулья‑рюкзаки (рис. 15.4 и 15.5) – идея совместить эти два предмета амуниции весьма удачна: металлические части стула придают рюкзаку жесткость и нет риска поломать хрупкие снасти, помять улов и т. д.

Рис. 15. Современные рыболовные стульчики: 1 – классическая модель; 2 – трехногий; 3 – стул‑сумка; 4, 5 – стулья‑рюкзаки разной вместимости; 6 – кресло‑рюкзак.

Нести за плечами стул‑рюкзак при дальних переходах гораздо удобнее, чем ящик, повешенный на одно плечо. При поиске рыбы на водоеме его можно использовать как единое целое, при ловле на одном месте – отсоединять стул от рюкзака.

Лишь весной, когда лед покрыт кашей из воды и снега, стул‑рюкзак становится неудобен – даже если ткань водостойкая, и швы хорошо проклеены. Приходится постоянно счищать с рюкзака мокрую гадость, и все равно что‑то остается и стекает на одежду.

Для любителей спокойной рыбалки, не связанной с постоянными передвижениями по водоему (ловли леща на прикормленных лунках, например) предназначено кресло‑рюкзак (рис. 15.6). Недостаток мобильности у этой конструкции окупается большой вместимостью рюкзака, повышенным комфортом для сидящего рыболова и защитой от ветра, обеспечиваемой высокой спинкой.

Но лучше от ветра защищаться все же при помощи зимних рыболовных палаток.

Зимние эхолоты (флэшеры)

Как правильно называть эти прибор, даже не знаю. Зимний эхолот? Но производители и продавцы – в отличие от рыболовов – этим термином не пользуются, справедливо указывая, что хоть и работает флэшер по тому же принципу сонара (принимает и расшифровывает отраженный ультразвуковой сигнал), но конструктивное воплощение иное.

С другой стороны, тем же самым английским термином «флэшер» именуется совсем другое рыболовное приспособление: дополнительная приманка, включаемая в троллинговую оснастку, – упрощенно говоря, большая колеблющаяся блесна без крючков.

Но делать нечего, будем использовать оба термина, понимая их несовершенство.

Чем же отличается летний эхолот от зимнего? Или, если угодно, от флэшера? Главное отличие – направление луча. У летнего однолучевого эхолота, предназначенного для работы с движущейся лодки, он направлен вперед, у двухлучевого – вперед и вбок. Владельца флэшера, естественно, мало интересует, что творится под лунками у соседей, и луч направлен вертикально вниз.

Из главного конструктивного различия происходят и все остальные. Хоть производители флэшеров и пишут, что их приборы «пробивают» глубину до 60 метров, но при реальной рыбалке на внутренних водоемах крайне редко приходится ловить на глубине свыше 20 метров, обычно же расстояние между дном и датчиком зимнего эхолота гораздо меньше.

То есть ультразвук «расстреливает» рыбу практически в упор. А рыба, вот беда, к ультразвуку весьма чувствительна и воздействия сильного сигнала не любит, уходит. Приходится использовать сигнал значительно меньшей мощности – а чтобы его принять и расшифровать, на флэшерах стоят сверхчувствительные приемники. Отсюда и значительно более высокая цена зимних эхолотов в сравнении с летними, и увеличенные размеры и вес (около 5 кг с аккумулятором). И даже внешне флэшеры выглядят совсем иначе (рис. 16) – нет привычного для летних эхолотов экрана монитора, информацию прибор выдает с помощью светодиодов, расположенных в виде кольца, разбитого на сектора.

Рис. 16. Флэшеры (зимние эхолоты): 1 – «Vexilar», 2 – «Humminbird».

На шкале индикатора высвечиваются сигналы, отражённые от подводных объектов, находящихся в зоне луча. Стилизованных изображений рыбок, как на летнем эхолоте, вы не увидите, полученные результаты процессор флэшера отображает в виде полос (секторов) трёх цветов: красный – твёрдое дно и особо крупная рыба; зеленый – большинство рыб и приманка (балансир, блесна, хорошо настроенный флэшер изображает даже мормышку); желтый – илистое топкое дно и рыбья мелочь, не способная заинтересовать рыболова.

Необычный внешний способен сослужить дурную службу владельцу флэшера. Рассказывали мне анекдотическую историю, случившуюся на одном из северных озер несколько лет назад. Для поиска на глубине не то сигов, не то пеляди приезжий рыболов решил использовать флэшер, и… – и едва не получил по шее от рыбаков‑аборигенов. Приняли за «электрика» – за браконьера, глушащего рыбу током. Все попытки объяснить ситуацию: «Это ж эхолот!», – наталкивались на суровый ответ: «А то мы эхолотов не видели! Сам разбивай, пока об голову не разбили!»

Спасли от расправы и голову, и дорогостоящую технику две вещи: случившаяся с собой инструкция на русском и сеанс наглядной демонстрации работы флэшера.

А вот увеличенные габариты зимнего эхолота, если вдуматься, даже к лучшему: нет риска, что прибор, стоящий без малого тридцать тысяч рублей, булькнет в лунке и отправится на дно.

Зимние эхолоты пригодны и для некоторых видов летней рыбалки: для отвесного блеснения, для ловли плавом на мормышку с дрейфующей лодки и т. п.

Летние же эхолоты (кроме имеющих режим флэшера) для подледной ловли решительно не годятся. Так, по крайней мере, уверяют производители рыболовных сонаров. Но русские рыболовы, славящиеся своей смекалкой, эти уверения в грош не ставят. Довелось мне недавно прочитать в заметках одного псковского рыболова случай, тоже весьма смахивающий на анекдот: два поплавочника‑лещатника (отец и сын) приспособились ловить в отдалении друг от друга, наблюдая обстановку под лунками с помощью летнего эхолота – не под своими лунками, а под теми, над которыми ждал лещевого клева родственник. Связь же поддерживали посредством мобильных телефонов (с гарнитурой, надо полагать, чтобы не занимать руки). «Папа, не греми горлышком о стакан, лещи от прикормки отходят!»

* * *

Относительно слабый сигнал флэшера рыбу не распугивает, и прибор работает в непрерывном режиме.

Ловля происходит примерно так: в отдельную лунку опускается на кабеле датчик флэшера и на круглом индикаторе возникает картина объективной донной реальности, данная нам в радиальных полосках: вот дно – широкая красная полоса, вот подергивается рядом тоненькая зеленая полосочка – блесна, которой поигрывает рыболов. А это что за новая полоса объявилась между дном и насадкой? Это рыба, заинтересовавшаяся приманкой… Слились две полосы – от рыбы и приманки – смотрите на кивок и готовьтесь к подсечке. Не слились – пробуйте новые приемы игры, меняйте приманку, рыба здесь, но что‑то ее удерживает от поклевки…

Рыб, «ползающих» по самому дну наподобие налима, на индикаторе флэшера не разглядеть. Но если между брюхом рыбы и донным грунтом хотя бы 10–15 см, различить потенциальную добычу возможно.

Рыбалка, надо признать, получает совсем новый смысл. С одной стороны, многие догадки и предположения о поведении рыбы, и о том, как те или иные наши ухищрения на нее воздействуют, проверить стало легко и просто, без риска совершать эксперименты в безрыбном месте: вот балансир, вот судак, – твори, выдумывай, пробуй… С другой стороны, нивелируется и теряет значение личный, за годы ловли накопленный опыт рыболова, а рыбалка начинает походить на какую‑то компьютерную игру.

Верю, что доведется дожить до микровидеокамер, вмонтированных в блесну или грузило, и до красивой картинки на экране ноутбука, изображающей подводный пейзаж под лункой и рыб в цвете и объеме, и до подсечки, совершаемой одним «кликом» компьютерной мышки…

Не знаю только, захочется ли заниматься такой рыбалкой.