Гедонистическая адаптация как метод быстрого выхода из кризиса

Маркетологи научились использовать ожидание. У них это называется «гедонистическая адаптация»: ограничение усиливает удовольствие. Так, читатели в течение определенного периода «съедают» гораздо больше информации, если она преподносится в мелкой упаковке.

Что-то подобное связано с женским стилем.

Женщинам не нужно учиться создавать желание. Они рождены, чтобы опаздывать на свидания и отменять их в самый неожиданный момент, заставляя мужчину ждать и хотеть еще больше.

Я сам не очень ратую за этот метод, хотя и подписан на две рассылки, авторами которых выступают лица, мне, безусловно, интересные. Они для меня – как ресторан. Я ценю каждое слово, всегда читаю от начала до конца, иногда по нескольку раз.

Во-первых, потому, что я сам подписался на них. Во-вторых, потому, что подсознательно я ждал их новых творений. И я точно знаю день и время, когда получу следующую порцию.

Что происходит в голове разных писателей, понять непросто. Но, к счастью, можно спросить об этом у них самих.

Собственно, что и представлено во второй главе – прямая речь от писателей, литераторов и творческих людей, которые состоялись в жизни.

Перечитайте прямо сейчас. Я убежден, что вы откроете в «избитом» вопросе много нового, а главное, поймете, что в этом деле, как и в любом другом, не существует какого-то одного рецепта. Все вариативно и индивидуально. Но это значит, что вы сами не лишены возможности открыть для себя новый путь, который наиболее соответствует вашим желаниям и возможностям.

А уж причины для того, чтобы взяться за перо, у всех совершенно разные. Для подтверждения этого надо всего лишь воспринять опыт не только отечественных, но и мировых знаменитостей.

Например, Мэг Уолитцер сравнивал писательство с бульонным кубиком, а Оруэлл признавался, что пишет еще и для того, чтобы «превзойти тех взрослых, которые унижали в детстве».

В этой связи может показаться, что надо анализировать творчество и, в частности, организацию мышления людей, состоявшихся в жизни, чтобы тем самым научиться у них «успешности». Но я с этим не соглашусь, и у меня есть конкретный пример.

В магистратуре РГПУ им. Герцена директриса была помешана на «успешности» и так и сыпала понятиями «успешное чтение», «успешная личность». Ни то ни другое не имеет отношения к реалиям, а суть локальный вымысел: сегодня ты по результатам дня, на которые влияют кроме собственных желаний и поступков другие субъекты в социуме, – успешный, завтра – неуспешный, через день – опять успешный. Она выбивалась из сил, пытаясь теоретически привить «успешность» группе. Но то и дело ее потуги разбивались о стену устоявшихся принципов каждой отдельной личности. Поэтому я против копирования принципов других людей или их компиляции в собственном сознании, а затем настройки жизни по созданному шаблону. Этот путь не подходит для литератора. С другой стороны, свое мнение я высказываю, но не навязываю. У каждого оно может быть своим.

Оказывается, и собственным мозгом можно управлять. Надо только четко себе представлять, по каким правилам он живет. Так можно составить для себя индивидуальную программу работы мозга для повседневной жизни, которая научит именно ваш мозг работать быстрее, эффективнее. А отсюда уже приблизит и вас к успешности. А кризис и успех – вещи несовместимые в сознании применительно к одному человеку в один момент времени.

3.6. Другие возможные пути выхода из кризиса: личное мнение

А что делать, кроме как найти кого-нибудь виноватого во всем и заехать ему по лицу? Лучше всего себе, но от этого не будет столь ожидаемого пароксимального удовольствия. Допустим, мы нашли виноватого во всем (для кого-то откровение, но это не господин Чубайс) и хорошенько его отдубасили. Заодно покрыли несмываемым позором воспитательниц в детском саду, из-за которых у нашего ребенка третий день из носа сопли, затем бойцов невидимого педагогического фронта (учителей) и надежду возрождения России профессоров в университетах вместе с их аспирантами. Ну, конечно, вываляли в грязи всех устроивших политический кризис, коррумпированных, а заодно и некоррумпированных чиновников, которые не обеспечили мягкий предпринимательский климат, хотя им строго указывали, и не один раз, облили грязью всех оппонентов, способствовавших нашему творческому кризису. А дальше?!

Дальше винить некого, кроме себя, хотя лучше было бы начать именно с этого…

Самый выгодный антикризисный бизнес (не только в бизнесе как таковом) – умение создавать доверие. Самый сложный и ломающий сценарии элемент везде – от дуэта музыкантов до нефтяной компании – это человек. Значит, чем меньше будет зависеть от человека, тем больше человек будет сведен к функции. А, следовательно, любое дело может стать достаточно надежным.

К счастью, большинство людей именно об этом и мечтают – чем проще и примитивней работа, тем им лучше. Это находится в канве мировой тенденции всеобщего упрощения. Чем меньше от человека зависит, тем комфортней он себя чувствует. Но творческие люди категорически не вписываются в эту моральную установку.

К примеру, если вы находитесь в море, то активно боритесь со штормом, ежели спрячетесь в каюте, это не спасет. А мы все находимся в житейском море, только одни (в отдельно взятый период времени) уверенно маневрируют под полными парусами, а другие лежат в дрейфе и бормочут: «Только бы не было шторма, только бы не было шторма!» А шторм все равно наступает.

Мне описываемая ситуация напоминает школу (особенно младшие классы), когда за невыученный урок приходилось расплачиваться местным параличом и страхом, твердя себе как мантру: «Только бы не вызвали, только бы не вызвали».

Прошло довольно много времени, и сегодня мне нравится размышлять иначе: «Над седой равниной моря гордо реет буревестник, черной молнии подобный». В поэме М. Горького еще один персонаж – это глупый пингвин, который «робко прячет тело жирное в утесах». Кроме того, мудрые говорят и так: люди – как карандаши: кто-то ломается, кто-то тупит, а кто-то от опасностей затачивается и продолжает работать дальше.

Только умелые моряки смогут избежать участи корма для рыбок, ибо мир не оставил выбора никому. Выбор между прозябанием и преуспеванием не может не делаться всерьез. Выбирая прозябание, мы, как все, получаем свой деготь, но не получаем бочку меда. Если от проблем и так никуда не денешься, то лучше ставить их перед собой самому. А что если вызов, дуэль с обстоятельствами и инициатива? Вот тот путь, который творческая личность выбирает для себя. Карлос Кастанеда сказал, что «воин все воспринимает как вызов, в то время как обычный человек воспринимает как благословение или проклятие» (К. Кастанеда. «Путь воина»).

Вызов – это ситуация, когда отступление невозможно. Когда альтернативы нет, человек способен на невозможное. Способности человека превосходят все самые смелые предположения.

Известны тысячи случаев, когда в экстремальных ситуациях человек делал то, что потом казалось фантастическим. Из истории спорта известно: если хотите, к примеру, нарастить мышцы, вы должны добиваться их предельного утомления, используя всю волю, которая есть. Сказано до меня: если вы хотите стать сильнее, то должны создавать для себя экстремальные ситуации; только стрессовая ситуация дает прибавку силы.

Но не достаточно ли нам экстренных ситуаций в связи с чередой или непрекращающимися кризисными явлениями? Зачем в этом случае нужна сила?

Поразмышляем. Мы так стараемся упростить собственное существование, сделать жизнь легче, что позабыли, как ее сделать лучше. Убежден, что сила нужна для того, чтобы ее можно было не применять.

То, что требует от слабого напряжения всех сил, для сильного – легко. Чем я сильнее, тем легче достается то, что я хочу. Поэтому, на мой взгляд, тяжело работают и очень устают слабые. Сильные делают все легко и очень редко устают. Примерно то же касается и работы. Наиболее успешные предприниматели, топ-менеджеры очень ценят свое и, как правило, чужое время. Добиться их аудиенции (по делу) можно раз в полгода и то на пять минут. Я вспоминаю недавно произошедший случай, как нельзя подходящий под сию тему.

Внимание, интересно!

Незабываемая встреча с очень богатым и широко известным человеком была такой. Одну минуту из пяти он, не стесняясь тишины, вспоминал, что именно хотел мне сказать, вторую минуту – объяснял, что именно надо сделать, еще минуту – как именно (я его не перебил ни разу), еще минута была отведена на мои вопросы (не по теме, так как считается, что вопросов по теме из такой аудиенции вообще быть не может) и только одна минута была у меня на то, чтобы красиво уйти. Это реальный пример, и к нему надобно стремиться, если хотите быть успешными. Но и этот мудрый и необыкновенно талантливый человек не вправе называться гуру, поскольку и ему свойственны ошибки. Каких только творческих и нетворческих кризисов он не спровоцировал за время своей активной работы!

Отсюда вывод: хочешь жить легко – наращивай личную силу. Хочешь жить тяжело – продолжай много работать для того, чтобы кто-то пользовался плодами твоего труда, и становись максимально зависим от «внешнего» управления. «Безумство храбрых» сначала пугает, настораживает, даже вызывает ненависть. Оно не вписывается в общепринятые рамки, не соответствует представлениям о нормальном, оно кажется тем, что должно разрушить мир. Храбрец, рискнувший пойти против догм и устоев, видится безумным.

Нередко бывает, что он таким и оказывается. Но если оглянуться вокруг, то станет понятно, что подавляющая часть того, что изменило нашу жизнь к лучшему или к худшему, сделана безумцами. Вернее, теми, кого такими определило общественное мнение.

Интересно объяснялся на эту тему философ-странник Г.С. Сковорода.

В книге И. Пыляева «Оригиналы и чудаки» приводится такой диалог с его участием:

«– Честный человек, для чего не возьмешь ты себе известного состояния?

– Милостивый государь, – отвечал Сковорода, – свет подобен театру. Чтобы представить на нем игру с успехом и похвалой, берут роли по способностям. Действующее лицо не по знатности роли, а за удачность игры похваляется».

Я увидел, что не могу представить никакого лица удачно, кроме простого беспечного и уединительного; я сию роль выбрал и доволен. Если бы я почувствовал сегодня же, что могу рубить турок, пошел бы служить в войско.

К сожалению, нами всеми в большей или меньшей степени управляет страх. Выйти из круга повседневности, взглянуть на окружающий мир другими глазами, решиться на перемены и пойти против того самого общественного мнения, бросить вызов авторитетам – все это требует отваги, на которую большинство составляющих социум не способно. Неосознанно оправдывая себя, оно определяет рутину как норму жизни, а все выходящее за ее пределы называет безумием.

Насколько оправдан этот страх, показывает время. Потрясение устоев – вещь неоднозначная. Но всякая попытка вырваться из серой массы заслуживает уважения. Как сказал писатель: «Один из верных путей в истинное будущее – это идти в том направлении, в котором растет твой страх». Конечно, так поступать – безумство. Но это «безумство храбрых».

А чем эгоистичнее человек, тем он трусливее и слабее. Чем больше отождествляет себя с миром, тем он сильнее. Это опять-таки вопрос восприятия мира. Изменив, таким образом, точку зрения, я становлюсь эффективнее, потому что с большой достоверностью вижу мир таким, каков он есть на самом деле. Ничто не научает и не открывает в себе самом инструменты, кроме собственного опыта жизни, кроме сложного, трудного, болезненного ежедневья, ничто не заставит искать выход, кроме безвыходной ситуации.

Есть ли такие люди, как Г. Сковорода, в наше турбулентное время? Да, и даже в наше время они есть. Это все известные личности, которые заставили заговорить о себе.

А какой самый лучший способ воздействия на представления миллионов?

Средства массовой информации и… литературные творения. А кто как не потребители информации, и в частности читатели, опосредованно оплачивают рекламу, которой в лошадиных дозах пичкают зрителей и читателей? Оплачивая себестоимость товара, плюс стоимость рекламы, плюс прибыль производителя и всей цепочки продавцов – от оптовых до розничных. А покупатели акций оплачивают затраты на их дезинформацию. Не реагировали бы на рекламу – не было бы ее так много. Но это уже из области социальной фантастики.

Итак, умелое использование средств массовой информации и есть лучший способ изменения представлений о цене того или иного в головах потребителей.

Таким образом, смотря телевизор, читая статью или книгу, четко себе представляю, кто и каким образом сейчас пытается заработать на мне и моем времяпрепровождении. Изменение представления о чем бы то ни было и есть способ извлечения дохода. Окончательная цена – это следствие представления о цене. За лейбл солидной фирмы платят часто больше, чем за сам товар.

Одним из элементов творческого кризиса, несомненно, является кризис веры. Давайте вспомним, как он действует на протяжении жизни.

В пору юности, развиваясь, с одной стороны, вполне естественно на основе гуманизма, уважения человеческого достоинства, добропорядочности, благородства, приобщения к природе, с другой стороны, мой современник в реальной жизни сталкивался совсем с иными явлениями. Для того чтобы выразить себя, «облегчить душу», он вынужден был тщательно скрывать свои мысли и чувства, таиться, притворяться. Это, несомненно, отражается на характере. С другой стороны – подвиг ли сама жизнь сегодня и не проще ли уклониться от нее в сторону танатоса или же в сторону такой «позиции мастера», как не деяние? Как ветеран активной фазы боевых действий в Чечне (1999–2000 гг.), думаю, что могу предложить свое слово и о подвиге, и о патриотизме.

С определенного времени во мне трансформировались эти понятия настолько, что я более не приемлю ни патриотизма, ни подвига в высоком его смысле. А может быть, боевой опыт вовсе не имеет значения, а роль играет лишь здравый смысл и возраст…

Борьба инстинкта и морали, эмоций и разума существует в каждом человеке есть, и происходит она на протяжении почти всей его жизни. Поэтому подвиг так сложно сымитировать. Или специально к нему подготовиться. И, конечно, до «часа X» ни один человек не знает наверняка, как именно он поведет себя в той или иной ситуации.

В условиях преодоления трудностей и накопления опыта постепенно кристаллизируется характер, проходя чередой ситуаций; именно в них происходит борьба, и что побеждает, то и откладывается. В «час X» нет раздумий, оценок, нет борьбы, нет паралича страха. Все это уже было, пройдено и отложено. В «час X» – только поступок. Поступок для других есть диктат совести, торжество душевных сил, проявление осознанного выбора. Поступок для себя – насыщенный всплеск энергии, подавление общественной морали, уничтожение всего, что не соответствует личным интересам.

Нет поступка – ничего страшного. Пустоцвет. Заглянем в поля на излете лета: васильки, колокольчики, ромашки, зверобой, полынь желтоглазая – хоть и противно пахнет, но цветет; поле большое, а цветы есть не везде; не все поле сплошным ковром устлано. Там, где нет цветов, тоже жизнь, тоже зелень, на корм сусликам подходящая, и она цветет, бывает, да не в то время, а в особых условиях. И та зелень сгодится коровкам на силос, да мало ли еще куда; не может быть в мире много героев.

Но, по сути, жизнь людей в России имеет в своем основании что-то героическое. Наверное, как и жизнь вообще. Малость ограниченная общественная организация (впрочем, выгодная ряду каст, вспомним: «государство – организация насилия над трудящимися»), где организаторы умеют это завуалировать и нагромождать такие заборы из правил, что за ними не разглядишь ничего. Впрочем, это их матримониальные планы. В своем роде они – совершенство.

Как это ни странно, но в такой организации кроется большая опасность для свободы личности (вспомним: «свобода – это осознанная необходимость»). И если мы осмеливаемся открыто говорить об этом, следовательно, нами она уже осознаваема.