Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника







Цель, задачи, методика формирующего эксперимента





Формирующий эксперимент посвящен разработке и апробации серии дидактических игр, направленных на формирование представлений о величине предметов у дошкольников среднего возраста с косоглазием и амблиопией. Для достижения этой цели нами были выделены следующие задачи:

1. Разработать серию дидактических игр, направленных на формирование представлений о величине предметов у детей среднего дошкольного возраста с косоглазием и амблиопией.

2. Систематизировать игры в последовательный цикл по принципу постепенного усложнения и взаимодействия друг с другом.

3. Апробировать серию дидактических игр в работе с детьми 4-5 лет с косоглазием и амблиопией.

4. Выявить эффективность серии дидактических игр.

В своей работе мы учитывали принципы как общей, так и коррекционной дошкольной педагогики. Общепедагогические принципы:принцип систематичности и последовательности, реализуется в определенном порядке построения работы с усложнением задач на каждом последующем этапе; принцип доступности (при проведении работы учитывались зрительные, познавательные, психологические особенности детей); принцип наглядности (при восприятии материала использовалась чувственная основа); принцип учета возрастных особенностей, реализующийся в разработке игр в соответствии с возрастом детей и др.

Принципы специальной педагогики:принцип единства диагностики и коррекции отклонений в развитии (работа по формированию представлений о величине строилась с учетом данных констатирующего эксперимента); принцип обходного пути, заключающийся в использовании сохранных анализаторов с созданием полисенсорной основы восприятия материала; принцип учета закономерностей онтогенетического развития (дошкольники с косоглазием и амблиопией проходят те же этапы сенсорного развития, что и нормально видящие дети); деятельностный принцип, предполагающий организацию работы с учетом ведущей для дошкольников деятельности – игры и др.

Эксперимент включил в себя три этапа, на каждом из которых детям предлагался ряд дидактических игр. Целью первого этапа являлось формирование умения соотносить предметы по величине на основе зрительного восприятия; второго этапа –формирование умения выстраивать сериационный ряд из предметов в порядке возрастания или убывания величины,третьего этапа –формирование умения выделять различные параметры величины и словесно обозначать их.

В работе использовался следующий дидактический материал: разные по величине геометрические фигуры и коробки с соответствующими прорезями; картинки и трафареты с изображением предметов различных размеров; пирамидки с кольцами одного цвета, но разной величины; полоски из плотного картона и бруски, отличающиеся между собой по длине и высоте; раскладывающиеся матрешки; предметы для дифференциации объектов по разным параметрам величины (ленты, линейки, шнуры и др.). Весь дидактический материал подобран с учетом зрительного дефекта обследуемых нами детей: был крупным, ярким.

В формирующем эксперименте мы использовали все виды дидактических игр: игры с предметами, настольно-печатные и словесные игры. В основном мы предпочитали игры с предметами, так как именно с их помощью дети с нарушением зрения могли познакомиться с величинными отношениями между объектами, научиться сравнивать, устанавливать между ними сходство и различие.

Формирующий эксперимент проводился на базе дошкольного учреждения №5 «Хрусталик» компенсирующего вида для детей с нарушениями зрения г. Йошкар- Ола. В эксперименте принимали участие 7 детей 4-5 лет с косоглазием и амблиопией.

Вся экспериментальная работа проводилась с детьми в течение восьми недель (апрель– май 2015г.), в вечернее время два раза в неделю.

Таким образом, на основании изученного теоретического, методического материала и данных констатирующего эксперимента мы определили цель, задачи и этапы работы по формированию представлений о величине предметов у детей среднего дошкольного возраста с косоглазием и амблиопией. Описание методики формирующего эксперимента представлено в приложении 4.

 

 

3.2. Реализация цикла дидактических игр, способствующих формированию представлений о величине предметов у дошкольников среднего возраста с косоглазием и амблиопией

Первый этапработы был направлен на формирование у дошкольников умения соотносить предметы по величине на основе зрительного восприятия. Детям предлагались следующие игры (в порядке усложнения): «Помоги кукле и мишке» [14], «Лото» [14], «Ежи и зонтики» [14], «Найди такое же колечко» [4], «Где такие?» [18].

В игре «Помоги кукле и мишке» детям было предложено опустить геометрические фигуры в большие отверстия и маленькие фигуры – в маленькие отверстия. Дети учились обращать внимание на величины предметов, делать ее значимым признаком в своей деятельности. Для создания мотивации в игру были введены персонажи – кукла и мишка.

Соотнесение фигур и прорезей по величине не вызвало особых затруднений у дошкольников. Дети сравнивали предметы зрительным способом: глазами отыскивали фигуру на столе и сразу опускали ее в нужное отверстие (либо в коробку куклы, либо мишки).

В начале игры некоторые дети затруднялись в зрительном соотнесении фигур по величине, действовали методом «проб и ошибок», но затем стали распределять предметы по коробкам более продуктивно, больше ориентируясь на зрительное восприятие. В основном дети были активны и самостоятельны, увлечены игрой, некоторые хотели поиграть еще. Так, Сема Р. После окончания игры попросил: «А можно я потом еще поиграю?».

В следующей игре – «Лото» детям предстояло соотнести изображения предметов на карточках по величине. Для этого нужно было зрительно определить размер предмета и правильно наложить большой предмет на большой, маленький на маленький.

Данная игра также не вызвала у большинства детей затруднений и проходила на положительном эмоциональном фоне. Дошкольники достаточно быстро узнавали свои предметы на карточках, предъявляемых экспериментатором, тем более, что игра носила соревновательный характер. Был случай, что ребенок (Юра Б.) не узнал на картинке педагога маленькую машинку, тогда экспериментатор помог мальчику соотнести два изображения путем наложения и обведения по контуру.

В игре «Ежи и зонтики» мы продолжали учить детей соотносить объекты по величине и выделять величину в качестве значимого признака. Для создания положительной мотивации экспериментатор включил в игру сказочный сюжет. Дети должны были соотнести между собой трафареты ежей и зонтиков четырех величин.

Следует отметить, что не все дети самостоятельно справились с заданием. Некоторым требовалась помощь экспериментатора. Однако в результате все дошкольники поняли принцип соотнесения предметов по величине и смогли подобрать трафареты друг к другу.

Следующая игра первого этапа – «Найди такое же колечко». У каждого ребенка было по одному набору колец от пирамидок. Дети должны были сравнивать кольца друг с другом и находить одинаковые на основе зрительного анализа их величины (колечки отличались только по размеру).

Не все играющие безошибочно подбирали нужные кольца. Тем детям, которые затруднялись зрительно сравнивать величину колечек, экспериментатор предлагал пользоваться приемом накладывания. Остальные же дети использовали данный прием только в целях проверки правильности выбора кольца.

В последней игре данного этапа – «Где такие?» - мы продолжали учить детей с косоглазием и амблиопией зрительно соотносить предметы по величине, проверяя правильность выбора путем их наложения друг на друга. Использовались трафареты мячей, домиков и других предметов разных размеров. Детям необходимо было найти изображение какого-либо предмета заданной величины (образец находился в наборном полотне, а трафареты – перед детьми). Свой выбор дошкольники проверяли способом наложения. Большинство испытуемых не испытывали затруднений при выполнении данного задания.

В результате проведения дидактических игр первого этапа дети с косоглазием и амблиопией стали больше обращать внимание на различие предметов по величине, начали стараться сравнивать объекты зрительным способом и проверять свой выбор путем наложения. Также важно отметить. Что на этом этапе мы установили с детьми прочный контакт – это необходимое условие для продолжения нашей работы.

На втором этапеформирующего эксперимента нам было необходимо научить детей раскладывать предметы в ряд пол принципу возрастания или убывания величины. С этой целью мы подобрали и разработали следующие дидактические игры: «Лесенка для матрешки» [4], «Сделай ступеньки», «Соберем грибы», «Игра с пирамидкой» [18], «Игра с матрешками» [18]. Они предлагались детям в порядке постепенного усложнения.

В игре «Лесенка для матрешки» дети учились располагать полоски в порядке убывания из высоты. Перед этим экспериментатор объяснил дошкольникам принцип построения сериационного ряда на примере объемных предметов – брусков. Дети должны были усвоить, что для построения красивой лесенки для матрешки нужно было каждый раз выбирать самую высокую полоску из оставшихся. Образец, сделанный педагогом из брусков, находился перед глазами детей.

Характерно, что дошкольники в большинстве случаев выбирали каждую следующую полоску путем прикладывания к предыдущей, но некоторые все же действовали способом зрительного сравнения величины полосок. Многие дети при выполнении задания ориентировались на образец из брусков.

В ходе проведения практически аналогичной игры «Сделай ступеньки» у дошкольников с косоглазием и амблиопией продолжалось формироваться умение выкладывать предметы по величине. На этот раз им нужно было расположить полоски горизонтально, начиная с самой длинной и заканчивая самой короткой. В этой игре дети действовали без образца.

Отметим, что дети справились с заданием гораздо быстрее, чем в предыдущей игре. Данный факт может свидетельствовать об усвоении большинством дошкольников с нарушением зрения принципа построения сериационного ряда по величине.

Суть игры «Соберем грибы» заключалась также в выкладывании предметов по величине. Только на этот раз дети располагали предложенные предметы (трафареты грибов, сделанные из картона), в порядке возрастания: от самого маленького к самому большому. Тот ребенок, который выполнил задание правильно и быстрее всех, объявлялся «лучшим грибником».

Дети, замотивированные соревновательным характером игры, старались опередить друг друга и довольно быстро располагали трафареты в ряд по величине, сравнивая их зрительно. Наверное, по этой причине некоторые дети испытывали затруднения в удержании инструкции. Так, Яша Т. начал выполнять задание верно, но потом сбился и стал раскладывать «грибы» в порядке убывания, а не возрастания из величины.

Следующие две игры второго этапа – «Игра с пирамидкой» и «Игра с матрешками» - практически не отличались друг от друга и имели своей целью закрепление навыков правильного построения сериационного ряда по величине. В первой из них детям было предложено совместно разложить кольца одной пирамидки в порядке убывания, а затем и возрастания их размера. Тому, кто ошибался меньше всех и быстро находил очередное по величине кольцо, после окончания игры разрешалось собрать пирамидку. Аналогично проходила «Игра с матрешками».

Данные игры вызвали у дошкольников с нарушением зрением большой интерес, так как им приходилось много общаться друг с другом, осуществлять взаимоконтроль и взаимопомощь. Дети практически без проблем выстраивали предметы в ряд и даже сами могли объяснить очередной выбор кольца (матрешки). Например, Сема Р. На вопрос экспериментатора: «Почему ты решил, что сейчас нужно положить это кольцо?» ответил: «Потому что оно чуть-чуть маленькое! А потом Денис положит самое маленькое колечко».

В результате проведения второго этапа мы обнаружили, что большинство детей усвоили принцип построения сериационного ряда по величине. Также важно отметить, что дети стали гораздо активнее и раскрепощеннее, чем в начале нашего знакомства.

Ведущим на третьем этапе работы явилось формирование умения выделять и словесно обозначать отдельные измерения величины предметов. Для этого мы использовали такие дидактические игры, как: «Игра в поручения» [13], «У кого какая вещь?», «Что изменилось?» [10], «Найди, где спрятано», «Кто высокий?» [10].

Первая игра «Игра в поручения» - была посвящена напоминанию детям о таких параметрах величины, как длина, высота, ширина, толщина. Для этого дети вместе с педагогом рассматривали попарно различные предметы: высокую и низкую пирамидки, длинную и короткую веревки и т.д. Все различия между предметами по величине назывались педагогом и повторялись детьми. После этого играющие обращались друг к другу с просьбой подать какой-либо из присутствующих предметов.

Игра вызвала у детей интерес, они были очень активны и старательны. Однако не у всех получалось с первого раза выражать величинные отношения между предметами нужными прилагательными. Так, Денис Н. назвал длинную веревку «большущей», а тонкую книгу – «нетолстой».

Далее следовала дидактическая игра «У кого такая вещь?», в ходе которой мы продолжали учить детей обозначать словесно различия в величине предметов. Упор делался на такие параметры величины, как высота и толщина.

Показательно, что дети к концу этой игры начали самостоятельно подбирать для называния размеров предметов необходимые слова: «толстый шнурок», «низкая елочка» и т.п.

В следующей игре «Что изменилось?» - дошкольники различали предметы по другим измерениям: длине и ширине. Усложнение заключалось в том, что дети уже должны были помнить и ясно представлять образы различных по величине предметов.

Данное задание вызвало у некоторых детей затруднения. Например, Юра Б. на вопрос: «Чего не хватает на столе?» ответил верно: «пояса», но не смог уточнить, какого по размеру пояса нет (широкого или узкого). Видимо детям было трудно сравнивать два предмета, если один из них не находился в поле зрения.

По этой причине мы продолжили учить детей удерживать в памяти представления о предметах разной величины (широких, узких; длинных, коротких; высоких, низких и т.д.) в ходе игры «Найди, где спрятано». Дошкольники сначала внимательно рассматривали игрушки, анализировали различия в их размерах, называли их, а по истечении некоторого времени искали те или иные предметы, спрятанные педагогом.

Следует отметить, что игра оказалась для испытуемых сложной. Так как дети были не в состоянии удержать в памяти образы нескольких предметов, различающихся по разным параметрам величины. Но после упрощения инструкции (детям предлагалось искать предметы, отличные друг от друга по какому-либо одному измерению величины, например, высокие пирамидки и низкие пирамидки) все дошкольники справились с заданием. Также у них практически не возникало проблем со словесным обозначением размеров этих предметов.

Последняя игра третьего этапа была направлена на обучение детей с косоглазием и амблиопией пониманию относительности величины предметов и, естественно, выражению этих отношений в речи. В игре «Кто высокий?» в качестве объектов сравнения выступали сами дети. Педагог показал, что один и тот же человек может быть как высоким, так и низким в зависимости от рядомстоящего.

В данной игре дети еще раз повторили прилагательные «высокий», «низкий», а также учились использовать их в сравнительной форме: «выше», «ниже». Игра «Кто высокий?» очень понравилась всем детям и прошла на положительном эмоциональном фоне.

К концу третьего этапа нашей работы дошкольники полностью привыкли к экспериментатору и вели себя во время игр достаточно непринужденно. В результате проведения игр заключительного этапа нами было замечено, что испытуемые стали чаще употреблять в своей речи слова, выражающие отношения между предметами по величине.

Итак, работа по формированию у дошкольников 4-5 лет представлений о величине предметы проходила в три этапа, на каждом из которых мы использовали соответствующие дидактические игры. Как и предполагалось, дидактическая игра оказалась занимательной, доступной и в то же время познавательной формой работы. Результаты эффективности проделанной работы представлены в следующем параграфе.

3.3. Результаты контрольного эксперимента

Целью контрольного эксперимента была проверка эффективности проведенной работы: выявление влияния отобранной и апробированной нами серии дидактических игр на формирование представлений о величине предметов у детей 4-5 с косоглазием и амблиопией. Для реализации этой цели была использована методика констатирующего эксперимента: «Методика уровня развития зрительного восприятия младших школьников», предложенная в учебном пособии Е.В. Замашнюк, Г.В. Никулиной, Л.В. Фомичевой и модифицированная нами с учетом возраста и диагноза детей.

В контрольном эксперименте приняли участие 14 детей 4-5 лет с косоглазием и амблиопией: 7 человек экспериментальной группы и 7 человек контрольной группы (все являются воспитанниками ДОУ №5 «Хрусталик» компенсирующего вида для детей с нарушением зрения г. Йщшкар- Ола.

Результаты первой серии эксперимента (уровня сформированности умения соотносить предметы по величине) представлены в таблице 4.

Таблица 4

Распределение детей по уровням развития умения соотносить предметы по величине (данные представлены в процентах - %)

Группа детей Уровни развития умения соотносить предметы по величине
высокий средний низкий
Экспериментальная группа
Контрольная группа

 

Эти данные наглядно представлены на графике (см. Рис. 4. Приложение 8.

На высоком уровнесформированности умения соотносить предметы по величине оказались 71% детей экспериментальной группы и 57% детей контрольной группы. Эти дошкольники безошибочно справились с заданием, тратили небольшое количество времени на поиск нужного кольца, практически не нуждались в помощи экспериментатора. Дети соотносили кольца путем зрительного анализа их величины и проверяли свой выбор способом наложения. Следует отметить, что дошкольники экспериментальной группы действовали более уверенно, лучше шли на контакт с экспериментатором, чем их сверстники их контрольной группы.

Средний уровеньпоказали 29% детей от обеих групп. Они затруднялись в зрительном соотнесении колец по величине, прибегали к приему наложения (приложения). Допущенные ошибки дети замечали и исправляли самостоятельно в большинстве случаев. Так, Яша Т. Долго смотрел на кольца, примерял их к кольцу экспериментатора и в результате допустил одну ошибку, которую сам же потом увидел и исправил.

На низком уровнеразвития умения соотносить предметы по величине оказалось 14% детей из контрольной группы. Выполнение задания характеризовалось непониманием инструкции, подбором колец без соотнесения их по размеру, либо отказом от задания (Земфира Ш.: «Я не хочу так играть!»). Дети экспериментальной группы данного уровня не продемонстрировали.

Результаты обследования умения располагать предметы в ряд по величине у дошкольников экспериментальной и контрольной групп (вторая серия эксперимента) представлены в таблице 5. наглядно эти данные представлены на графике (см. Рис. 5. Приложение 8).

Таблица 5

Распределение детей по уровням развития умения выстраивать ряд предметов по величине (данные представлены в процентах - %)

Группа детей Уровни развития умения выстраивать ряд предметов по величине
высокий средний низкий
Экспериментальная группа
Контрольная группа

На высоком уровнеоказались 71% детей экспериментальной группы и 43% дошкольников контрольной группы. Дети продемонстрировали умение располагать полоски от самой большой к самой маленькой, зрительно ориентируясь в их различиях по величине. Темп работы был достаточно высокий; помощь экспериментатора не требовалась. Дети экспериментальной группы справлялись с заданием гораздо быстрее и увереннее, чем дети из контрольной группы; лучше ориентировались в размерах полосок, сразу приступали к выполнению задания. Сема Р.: «А! Я знаю, как нужно сделать заборчик, сейчас покажу, подождите!».

Средний уровеньпродемонстрировали 29% детей экспериментальной и 43% детей контрольной группы. Эти дошкольники затруднялись зрительно анализировать величину полосок, нуждались в образце или в показе принципа построения сериационного ряда. Однако дети, используя помощь экспериментатора, справлялись с заданием достаточно успешно.

На низком уровнесформированности исследуемого нами умения оказалось 14% дошкольников контрольной группы. Дети выстраивали ряд предметов по величине наугад, не сравнивая полоски между собой. Так, Тоня Ш. разложила полоски на столе практически в произвольном порядке и сказала, что «сегодня у нее что-то ничего не получается»; на предложение построить «заборчик» снова девочка не согласилась.

Третья серия эксперимента была посвящена обследованию уровня сформированности умения словесно обозначать отдельные измерения величины предметов. Результаты данной серии представлены в таблице 6.

 

Таблица 6

Распределение детей по уровням развития умения словесно обозначать параметры величины (данные представлены в процентах - %)

Группа детей Уровни развития умения словесно обозначать параметры величины
высокий средний низкий
Экспериментальная группа
Контрольная группа

 

Наглядно эти данные представлены на графике (см. Рис. 6. Приложение 8).

57% детей экспериментальной группы и 29% дошкольников контрольной группы показали высокий уровеньсформированности умений словесно обозначать параметры величины. Испытуемые верно назвали все отличия между предметами по размеру, не заменяли друг на друга слова, обозначающие те или иные параметры. Дети достаточно быстро сравнивали предметы, используя для этого зрительное восприятие. Было замечено, что участники экспериментальной группы лучше знают прилагательные, необходимые для называния предметов, различных по величине, говорят более уверенно и чувствуют себя раскрепощеннее, чем дети контрольной группы.

К среднему уровнюмы отнесли 43% детей экспериментальной группы и 29% дошкольников контрольной группы. У этих дошкольников возникали затруднения при самостоятельном назывании различий в предметах по величине. Нами было отмечено, что дети стремились обозначить эти различия словами «большой» или «маленький», как наиболее простыми для понимания и запоминания. Особенно ярко это проявлялось у детей контрольной группы. В отличие от них, участники экспериментальной группы пытались вспомнить слова «высокий», «низкий», «длинный», «короткий» и др., что у них не всегда получалось и вызвало различные замены (Юра Б. вместо «тонкая катушка» сказал «острая катушка»). Дети обеих групп не испытывали затруднений при дифференциации отдельных измерений величины на импрессивном уровне: они могли показать любой из предложенных экспериментатором предметов.

На низком уровнеоказалось 43% детей из контрольной группы. Они испытывали затруднения не только при назывании величины предъявляемых предметов, но и не могли выполнить задание в невербальной форме. Среди участников экспериментальной группы данного уровня отмечено не было. Протоколы контрольного эксперимента представлены в приложении 5.

Полученные денные позволяют судить о том, что дети с косоглазием и амблиопией контрольной группы находятся на более низких уровнях сформированности представлений о величине предметов. Результаты же обследуемых нами дошкольников экспериментальной группы значительно повысились. Сводная таблица с количественной оценкой результатов контрольного эксперимента представлена в приложении 6.

Анализируя данные контрольного эксперимента. Можно отметить следующие особенности выполнения его заданий детьми экспериментальной группы:

- повышение способности зрительного соотнесения предметов по величине;

- гораздо меньшие затраты времени на поиск предмета заданного размера;

- использование верных слов для называния различий в величине предметов;

- появление способности объяснять свой выбор и критически относиться к результатам собственной деятельности;

- снижение тревожности и неуверенности в себе при выполнении работы.

Испытуемые контрольной группы имели следующие особенности при выполнении заданий:

- некоторая скованность и неуверенность в себе;

- большие затраты времени на выполнение заданий;

- трудности при понимании и удержании инструкции;

- несформированность умения зрительно анализировать различия в величине предметов, словесно обозначать их и др.

Таким образом, результаты контрольного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что апробированная нами система дидактических игр по формированию представлений о величине предметов является эффективной в работе с детьми среднего дошкольного возраста с косоглазием и амблиопией.








Date: 2016-02-19; view: 622; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2017 year. (0.02 sec.) - Пожаловаться на публикацию