Формирование психологии управления как самостоятельной области знания

Хотя психология управления является относительно молодой наукой, зарождение ее основных идей относится к самому началу человеческой истории. Уже на ранних этапах человеческой истории стали появляться первые технологии управления с помощью налаживания информационных процессов в виде различных ритуалов поклонения богам, вождям, священнослужителям. С помощью этих технологий представители нового социального слоя, который можно определить как жрецы-бизнесмены, добивались такого изменения поведения людей, которое было необходимо властителям первобытного общества.

С развитием общества стали накапливаться специфические знания о несиловых, интеллектуально-психологических методах социального взаимодействия, формировалась совокупность идей, составивших впоследствии содержание психологии управления. По мере роста этих знаний сокращалась область применения силовых методов и росла потребность в специалистах социального управления, владевших более тонкими средствами регулирования поведения людей.

Постепенно усиливалось стремление к овладению тайнами психологического знания, осознавалась его особая ценность для практики управления, для побуждения людей к достижению целей, поставленных руководителями.

Мощный импульс для своего развития психология управления получила с появлением на рубеже ХIХ—ХХвв. общей теории менеджмента, утверждавшей, что управленческая деятельность неизменно порождает соответствующую профессиональную психологию.

До начала XX века управление не считалось самостоятельной областью научного исследования. Первая школа теории управления, так называемая научная организация труда (НОТ), включавшая в себя и некоторые элементы психологии, была создана американским инженером, а впоследствии предпринимателем Фредериком Тейлором (1856—1915). Впервые об этом заговорили в связи с появлением книги Ф. У. Тейлора «Принципы научного менеджмента» в 1911 году, в которой были выделены основные принципы управленческого труда. Тейлор считал, что существует отличие управленческой деятельности от исполнительской как особой формы умственного труда, к которой предъявляется целая совокупность повышенных психологических требований. Хороший мастер, по мнению Тейлора, должен обладать следующими качествами:

1) ум;

2) образование;

3) опыт;

4) такт;

5) энергия;

6) сообразительность;

7) честность;

8) здравый смысл;

9) здоровье.

Он подчеркивал, что найти человека, обладающего хотя бы пятью из указанных качеств, уже очень трудно, а шестью, семью или восемью — почти невозможно. Но если вдруг находится человек, обладающий всеми указанными девятью качествами, то его лучше сразу назначить директором завода, а не мастером.

Развитию теории управления и ее психологической составляющей способствовали труды выдающегося немецкого социолога и экономиста Макса Вебера (1864—1920) и французского экономиста и предпринимателя Анри Файоля (1841—1925). В 20-е годы XX века известный французский инженер, управляющий гигантской добывающей и металлургической компании, А. Файоль описал последовательную систему принципов менеджмента. Именно благодаря А. Файолю управление стали считать особой специфической деятельностью.

Основанная Файолем и Вебером школа управления получила название бюрократической или административной.

Их заслуга состояла в следующем:

• впервые была описана управленческая деятельность как система, включающая в себя этапы и функции;

• был дан анализ основных функций управления, выделены в качестве важнейших четыре основные задачи: планирование, организация, стимулирование и контроль.

Тем самым Вебер и Файоль определили переход в развитии теории управления от поиска резервов в сфере индивидуальной исполнительской деятельности к их поиску в самой управленческой деятельности путем улучшения ее качества.

Однако для этих ученых, особенно для Макса Вебера, характерна недооценка использования психологических факторов в управленческой деятельности. По его мнению, «Межличностные отношения в организации могут быть дозволенными, если они не мешают производству».

В 30-40 годы ХХ века американский социолог и психолог Джордж Мейо (1880—1949) впервые показал особую роль человеческого и группового факторов в трудовой деятельности и развил теорию социального менеджмента, которую стали называть теорией человеческих отношений.

Особую известность получил проведенный им в течение пяти лет (с 1927 по 1932 г.) так называемый Хоторнский эксперимент на предприятии «Вестерн электрик компани», расположенном в г. Хоторн близ Чикаго. С помощью системы хорошо продуманных экспериментов он доказал, что при умелом использовании даже, на первый взгляд, незначительных психологических факторов (цвет стен в производственных цехах, освещение, музыкальное сопровождение трудового процесса и т.п.) производительность труда может возрастать даже при одновременном снижении уровня заработной платы. Но особую роль может сыграть вовлечение рабочих в процесс принятия решений.

Основное положение теории человеческих отношений: важными факторами повышения трудовой активности являются не только организационно-технические, но и такие психологические факторы, как мысли, чувства, настроения работников, степень удовлетворения их разнообразных потребностей.

Во второй половине ХХ в. внимание исследователей все более концентрируется на изучении поведения работника в системе организации. На этой основе формируется особое направление прикладной психологии, получившее название организационной психологии, исследующей принципы построения и управления трудовой организацией, модели поведения работника в различных организационных структурах.

Благодаря слиянию управления (как самостоятельная область знания сложилась в начале ХХ века) и психологии (которая сформировалась как самостоятельная наука в конце XIX века), а также в ответ на требования развивающегося производства, возникла прикладная междисциплинарная наука — «психология управления».

Таким образом, психология управления как специфическая отрасль практической психологии возникла почти одновременно с появлением профессии менеджера и профессиональных управленцев. Как и любая прикладная отрасль психологии, она появилась в ответ на конкретный социальный заказ индустриально развитого общества, который исследователи в области менеджмента формулируют следующим образом:

• Как сделать управление эффективным?

• Каким образом максимально использовать в производстве человеческие ресурсы без принуждения и давления на людей?

• Как лучше построить и организовать систему управления коллективом?

Развитие нового направления — психотехники — было отмечено на рубеже ХIХ—ХХ вв. и в России.

Еще в середине ХIХ в. исследования на стыке физиологии и психологии труда проводил И.М. Сеченов; подобными вопросами занимался и В.М. Бехтерев, уделявший особое внимание проблеме психических состояний в труде, мотивации труда.

Однако подлинный расцвет психотехнического направления в России относится к периоду после 1917 г. В 1921 г. в Москве был создан Центральный институт труда, который возглавил Алексей Капитонович Гастев (1882—1941), активный участник революционного движения в России, известный также и как поэт. В книге «Как надо работать» (1921), неоднократно переиздававшейся, он писал, что, поскольку человек проводит на работе лучшую часть своей жизни, нужно научиться так работать, чтобы работа была легкой и чтобы она была постоянной жизненной школой.

Другим энтузиастом НОТ и управления был Платон Михайлович Керженцев (1881—1940) — видный советский государственный и общественный деятель, автор ряда книг, посвященных проблемам организации труда и управления. Он постоянно подчеркивал, что самое главное в жизни — научиться работать и приучать себя работать добросовестно, производительно, творчески, проявляя инициативу в деле улучшения результатов труда, не быть простым исполнителем директив или воли начальства.

Таким образом, термин «психология управления» впервые начал использоваться в СССР в 20-е годы. На II Всесоюзной конференции по научной организации труда (НОТ) (март 1924 г.) один из докладов полностью был посвящен психологии управления и проблемам, с ней связанным. Психология управления была призвана решить две задачи: «подбор сотрудников к фун­кциям и друг к другу соответственно их индивидуальным особенностям; воздействие на психику работников через стимулирование...»

В многочисленных работах по научной организации труда (труды А.К. Гастева, В.В. Добрынина, П.М. Керженцева, С.С. Чахотина и др.), вышедших в 20— 30-е годы, было немало интересных подходов к разрешению психологических проблем управления.

Однако исследовательское направление психологии труда и управления вошло в противоречие с господствующей в то время в стране идеологией. Научное направление, где центром внимания являлась свободная, творческая личность, не согласовывалось с государственной установкой на формирование человека только как винтика тоталитарной государственной системы. С 1936 г. началась резкая критика психотехники со стороны высших партийных и государственных органов, многие специалисты по психологии труда и управления были репрессированы. На долгие годы изучение вопросов психологии трудовой деятельности было при- остановлено, а научный информационный обмен с зарубежными учеными прерван.

Однако начиная с 1960 г. в связи с некоторыми изменениями политической ситуации в стране исследования психологии труда и психологии управления вновь возобновились. Особое внимание стало уделяться проблемам мотивации трудового процесса, управления трудовой деятельностью.

Одними из первых исследователей, поставивших вопрос о необходимости разработки психологии управления как науки, были Е.Е.Вендров и Л.И. Уманский. Среди основных аспектов психологии управления производством они называли социально-психологические проблемы производственных групп и коллек­тивов, психологию личности и деятельности руко­водителя, вопросы подготовки и подбора руководящих кадров и др. Иная точка зрения была высказана А. Г. Ковалевым, который включил в сферу психологии управления только социально-психологическую проблематику.

Постепенно в разделах о трудовой деятельности выделился самостоятельный вопрос о психологии управленческой деятельности. Развитие психологии управления с тех пор идет по двум взаимосвязанным направлениям — в недрах психологии и в смежных отраслях знания.

Используя базовые положения психотехники, концепции человеческих отношений, разработанные в Западной Европе, США и России, современная теория управления обязательно включает в той или иной форме в качестве одного из основных профессиональных требований к менеджеру овладение искусством воздействия как на психику отдельного работника, так и на морально-психологический климат группы, организации.

По мере расширения практики применения теории человеческих отношений в различных странах появились два метода ее использования: восточный (или японский) и западный (или американский).

Японский вариант стал образцом использования теории человеческих отношений с опорой преимущественно на групповую психологию. Его специфика состоит в исключительном внимании к формированию у работников фирмы чувства «единой семьи».

Американский вариант представляет собой попытку реализовать концепцию человеческих отношений в соответствии с западной системой ценностей, на основе индивидуального подхода к каждому отдельному работнику.

Но в обоих случаях обнаружилось, что использование психологических факторов, особенно с учетом конкретных условий и национальных особенностей, является мощным средством повышения эффективности производства.

С переходом к рыночной экономике богатый международный опыт применения психологических инструментов в управленческой деятельности стал использоваться и в России. Появилась новая генерация менеджеров, которые не сводят свою деятельность только к внешней стороне производства, к контролю за качеством продукции или предоставляемых услуг, а стремятся поддерживать высокий уровень взаимоотношений в организации, создают возможности для проявления работниками своих творческих возможностей, успешно разрешают возникающие конфликты.

В настоящее время психология управления переживает особенно интенсивное развитие, ее идеи и практические рекомендации становятся модным поветрием. Появилось множество книг по психолого-управленческой проблематике.