Законность и обоснованность судебного решения как основные требования, предъявляемые к судебному решению

Требования, предъявляемые к судебному решению, могут анализироваться с разных позиций и в различном контексте*(99). Как уже отмечалось, все судебные акты, выносимые судом, должны быть юридически грамотными, мотивированными, убедительными, изложенными понятно как для всех участников процесса, так и для других лиц, которые с ними знакомятся. Однако законность и обоснованность - это основные требования, которым должно отвечать судебное решение. Именно на судье лежит ответственность за соблюдение законности и обоснованности принимаемых им решений. Развернутые определения этих понятий содержатся в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" содержит определение понятий законности (п. 2) и обоснованности (п. 3) судебного решения.

Одними из качественных критериев решения суда, вытекающих из целей самого судопроизводства, является его справедливость и законность. Данные критерии означают, что решение соответствует действующему законодательству и основано только на установленных в ходе судебного разбирательства фактах. Можно считать решение справедливым и законным, если помимо законодательства при его постановлении была учтена сформировавшаяся судебная практика и иные применимые источники права, например обычаи делового оборота, а также особенности рассматриваемого дела.

Соответствие данным критериям особенно важно, когда судья сталкивается с несовершенством материального законодательства (при его пробелах либо при неудачном, несправедливом нормативном регулировании, подчас являющемся следствием неверно сложившейся судебной практики). Тогда судья должен и может выступить в качестве самостоятельного и независимого правоприменителя, задача которого - в известной мере нивелировать существование несправедливого или плохого закона его неисполнением.

Но возможна и другая ситуация. Судья применяет закон, а решение будет несправедливым. Пример такой ситуации по иску о взыскании долга привела председатель Московского городского суда О. Егорова в интервью на радиостанции "Эхо Москвы" в 2009 г. Для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 5 тыс. руб. требуется представление письменной расписки, подтверждающей, кто взял эти деньги. Если расписка отсутствует, судья откажет истцу в удовлетворении его требования, несмотря на то что он приведет в суд 100 свидетелей, подтверждающих факт передачи денег именно этим ответчиком и именно этому истцу. Это несправедливо, но законно. Когда в жизни возникают подобные ситуации, судье надо изложить решение так, чтобы человек понял, что это по закону. Судьи должны стараться писать понятные законные решения.

Правильность решения должна быть очевидна для любого читателя с первого взгляда, а его юридическая мотивировка должна убеждать всех, кому приходится знакомиться с решением. Достижение этого критерия зависит от впечатления, складывающегося у сторон от мотивировочной части решения. Даже в случае справедливости и законности решения с точки зрения стабильности урегулированных им правоотношений, если оно не способно убедить в этом читающего, возникает проблема восприятия его качества. Постановить абсолютно понятное и убедительное решение для всех и каждого - задача весьма сложная.

В целях достижения справедливости и законности судебных решений необходимо, чтобы профессиональные знания судей постоянно поддерживались на достойном уровне, что предусматривает в том числе систематическое отслеживание судьей происходящих изменений материального и процессуального законодательства. Огромный объем современной законодательной базы при высокой динамике ее изменений делает весьма затруднительным, а подчас и невозможным глубокое знание каждым судьей всего нормативного материала и практики его применения. Современная система научной организации труда предполагает необходимость внедрения в крупных судах предметной специализации судей, что означает ограничение круга рассматриваемых каждым судьей дел их определенными категориями. Это позволяет отойти от необходимости энциклопедичности знаний каждого судьи, создав для него возможности более глубокого погружения во вполне определенные правовые предметы.

Например, в Финляндии на протяжении нескольких лет (с 1999 по 2005 г.) в рамках исследовательского проекта "Оценка качества работы судов" были выработаны критерии для оценки качества судебного разбирательства и его улучшения. Среди разных сфер проведенного исследования были выделены и вопросы написания судебных решений. В результате выработаны качественные критерии определения правосудности решения суда:

1) решение должно являться справедливым и законным (правильность решения);

2) юридическая мотивировка решения должна убеждать стороны, юристов и ученых в справедливости и законности решения;

3) мотивировка решения должна быть прозрачной;

4) мотивировочная часть решения должна быть изложена детально и системно;

5) мотивировочная часть решения должна быть понятной;

6) решение должно иметь четкую структуру и быть лингвистически и грамматически правильным;

7) решение должно быть объявлено таким образом, чтобы оно могло быть и было понято*(100).

Будет замечательно, если все решения будут соответствовать этим критериям.