Резолютивная часть судебного решения

Резолютивная часть решения, как этого требует закон (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), должна содержать выводы суда по существу дела. Иными словами, если речь идет об исковом производстве, - выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, распределение судебных расходов, а также информацию о сроке и порядке обжалования решения суда. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения*(83). Однако встречаются судебные акты, резолютивные части которых содержат очень нечеткие формулировки. Например: "Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга"*(84). При такой формулировке неясно, как будет исполняться данный судебный акт, кто будет производить расчет взысканных процентов, проверять его правомерность.

Резолюция по делу не означает лишь краткий ответ суда по результатам рассмотрения дела (например, "иск удовлетворить"). Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления "О судебном решении" указал, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы по существу дела, четкие и понятные формулировки того, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; за какой из сторон признано оспариваемое право. Важно, чтобы решение было понятным и не вызывало затруднений при его исполнении.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В случаях предъявления встречного иска резолютивная часть должна четко разъяснить, какое решение было вынесено по первоначальному иску и какое по встречному.

Кроме этого, в резолютивной части должны быть отражены вопросы, связанные с мерами по обеспечению иска: их принятием или сохранением их действия, если исковые требования удовлетворены, или их отменой, если в удовлетворении иска отказывается. Несоблюдение этого требования приводит к серьезным нарушениям прав участвовавших в деле лиц. Например, при сохранении в решении, которым отказано в удовлетворении требований истца, такой обеспечительной меры, как арест имущества, будет нарушено право собственности ответчика, выигравшего дело, и его имуществу даже может быть причинен вред (ущерб). Необходимо помнить, что судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно отменить обеспечительные меры, даже если в удовлетворении иска, по которому вводилось обеспечение, отказано.

В резолютивной части суд должен указать, в каком порядке, в какой конкретно суд и в какие сроки решение может быть обжаловано. Единственным способом проверки не вступивших в законную силу судебных актов в арбитражных судах, а с 1 января 2012 г. - и в судах общей юрисдикции, является апелляционный.

Например, для судов общей юрисдикции правильными вариантами будут такие:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснопресненский районный суд г. Москвы через мирового судью... участка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В некоторых арбитражных судах принято также указывать, на каких интернет-сайтах можно получить информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела*(85).