Причины системного кризиса

Среди многих причин развала плановой системы и рекордного кризиса сегодняшней российской экономики ключевой было и остается отсутствие материальной заинтересованности производителей в удовлетворении спроса потребителей. Истоки этой болезни тянутся еще к 20-м годам. Именно тогда велись дискуссии по вопросу о том, чем измерять экономический рост. Споры шли в основном вокруг двух показателей - валовой и чистой продукции

Как известно, валовая продукция - это общий объем производства в денежном выражении за определенный период, а чистая продукция исключает материальные затраты. Стоимость сырья как минимум 5 раз включается в объем производства по всей технологической цепочке (например, от железной руды до велосипеда или от хлопка до сорочки). В итоге он искусственно завышается. Поэтому для измерения экономического роста и динамики производительности труда целесообразнее использовать чистую продукцию.

К сожалению, в конечном счете “вал” стал “метром” советской экономики, причем метром резиновым. Положение усугубилось тем, что по объему производства в рублях устанавливался и фонд заработной платы. Главным преимуществом социализма считались высокие темпы роста, однако по мере увеличения объема валового общественного продукта повышать темпы от достигнутого уровня становилось все труднее. Несмотря на это ради увеличения фонда заработной платы и сохранения темпов изобретались все новые способы накручивания объема производства в рублях без роста реальной продукции. Образовалась затратная система хозяйствования.

Среди сотен методов искусственного накручивания объема производства в рублях можно выделить три основных направления:

первое - искусственное расширение повторного счета стоимости сырья (материалов), полуфабрикатов, а зачастую и готовой продукции;

второе - повышение материалоемкости изделий и удорожание продукции;

третье - “вымывание” дешевого ассортимента за счет расширения дорогого и повышения цен за счет “косметических” изменений и присвоения товару нового артикула.

Приведу лишь один пример. В Челябинск и Бердянск ввозили десятки тысяч тракторов и автомобилей. Там на них навешивали бульдозерные ковши и скреперные лопаты, добавляли к ним стоимость трактора или автомобиля и отправляли “новую” продукцию по всему Союзу, включая и города, откуда привозили тракторы и автомобили. Попытки отправлять ковши и лопаты к месту назначения и там, в мастерских навешивать их не дали результата из-за решительного сопротивления ведомств, которые потеряли бы на этом сотни миллиардов рублей липового объема производства и сотни миллионов рублей реального фонда заработной платы.

За счет искусственного накручивания объема производства в рублях в экономику ежегодно накачивались десятки миллиардов рублей фонда заработной платы, которую тогда справедливо называли “зряплатой”. Неуклонное увеличение в огромных размерах фиктивной заработной платы вело к разбалансированию потребительского рынка и создавало дефицит на все и вся. По иронии судьбы получилось так: если раньше выплачивали незаработанную заработную плату, что искусственно завышало дефицит, то сегодня не платят заработанную, что искусственно завышает изобилие.

Теоретически целью социалистического производства декларировалось максимальное удовлетворение потребностей с минимальными затратами. Практически же производство велось ради производства. Производители игнорировали запросы потребителей и выпускали прежде всего то, что давало им как можно больше объема в рублях, всячески удорожая продукцию. В итоге советская экономика была превращена в самоедскую. Думаю, что в этом есть немалая доля вины ученых, многие из которых специализировались на пропаганде достижений и преимуществ социалистического способа производства.

Как же удалось при такой расточительной системе хозяйствования в течение одного поколения превратить отсталую аграрную Россию во вторую супердержаву мира?

СССР действительно в 50-е годы был на самых передовых позициях мирового прогресса - атомное и водородное оружие, атомные электростанции и ледоколы, освоение космоса. Почему же все изменилось?

Дело в том, что в тот период мировая экономика развивалась экстенсивным путем. Солидные результаты могли быть достигнуты только благодаря большим затратам. Иначе говоря, затраты и результаты в основном совпадали. С 50-х годов, используя достижения научно-технической революции, Запад активно переводил экономику на интенсивный путь развития: при тех же, а зачастую меньших затратах выпуск продукции увеличивался. В этих условиях затратная система стала мощной преградой на пути интенсификации советской экономики.

Например, Азовский компрессорный завод освоил выпуск пластмассовых поршневых колец вместо чугунных. Чугунное кольцо стоило 2 руб.40 коп., а пластмассовое лишь 20 коп. Завод выпускал 30 млн. колец, следовательно, он потерял для плана 66 млн. руб., а фонд заработной платы уменьшился на 12 млн. руб. Заработную плату заводу возместили, но о премиях не могло быть и речи. Поэтому опытные руководители предприятий всячески отбивались от освоения дешевых новинок.

Последняя попытка заставить отказаться от затратной системы была предпринята мною в начале “перестройки”. Зная позитивное отношение М.С. Горбачева к моим критическим публикациям, я вручил ему свой оригинальный расчет-диаграмму структуры валового общественного продукта. Из нее было видно, что сумма повторного счета в 1985 г. составляла 541 млрд. руб., или 40% общего объема. В сопроводительной записке к этой диаграмме я отмечал, что для выхода из сложившегося положения представляется целесообразным следующее: во-первых, для определения темпов экономического роста применять показатели, исключающие повторный счет прошлого труда, во-вторых, ликвидировать зависимость фонда заработной платы от объемных валовых показателей и поставить его в прямую зависимость от количества выпускаемой продукции в натуральном выражении и ее трудоемкости.