Н. В. Сыманюк

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО МЕТОДА

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Н.В. СЫМАНЮК

Сыманюк Нина Васильевна, аспирант кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета (г. Екатеринбург).

Рассматриваются некоторые аспекты использования сравнительно-правового метода при научных исследованиях явлений государственно-правовой действительности. Автор подчеркивает актуальность этого метода при анализе такого вопроса, как формы государственного устройства.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, правовые отношения, правовая природа, государственное устройство.

On the comparative legal method in scientific research

N.V. Symanyuk

The article discusses some aspects of the comparative legal analysis in research on state-legal phenomena. The author emphasizes that the comparative legal method is useful for investigating the issue of a form of government.

Key words: comparative law, legal relations, legal nature, form of government.

Сравнительный анализ государственно-правовых явлений осуществлялся с момента появления государства и права. "Сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте, - дело такое же древнее, как и сама правовая наука", - замечает известный французский компаративист Рене Давид <1>. Но как отрасль юридической науки и учебная дисциплина сравнительное правоведение появилось и развивается лишь с начала XX в. Его можно рассматривать как междисциплинарное и одновременно многодисциплинарное научное направление, способное оказывать значительное позитивное влияние не только на общеисторические и теоретические исследования, но и на разработки в области отраслевых юридических наук, например в сфере конституционного права <2>.

--------------------------------

<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 5.

<2> Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 185.

Сравнительным правоведением может именоваться учебная дисциплина в юридических вузах. В настоящее время необходимость такого предмета в учебных планах общепризнана. Известные немецкие компаративисты Конрад Цвайгерт и Хайн Кетц пишут: "Важная функция сравнительного правоведения проявляется и в той значительной роли, которую оно играет в юридическом образовании. Как для правовой науки, так и для университетов и школ права акцент на самодостаточности национального права в учебном процессе свидетельствует о поразительном отставании от духа времени" <1>.

--------------------------------

<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1: Основы. С. 35 - 36.

В рамках данной статьи под сравнительным правоведением, компаративистикой будет прежде всего пониматься использование методов сравнительного анализа современных государственно-правовых явлений.

Широкое и разнонаправленное применение этих методов в юридической науке обусловлено логикой ее развития. В XXI в., когда процессы глобализации, конвергенции правовых систем становятся все более значимыми, данные методы приобретают особую актуальность. Их значение заключается не только и не столько в теоретическом осмыслении различных правовых явлений, но и в решении практических задач, стоящих как перед конкретными национальными правовыми системами, так и перед человечеством в целом <1>.

--------------------------------

<1> Бехруз Х. Сравнительное правоведение. М., 2008. С. 7.

Вопросы сравнительного правоведения всегда привлекали внимание представителей юридической науки. В дореволюционной России значительное внимание им уделяли Г.Ф. Шершеневич, П.Г. Виноградов, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой, И.В. Михайловский. Сравнительный анализ законодательства широко использовался дореволюционными отечественными профессорами при преподавании уголовного права. Так, ординарный профессор Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкий в курсе лекций по особенной части уголовного права несколько страниц отвел сравнительному анализу французского, бельгийского, немецкого, голландского законодательства <1>. А учебник по уголовному праву профессора Императорского Московского университета С.В. Познышева имеет подзаголовок "Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложения" <2>. В первые годы советской власти также издавались учебники со сравнительной характеристикой конституций зарубежных стран <3>. К сравнительно-правовому анализу обращаются современные российские ученые М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и др. В работах зарубежных авторов (Р. Шлезингера, Э. Рабеля, Р. Давида, К. Цвайгерта, Х. Кетца и др.) сравнительно-правовая методика является господствующей. Ярким примером использования обозначенных методов в правотворческой деятельности может служить создание Германского гражданского уложения - триумфального продукта немецкой науки гражданского права <4>.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб., 1893. С. 8 - 10 и др.

<2> Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

<3> См., например: Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л., 1925.

<4> Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. С. 143.

Как подчеркивал Сергей Сергеевич Алексеев, сближение правовых систем - лишь внешнее проявление более глубинных процессов, преобразующих мир права, которые могут быть названы правовой конвергенцией <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Избранное. М., 2003. С. 119.

Сегодня все больше юристов проводят сравнительно-правовой анализ правовых явлений в обществе. Можно назвать труды таких представителей профессорско-преподавательского состава Уральского государственного юридического университета, как В.Б. Евдокимов, Я.Ю. Старцев ("Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты"), М.С. Саликов ("Сравнительный федерализм США и России"), М.Л. Ломовцева ("Российская и американская системы конституционного судебного контроля: сравнительно-правовое исследование"), А.Н. Мочалов ("Сравнительный федерализм России и Австралии"), М.В. Плеханов ("Конституционно-правовой статус субъектов федерации (на примере России, США и Канады)"), Ю.В. Козубенко ("Уголовное судопроизводство в КНР и США"), Д.В. Конев ("Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ"), И.Г. Медведев ("Проверка судебных постановлений в гражданском процессе ЕС и СНГ") и др. Можно полагать, что сфера использования сравнительно-правового метода в юридической науке и практике будет расширяться.

Современное государственно-правовое развитие общества требует более активного и грамотного использования сравнительно-правового анализа действительности. В связи с этим его применение должно проводиться с учетом принципов этого вида научной деятельности, под которыми понимаются главные положения, руководящие идеи, которые лежат в основе всех сравнительно-правовых исследований. В частности, речь идет о принципе сравнимости рассматриваемых явлений. Согласно этому принципу между объектами сравнения должна быть достаточно видимая, существенная связь. Вопрос о сравнимости различных государственно-правовых явлений решается в зависимости от наличия у них общих черт, признаков принадлежности их к одному и тому же роду или виду, сходных структур, функций, общей сферы приложения, сходных задач и целей. Руководствоваться этим принципом не всегда просто, ибо связь может быть скрытой, и наоборот, кажущаяся очевидной связь на самом деле может отсутствовать <1>. Другой важный принцип - соответствие друг другу сравниваемых явлений. Сравнению подлежат лишь однопорядковые явления, взятые в соответствующих формах.

--------------------------------

<1> Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. С. 13.

Осуществляя сравнительный анализ, необходимо четко определиться с основаниями и целями сравнения. Характер такого анализа будет различным при исследовании федерализма в научных целях или для решения практических задач совершенствования государственного устройства в конкретной стране.

Эффективное использование сравнительно-правовых методов исследования государственно-правовых явлений современности требует высокого уровня общей и профессиональной культуры исследователя.

Проведение сравнительно-правовых исследований невозможно без обращения к эпистемологии <1> права и правовой герменевтике. Предметом эпистемологии права являются культурологические аспекты правотворчества и реализации права, функционирования всей государственно-правовой системы общества. Эпистемологический подход в правоведении предполагает понимание права и всех государственно-правовых явлений как феноменов культуры во взаимосвязи со всеми отраслями гуманитарного знания. Эпистемологический подход к вопросам толкования права позволит увидеть синергетическую детерминацию социальных ситуаций в сфере государственного строительства и правового регулирования, понять, что в сверхсложных социальных объектах, каковыми являются государство и право, традиционная линейно-каузальная детерминация имеет ограниченную сферу приложения.

--------------------------------

<1> Под эпистемологией здесь понимается теория познания социальных явлений в их соотношении с реальной социокультурной ситуацией, с историческими условиями развития общества. Подробнее см.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Современный юрист-профессионал, осуществляя сравнительно-правовые исследования, должен овладеть операциями понимания и интерпретации как письменных документов, так и социальных процессов, с которыми он сталкивается в своей работе. Понимание - это искусство постижения смысла знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение (жесты, позы, письменную и устную речь) <1>. Сегодня необходимо знать правила юридической герменевтики, которая занимается исследованием практики постижения и истолкования разнообразных смыслов, содержащихся в различных правовых документах, в знаках и символах, используемых в юридически значимых процессах, в устной и письменной речи о должном и сущем в сфере правового регулирования <2>.

--------------------------------

<1> Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995. С. 3; Он же. Существование и герменевтика // Феномен человека: Антология. М., 1993. С. 307 - 328.

<2> Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1999.

Особо важно обращаться к приемам и правилам герменевтики при сравнительных исследованиях. Так, чтобы произвести сравнительный анализ Французского гражданского кодекса и Германского гражданского уложения, нужно использовать материал не только гражданского права и других цивилистических дисциплин, но и знания об истории, социокультурных условиях жизни французского и германского общества. Стиль ФГК предопределен демократическими традициями французского народа, его революционными настроениями, участием в создании Кодекса правителей государства, которые руководствовались насущными интересами и потребностями общества, а также своими целями и задачами <1>. Стиль Германского гражданского уложения иной: оно создавалось представителями академической науки, университетскими профессорами в ходе решения общенациональной задачи - создания единого германского государства. Юридическая практика почти не учитывалась при создании этого нормативного правового акта. Вытесняя историческую школу права из правовой жизни германского общества, авторы ГГУ вложили в него первоклассную интеллектуальную мощь немецких пандектистов. Академичность ГГУ помогла этому правовому акту пережить все политические, социальные, экономические кризисы и сохраниться почти в неизменном виде до наших дней <2>.

--------------------------------

<1> Большую роль в создании Французского гражданского кодекса сыграл 34-летний Наполеон, стоявший во главе государства. На заседаниях Госсовета он постоянно сопоставлял юридическое и жизненное, придавал вопросам дискуссии практический и наглядный характер, настаивал как неюрист, чтобы законы были написаны простым и ясным языком.

<2> Русинов Р.К. Методические вопросы юридического образования. Чему и как учить будущих юристов: Науч.-метод. пособие. Екатеринбург, 2014. С. 201.

В современных условиях актуален сравнительно-правовой анализ видов федеративного устройства государств. Исследователи отмечали, что для 21 страны (девятая часть государств мира, в которых проживает около трети населения земли) характерно федеративное устройство <1>.

--------------------------------

<1> Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учеб.: В 2 т. М., 2007. Т. 1.

В рамках междисциплинарных исследований представляет интерес сравнительный анализ путей формирования идей федерализма в государственном устройстве. Достаточно обосновано мнение о том, что современный подход к началам федеративности - результат сложных процессов исторического развития. Существует большой простор для сравнительных исследований вопросов содержания и назначения федерализма, его роли в жизни общества и отдельного гражданина. Представляется полезной углубленная сравнительная характеристика федераций, построенных по территориальному признаку, и федераций, построенных по национальным основаниям. Важно при таком исследовании руководствоваться принципами, требованиями, грамотными методиками проведения анализа. Актуален сравнительный анализ федерализма с формально-юридических позиций и с позиций реального, фактического существования в политической структуре общества (федерализма де-юре и де-факто). На необходимость таких исследований указывается и в зарубежной литературе. Так, немецкие ученые А. Жалинекий и А. Рерихт пишут, что соответствие конституционных положений о федерализме реальной практике всегда требует взвешенной оценки. Как и повсюду, конституционные принципы нередко корректируются малозаметными на первый взгляд финансовыми, административными и иными средствами <1>.

--------------------------------

<1> Жалинекий А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 144.

По нашему мнению, сравнительное правоведение особенно актуально на современном этапе развития правовой науки, когда столь велико значение интеграционных процессов. Путем проведения сравнительно-правовых исследований возможно достижение важнейшей цели - совершенствования внутригосударственного законодательства.

Список литературы

Алексеев С.С. Избранное. М., 2003.

Бехруз Х. Сравнительное правоведение. М., 2008.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л., 1925.

Жалинекий А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1999.

Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учеб.: В 2 т. М., 2007. Т. 1.

Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995.

Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека: Антология. М., 1993.

Русинов Р.К. Методические вопросы юридического образования. Чему и как учить будущих юристов: Науч.-метод. пособие. Екатеринбург, 2014.

Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб., 1893.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1: Основы.

References

Alekseev S.S. Izbrannoe. M., 2003.

Bexruz X. Sravnitel'noe pravovedenie. M., 2008.

Cvajgert K., Ketc X. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie v sfere chastnogo prava. M., 1998. T. 1: Osnovy.

David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti. M., 1999.

Durdenevskij V.N. Inostrannoe konstitucionnoe pravo v izbrannyx obrazcax. L., 1925.

Fojnickij I.Ya. Kurs ugolovnogo prava. Chast' osobennaya. SPb., 1893.

Lektorskij V.A. Ehpistemologiya klassicheskaya i neklassicheskaya. M., 2001.

Malinova I.P. Yuridicheskaya germenevtika i pravoponimanie. Ekaterinburg, 1999.

Marchenko M.N. Kurs sravnitel'nogo pravovedeniya. M., 2002.

Marchenko M.N. Problemy obshhej teorii gosudarstva i prava: Ucheb.: V 2 t. M., 2007. T. 1.

Poznyshev S.V. Osobennaya chast' russkogo ugolovnogo prava. M., 1909.

Riker P. Germenevtika, ehtika, politika. M., 1995.

Riker P. Sushhestvovanie i germenevtika // Fenomen cheloveka: Antologiya. M., 1993.

Rusinov R.K. Metodicheskie voprosy yuridicheskogo obrazovaniya. Chemu i kak uchit' budushhix yuristov: Nauch.-metod. posobie. Ekaterinburg, 2014.

Tille A.A., Shvekov G.V. Sravnitel'nyj metod v yuridicheskix disciplinax. M., 1973.

Zhalinekij A., Rerixt A. Vvedenie v nemeckoe pravo. M., 2001.