Основные литературоведческие школы и методы

1. Биографический метод. Первая половина XIX века. Основатель ‑ Ш.О. Сент-Бев. Интерес к биографии художника. Особенности литературного произведения определяются своеобразием личности творца. Итог литературоведческой работы ‑ создание литературных портретов писателей[1].

2. Культурно-историческая школа. Середина XIX века. И.-А. Тэн, Ф. Брюнетьер, Г. Лансон, Г. Брандес, В. Шерер, Ф. де Санктис, А.И. Пыпин, П.Н. Сакулин. Связь литературного художественного произведения с исторической реальностью. Важность восприятия читателем исторической реальности, отображенной в произведении. Методологическая опора на историзм. Убежденность в том, что своеобразие произведения целиком «определяется совокупностью … общего состояния умов и нравов окружающей среды» (И. Тэн). На писателя влияют социум, эмпирическая действительность и первоначальные биологические факторы: раса, среда, момент[2].

3. Мифологическая школа. Эпоха романтизма, середина XIX века. Ф. Шеллинг, бр. Шлегели, бр. Гримм, А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт, М. Мюллер, Дж. Кокс, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, О.Ф. Миллер. Мифология ‑ источник и «ядро» искусства. Из мифа выделились сказка, эпос, легенда и другие жанры устного народного творчества. «Этимологическое» течение школы занималось лингвистической реконструкцией мифа. «Аналогическое» ‑ сравнением мифов, сходных по содержанию[3].

4. Компаративистика = сравнительно-историческое литературоведение. Метод сформировался в первой трети XIX века. Т. Бенфей, П. Ван Тигем, М.Ф. Гюйяр, В. Фридерих, О.Ф. Миллер, А.Н. Веселовский, М.П. Алексеев, В.М. Жирмунский, Н.И. Конрад. Изучение сходства и различия, связей и взаимовлияния литератур стран и народов мира. Литературные связи и влияния ‑ процесс всеобъемлющий по времени. Разные творения писателей разных эпох пребывают в едином историко-литературном пространстве[4].

5. Психологическая школа. Конец XIX века ‑ 1920-е годы. С. Жирарден, Э. Энекен, В. Вундт, И. Фолькельт, А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.Г. Горнфельд. Искусство выражает все, что есть в душе человека: субъективные впечатления внешнего мира, собственные переживания. Литература занята исключительно разработкой психологии человека. Различие между художниками объясняется различием их психологических типов. Литературоведение должно изучать вдохновение и психологию творческого процесса[5].

6. Социологический метод. Сформировался в конце XIX ‑ начале ХХ века. Исследование роли литературы в общественной жизни, связи литературы с мировоззрением и общественным сознанием. Марксистское литературоведение представлено трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, П. Лафарга, Ф. Меринга, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, затрагивающими вопросы литературы. Метод основан на постулате стойкой связи литературы с политикой. Неприятие свободы творчества писателя, критика желания автора уклониться от социальной борьбы. Неприятие пессимизма в литературе. Анализ классовых мотивов в искусстве. Понимание реализма как выражения правды и общественного идеала в конкретной форме[6].

7. Структурализм. 1920-е ‑ 1970-е годы. Был популярен во Франции, Бельгии, США. Ж. Женетт, Ц. Тодоров, К. Леви-Стросс, Дж. Каллер, Дж. Принс и другие. В советском литературоведении представлен Тартуской школой (Ю.М. Лотман). Структурализм в литературоведении тесно связан с лингвистикой, с учением о языке как знаковой системе. Основная специфика структурализма: все явления, доступные чувственному эмпирическому восприятию, рассматриваются как «эпифеномены», то есть как внешнее проявление внутренних, глубинных и потому «неявных» структур. Задача литературоведческого анализа ‑ вскрыть эти структуры Структуралисты искали в литературных произведениях внутренние закономерности их построения, такие абстрактно-родовые признаки и свойства, которые, по их мнению, присущи всем текстам вне зависимости от их конкретного содержания. При этом структуралисты стремились создать строго выверенный и формализованный понятийный аппарат, основанный на лингвистической терминологии, проявляли пристрастие к формальной логике, математическим формулам, объяснительным схемам, таблицам[7].

8. Постструктурализм. Сформировался в 1970-е годы. Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Р. Жирар, М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт, Ю. Кристева. Многие постструктуралисты начинали как структуралисты. Постструктурализм в определенной мере продолжил и развил идеи структурализма, но в то же время подверг его критике. Постструктурализму свойственно негативное отношение ко всяким позитивным знаниям, к любой попытке рационально обосновать явления действительности, и, в первую очередь, культуры. Ценится спонтанная работа мысли и воображения, вдохновение, почерпнутое в бессознательном. Постструктуралисты полагают, что трудно и просто невозможно адекватно понять и интерпретировать текст. Теория и практика постструктурализма показывает, что в конце ХХ века литературоведение перестало быть только наукой о литературе и превратилось в своеобразный способ философского мышления[8].

9. Деконструктивизм. Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Кристева. Наиболее влиятелен деконструктивизм в США: П. де Ман, Х. Блум, Дж. Хартман, Дж.Х. Миллер. Представлен также в Западной Европе и в России. Деконструктивизм является литературоведческой разработкой общей теории постструктурализма. По сути деконструктивизм выступает как теория литературы. Основной принцип анализа текста ‑ «деконструкция» (одновременно и деструкция, то есть разрушение, и реконструкция, то есть восстановление, текста). Выявление внутренней противоречивости текста. В тексте содержатся «остаточные смыслы», доставшиеся ему в наследство от дискурсивных практик прошлого, закрепленных в языке в форме мыслительных стереотипов, находящих выражение в языковых клише, бессознательно используемых автором. Ни сам автор, ни «наивный», неискушенный читатель не могут обнаружить эти «остаточные смыслы». Эта задача для литературоведа. Единственно правильная интерпретация текста невозможна. Ошибочность любого прочтения неизбежна. Никакого объективного, единого смысла в произведении нет, есть только те смыслы, которые обнаружит интерпретатор. Свобода толкователя ограничена только интертекстуальными связями западной культуры. Деконструктивизм представлен различным школами: йельская школа, герменевтический деконструктивизм, левый деконструктивизм, «феминистская критика»[9].

10. Герменевтика. От греческого «истолкование». Теория интерпретации текста и наука о понимании смысла. Метод появился еще в античности. Современная герменевтика формировалась в XIX–ХХ веках. Ф.Д.Э. Шлейермахер, В. Дильтей, Х.Г. Гадамер, Э.Д. Хирш. Функция интерпретации состоит в том, чтобы научить, как следует понимать произведение искусства в его абсолютной художественной ценности. Инструмент интерпретатора ‑ сознание воспринимающей произведение личности, то есть интерпретация рассматривается как производная от восприятия литературного произведения. Художественное произведение ‑ факт культуры, при его интерпретации необходимо реконструировать его место в духовной истории человечества. Все созданные интерпретации должны быть соотнесены с авторским замыслом. Цель интерпретации всегда определяется системой ценностей интерпретатора, его этическим выбором. Взгляды интерпретатора социально обусловлены, связаны с господствующей идеологией. Эрудиция интерпретатора должна находиться на уровне самых высших социальных ценностей[10].

[1] Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. – М.: Флинта, Наука, 2002. – С. 48-56.

[2] Там же. – С. 57-71. См. также: Петровская Н.Г. Культурно-историческая школа // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А.Н. Николюкин. – М.: НПК Интелвак, 2001. – Стб. 423-425.

[3] Гусев В.Е. Мифологическая школа // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А.Н. Николюкин. – М.: НПК Интелвак, 2001. – Стб. 565-566.

[4] Николюкин А.Н. Сравнительно-историческое литературоведение // Там же. – Стб. 1022-1024.

[5] Михайлова О.В. Психологическая школа // Там же. – Стб. 836.

[6] Гуревич П.С. Марксистское литературоведение // Там же. – Стб. 506-508.

[7] Ильин И.П. Структурализм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А.Н. Николюкин. – М.: НПК Интелвак, 2001. – Стб. 1042-1044.

[8] Ильин И.П. Постструктурализм // Там же. - Стб. 767-771.

[9] Ильин И.П. Деконструктивизм // Там же. – Стб. 210-213. Руднев В.П. Деконструкция // Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты. – 2-е изд., доп. – М.: Аграф, 2001. – С. 102-105.

[10] Цурганова Е.А. Герменевтика // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А.Н. Николюкин. – М.: НПК Интелвак, 2001. – Стб. 170-174.