Фурса С, Я.. Цюра Т. В. Докази і докеиувиння у цивільному процесі

Докази і докеиувиння у цивільному процесі

цивільної справи, а саме позову третіх осіб з самостійними вимо­гами - моїх батьків, який був пред'явлений до мене та моєї колиш­ньої дружини про повернення боргу - грошей які надавались нам для придбання квартири, яка є об'єктом даного спору, рішення по якій вже було постановлено, але воно оскаржується у апеля­ційній інстанції, тобто ця цивільна справа ще розглядається.

Таку ухвалу суду назвати законною і обґрунтованою немож­ливо з наступних підстав.

З самого початку розгляду справи було заявлене клопотання про об'єднання цих заяв, а саме: позовної заяви третіх осіб з самос­тійними вимогами з моїм первісним позовом до Іванової О. І. про визнання права власності на '/_г частки придбаної в шлюбі квар­тири в одне провадження, але судом було відмовлено у такому об'єднанні. Тепер мій представник просив суд зупинити розгляд цієї справи до остаточного вирішення справи про повернення боргу, оскільки рішення суду по заяві 3-х осіб про повернення боргу оскаржується в апеляційній інстанції, але судом знову від­мовлено в задоволенні клопотання з явним порушенням:

1. Принципу змагальності, оскільки відповідач та її адвокат на
відміну від мого представника не надали жодного аргументу
щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання (прото­
кол судового засідання додається), але суд відмовив у задо­
воленні клопотання чим порушив вимоги ст. 15, 15-1 ЦПК;

2. Процедури постановления ухвал, оскільки не зважаючи на
аргументацію мого представника, суд не навів жодного мо­
тиву, яким він керувався при винесенні ухвали, що є грубим
порушенням п. 5 ст. 234 ЦПК, на яку формально суд навіть
не посилався. Хіба можна визнати за мотивацію фразу "За
наведених обставин,...", оскільки все інше є переказом по­
зиції однієї сторони. Виходить, що аргументи мого пред­
ставника залишилися без будь-якої уваги суду, але чим же
тоді керувався суд? Що розглядав при винесенні ухвали і
які його мотиви?

Тому, не зважаючи на те, що у ст. 223 ЦПК допускається лише оскарження ухвали про задоволення клопотання, а у ст. 291 ЦПК незазначена ст. 221 ЦПК, вважаю, що дана ухвала може бути ос­каржена з наступних підстав:

- суд при постановленні ухвали порушив норми ЦПК;

- у результаті постановленої ухвали може бути прийняте рі­
шення, яке не відповідатиме обставинам справи і унеможли­
вить звернення до Іванової О. І. з позовом, а відповідачем по
справі за позовом 3-х осіб стану лише я.

На підставі наведеного та з урахуванням ч. З ст. 11 ЦПК прошу вирішити заявлене клопотання не формально, а керуючись нор­мами закону. Постановлюючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі суддя знав про існування апеляційної скар­ги на рішення суду, оскільки на момент подачі клопотання справа з апеляційною скаргою знаходилася в нього на розгляді, тобто вирішувалось питання про направлення її до апеляційної інстан­ції. У будь-якому випадку суддя повинен наводити мотивацію свого рішення або ухвали, що вимагається й за ст. 314 ЦПК.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням вимог п. З ст. 11, статей 15, 15-1, 221, 223, п. 5 ст. 234 п. 5 ст. 234, 291, н. З, ч. 2 ст. 305, п. 4 ст. 310, 314 ЦПК

ПРОШУ:

скасувати ухвалу Оболонського райсуду м. Києва від...2004 року по справі за позовом Іванова 1.1. до Іванової О. І. про визнан­ня права власності на '/₂ частки придбаної в шлюбі квартири про відмову зупинити провадження у справі і постановити нову ухва­лу про задоволення клопотання мого представника -... про зупи­нення провадження зазначеної справи до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги третіх осіб за позовом до Іванова І. І., Іванової О. І. про повернення боргу.

ДОДАТКИ:

1. Копія ухвали суду.

2. Копія протоколу судового засідання від... 2004 року.

Підпис