Аналіз з точки зору зацікавлених сторін

Будь-яку тему можна розглядати з позиції різних зацікавлених сторін. Наприклад:

- суспільство/держава/уряд;

- “бюджетники”/працівники приватного сектору;

- за віковим критерієм: діти/молодь/студенти/дорослі/люди похилого віку;

- представники великого/середнього/малого бізнесу;

- критерій за соціальним статусом:заможні люди/середній клас/малозабезпечені або незахищені верстви населення;

- роботодавці/наймані працівники;

- меншини;

- прихильники різних партій/жителі різних регіонів/віруючі різних конфесій/представники різних професій та галузей.

В суспільстві ЗАВЖДИ борються суперечливі інтереси різних сторін. Все, що потрібно підчас такого аналізу,– правильно ідентифікувати групи, позиції інтереси котрих ви захищаєте, та аргументувати, ЧОМУ треба захищати саме ЇХНІ інтереси: чисельність, соціальна важливість, незахищеність, незворотній характер негативних наслідків для них, морально-етична позиція щодо недопустимості дискримінації та ігнорування інтересів навіть малих соціальних груп, важливість гармонійного розвитку суспільства шляхом досягнення консенсусу та врахування усіх можливих інтересів. В кінці такого аналізу має прозвучати висновок на кшталт: “Таким чином, прийняття цього рішення призведе до позитивних змін для більшості” (або навпаки).

Практичне завдання: запропонуйте учасникам розглянути з точки зору різних зацікавлених сторін пенсійну та податкову реформи в Україні.

Аналогічно можна побудувати аналіз з точки зору позитивних та негативних наслідків від прийняття або неприйняття резолюції. Надзвичайно важливим для проведення аналізу є вміння показувати позитивні/негативні наслідки прийняття/відхилення резолюції.

Практичне завдання: розділіть учасників на дві групи та попросіть одних презентувати утопічну картину, коли в країні все чудово, а інших навпаки.

Приклад: у країни чудові відносини з усіма її сусідами, вона входить до багатьох міжнародних організацій та має високий міжнародний авторитет і вплив. Її економіка розвинена та продовжує зростати, що забезпечує високий рівень та якість життя її населенню. В країні розвинені найрізноманітніші галузі, більшість з яких є інноваційними;використовуються останні досягнення науки і техніки;виробництво є дуже ресурсоекономним, не створює відходів, є орієнтованим на переробку. Існують впливові корпорації, але в той же час забезпечені всі умови для розвитку малого та середнього бізнесу, який становить основу економіки. Між підприємствами існує чесна конкуренція. Ціни майже не зростають, валюта стабільна, люди отримують високу та справедливу зарплату, усі чесно платять податки. Освіта, медицина, наука і вся інша соціальна сфера на дуже високому рівні. Злочинність майже відсутня. В країні демократія, абсолютно чесні вибори, повне дотримання прав та свобод громадян. Політики працюють на благо нації, причому уряд і опозиція пліч-о-пліч. Громадяни активні, громадянське суспільство високорозвинене. Панує мир та злагода, адже інтереси всіх соціальних груп максимально враховані. Всі добрі та чемні, вірять в Бога, але кожен в свого. Закони чіткі та справедливі, кожен їх дотримується. Екологія в чудовому становищі:чисті повітря, вода і ґрунти, жодному виду не загрожує вимирання. Людина розвивається у повній гармоній з природою. Якщо так буде у кожній країні,то у світі зникнуть війни, голод, епідемії. Всі нації товаришуватимуть й активно співпрацюватимуть, а люди зможуть вільно мандрувати світом. А ще краще – все людство об’єднається у величезну й величну націю. І саме до цього мусить прагнути кожен!

Наведене практичне завдання доводить прагнення (до речі, абсолютно природне прагнення!)будь-якого суспільства до ідеального, утопічного стану. Насправді все, що вам потрібно,– це показати судді те, що прийняття резолюції сприятиме наближенню суспільства до цього стану (якщо тема передбачає якусь дію), або те, що це є саме та цінність, яку сповідує людство на своєму шляху до такого ідеалу. Якщо ви в опозиції – то навпаки.

І не треба бути скромними у розкритті наслідків. Якщо ви здатні чітко і логічно довести, що прийняття цієї Резолюції призведе до миру в усьому світі/перемозі над бідністю, хворобами і т.д. – РОБІТЬ ЦЕ!!! Але є одне правило: спочатку розкрийте найбільш очевидні наслідки, а вже потім, якщо є час, можете «добити» дрібнішими, які з них витікають.

До речі, уряд може не тільки розкривати позитивні наслідки прийняття резолюції але й негативні наслідки її НЕ прийняття.

В кінці аналітичної промови про наслідки бажаний висновок, наприклад: «Таким чином позитивні наслідки прийняття резолюції переважають над дрібними (ефемерними, уявними, незначними, сумнівними) негативними, що представлені нашими опонентами». Або навпаки: «Переважають негативні (катастрофічні, апокаліптичні, деструктивні) наслідки».

Практичне завдання: Попросіть групу запропонувати протилежні за характером наслідки тому, що ви наводите (хаотично беручи їх то з правого, то з лівого боку таблиці). Використайте кілька в залежності від наявного часу та реакції групою групи на вправу. Не намагайтеся перебрати всі наслідки в наведеній таблиці протягом однієї вправи.