Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Процедура оценки и классификация уголовно-процессуальных оценочных понятий





Т.А. Соловьева предполагает, что в уголовно-процессуальном праве оценочные представления имеют, как водится, трудный нрав, включающий элементы и безусловной и сравнительной оценок. Для примера она приводит оценочное представление "довольные данные", где слово "данные" представляет собой представление, выражающее безусловную оценку, а слово "довольные" выражает сравнительную оценку, то есть характеризует определенную степень, количественную сторону явления, в данном случае "данных".

Критерием разграничения безусловного либо относительного нрава оценок, имеющих место на разных этапах уголовного судопроизводства, должен служить, по нашему суждению, нрав истины, установленной на определенный момент. В процессе доказывания его субъекты тяготятся к достижению истины безусловной посредством выяснения относительных истин. В соответствии с этим и процедура оценки будет носить относительный нрав, когда в распоряжении компетентных лиц имеются лишь неполные, разрозненные познания о событии правонарушения и всех сопутствующих обстоятельствах. По мере же движения к безусловной истине и оценки будут становиться таковыми.

Эталоны оценочных представлений могут складываться в самых разных сферах человеческой деятельности, в том числе и в отраслях права, фактической деятельности правоохранительных органов. Эталон оценочного представления дозволено рассматривать и как связующее звено между определенной жизненной обстановкой, которая подвергается оценке, и этим представлением, а в результате уголовно-процессуальной нормой, подлежащей использованию в данном случае. Через обнаружение эталона абстрактные нормы закона используются к жизненным обстановкам, подлежащим правовому урегулированию.

В УПК нормативно закреплено требование оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71), которое может быть рассмотрено как уголовно-процессуальное основание оценки. Тем не менее, внутреннее убеждение формируется под действием всех тех факторов, которые рассмотрены нами выше. В структуре процесса доказывания по уголовным делам выделяется самостоятельный элемент - оценка доказательств. Вопросам доказательственного права, в том числе и оценке доказательств, в уголовно-процессуальной науке традиционно уделяется повышенное внимание. Однако, несмотря на обилие работ, многие суждения и предположения остаются дискуссионными. В ходе судопроизводства правоприменителю приходится наряду с оценкой доказательств (правила которой закреплены при помощи оценочных терминов) устанавливать и содержание оценочных понятий применительно к конкретной ситуации. Поэтому анализ процедуры оценки, присущей оценочным понятиям уголовного судопроизводства, только с позиций логики и философии был бы, безусловно, неполным.



Критерии, позволяющие разграничивать оценочные понятия, не исчерпываются одним только характером признаков явлений, которые они обобщают, а потому представляется плодотворной попытка выделить и некоторые иные основания для их классификации.

В зависимости от сферы использования оценочные понятия можно разделить на:

· Сугубо правовые понятия, используемые только в юриспруденции (достаточные доказательства, деятельное раскаяние и др.).

· Не являющиеся строго правовыми, употребляемые как в области права, так и в повседневной жизни (уважительные причины, исключительный случай, тяжкая болезнь и др.). При ограничении сферы использования оценочных понятий рамками права, могут быть выделены

· Оценочные понятия, нашедшие применение в нормах как материального, так и процессуального права (деятельное раскаяние, изменение обстановки и ДР)

· Оценочные понятия, применяемые в процессуальном праве при урегулировании порядка производства по уголовным и гражданским делам (сложность дела, особое общественное значение дела, достаточные доказательства и др.).

· Оценочные понятия, используемые только в уголовно-процессуальном праве (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности виновного и др.).

В зависимости от субъекта, оперирующего оценочными понятиями, могут быть сформированы следующие группы:

1. Оценочные понятия, используемые исключительно следователем: "явные следы преступления", "случаи, не терпящие отлагательства", применительно к допросу обвиняемого в ночное время.

2. Только прокурор, истолковав понятие "в необходимых случаях", может принять решение о личном производстве отдельных следственных действий или расследовании дела в полном объеме.

3. Лишь суд (судья) оперирует такими оценочными понятиями, как: "тяжелая болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания", "обстоятельства, могущие отрицательно повлиять на несовершеннолетнего"

4. Большинство же оценочных понятий истолковываются и следователем, и прокурором, и судом в одной стадии уголовного процесса (когда принимаемое следователем решение требует санкции прокурора, либо его законность и обоснованность проверяются судом в стадии предварительного следствия) или в последующих стадиях (к примеру, достаточность доказательств анализируется сначала следователем, а затем прокурором, после чего эту совокупность доказательств оценивает и суд).



5. Собственное понимание отдельных оценочных понятий могут приводить в своих ходатайствах, жалобах и другие участники уголовного процесса, не наделенные властными полномочиями. Это относится к понятиям достаточности доказательств, законности и обоснованности произведенных следственных действий и принятых решений.

Основанием классификации оценочных понятий выступают и выполняемые ими функции. По указанному основанию следует выделить:

. Оценочные понятия, допускающие при определенных условиях отступление от общего порядка производства по уголовным делам (исключительный случай, случай, не терпящий отлагательства и т. д.).

Оценочные понятия, являющиеся основанием принятия отдельных процессуальных решений, производства некоторых следственных действий (достаточные данные, достаточные основания полагать и т. д.).

.Оценочные понятия, выступающие условием принятия ряда процессуальных решений (сложность дела, тяжкое заболевание, длительный срок, продолжительное время и т.д.).

.Оценочные понятия, регламентирующие оценку доказательств (относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств).

Перечень критериев разграничения оценочных понятий, приведенный выше, не является исчерпывающим. Представляется, что могут быть найдены и иные основания их классификации.

Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы:

. Норма права, содержащая общее правило поведения, абстрактную модель прав и обязанностей, в реальной жизни применяется к конкретным случаям, отличающимся сложностью индивидуальных особенностей данных отношений, их участников.

Данное противоречие может быть разрешено посредством творческого применения общей нормы права к конкретному случаю, а также установлением оптимального соотношения предписания нормы и возможности учета отдельных обстоятельств в процессе реализации норм права. Это достигается, в частности, введением в ткань правовой материи оценочных выражений, содержание которых устанавливается самим субъектом права с учетом различных обстоятельств.

Вывод о том, что оценочные понятия права терминами не являются представляется весьма сомнительным. По нашему мнению, законодательство в большинстве случаев насыщенно именно терминами, среди которых встречаются и оценочные, поскольку изложить в норме права все существенные признаки того или иного явления, которое ей урегулировано, невозможно.

Термин лишь выражает определенное понятие и служит для его отграничения от смежных, соприкасающихся по смыслу понятий. Поэтому в процессе изучения термина можно говорить лишь о том, насколько удачно, адекватно он выражает соответствующее понятие. Кроме того, в ходе реализации нормативных предписаний правоприменитель наполняет содержанием то или иное понятие, обозначаемое термином. При этом сложности возникают из-за отсутствия законодательных определений оценочных понятий. Поэтому подробному анализу были подвергнуты свойства оценочных понятий, а не терминов.

Основным признаком, позволяющим отграничивать оценочные понятия от понятий, не являющихся таковыми, является наличие процедуры оценки, в ходе которой устанавливается соответствие содержания данного абстрактного предписания конкретной жизненной ситуации, обстоятельствам дела. Последовательность и порядок такой оценки разработаны логикой, однако, в уголовно-процессуальном законодательстве имеются специальные нормы, регламентирующие оценку доказательств. В связи с этим смысл оценочных понятий может устанавливаться как в процессе оценки, правила которой установлены логикой, так и оценки - являющейся самостоятельным элементом процесса доказывания.

 








Date: 2016-02-19; view: 227; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2018 year. (0.008 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию