Особенная часть 4 page

Принимаются соответствующие местные программы охраны окружающей среды, разрабатываемые исполнительными органами воеводств, уездов и гмин. Утверждение таких программ входит в компетенцию воеводских сеймиков, а также советов уездов и гмин. Рапорт об исполнении таких программ должен рассматриваться раз в два года.

При разработке как общегосударственной, так и местных экологических программ в качестве обязательного требования оговаривается участие и учет мнения общественности.

Законодательство предусматривает также обязанность министра окружающей среды разрабатывать проект Национальной стратегии охраны и дифференцированного использования биологического многообразия вместе с проектом Программы действий, утверждаемых постановлением Совета министров.

Постановлением Совета министров от 20 октября 2009 г. определены виды программ и проектов, предназначенных для их реализации в рамках Национальной системы зеленых инвестиций. Постановление принято на основе одного из важнейших экологических актов последних лет - Закона 2009 г. "О системе управления эмиссией парниковых газов и иных субстанций".

В октябре 2009 г. был модифицирован правовой статус фондов, занимающихся охраной окружающей среды и водных ресурсов. Так, Национальный фонд охраны окружающей среды и водного хозяйства получил статус государственного юридического лица, а соответствующие воеводские фонды - статус самоуправляющихся юридических лиц.

Уездные и гминные фонды охраны окружающей среды и водного хозяйства упразднены.

Одним из ключевых элементов польской системы финансирования охраны окружающей среды является создание в 1991 г. Банка охраны окружающей среды. Изначально он ориентирован на оказание финансовой помощи в развитии производства и оказании услуг в сфере охраны окружающей среды, а также развитии рынка экологически чистых продуктов.

Основным инструментом реализации экологической политики государства в Польше являются так называемые платы за пользование и платы за загрязнение. Именно они лежат в основании всей системы финансирования проэкологических инвестиций. Средства, аккумулируемые фондами (как Национальным, так и воеводскими), формируются из оплат за пользование такими составными элементами окружающей среды, как атмосферный воздух, воды, земли, эксплуатационных и концессионных плат, предусмотренных при проведении геологоразведочных и иных аналогичных работ, оплат за выведение земель из режима сельскохозяйственных и лесных, а также за счет штрафов, получаемых за нарушение норм экологического права.

Экологические фонды проводят перераспределение собранных средств исходя из приоритетов экологической политики государства.

К числу финансово-правовых средств охраны окружающей среды польское законодательство относит: платное пользование объектами окружающей среды; административные денежные штрафы за нарушение условий полученных разрешений на ведение хозяйственной деятельности и дифференцированные ставки налогов и иных публичных плат, предназначенных для целей охраны окружающей среды.

Плата за пользование объектами окружающей среды взимается за выброс газов либо пыли в воздух, сброс стоков в воду либо землю, забор воды и складирование отходов. Все указанные действия осуществляются на основании специальных разрешений, получаемых субъектами хозяйственной деятельности. Превышение установленного количества либо иных условий таких разрешений ведет к наложению административного денежного штрафа.

Административный денежный штраф взимается и за превышение или нарушение условий пользования окружающей средой, установленных в соответствующих разрешениях.

Ответственность за экологические правонарушения. Ответственность за несоблюдение требований, установленных в целях охраны окружающей среды, возникает независимо от наступления последствий в виде загрязнения или иного ущерба для окружающей среды. Уже сам факт создания угрозы для окружающей среды (в том числе и здоровья людей) в результате действий либо бездействий может стать основанием для привлечения к ответственности.

Ответственность за экологические правонарушения может иметь гражданский, административный, уголовный либо административно-уголовный характер. Она наступает, соответственно, на основании положений Гражданского кодекса, Уголовного кодекса, Кодекса проступков. Отдельные разделы об ответственности содержатся также в основополагающих актах об охране природы и окружающей среды: Законе "Об охране природы" и Законе "Право охраны окружающей среды".

Большинство законов, устанавливающих основы охраны отдельных составных элементов окружающей среды и определяющих правила ведения хозяйственной деятельности в таких областях, как рыболовство и судоходство, строительство, водное и речное хозяйство, горнодобывающая промышленность, предусматривают ответственность за экологические правонарушения.

Гражданская ответственность состоит в праве требования каждого, кому угрожает или нанесен ущерб в результате противоправного воздействия на окружающую среду, возврата к прежнему состоянию, компенсации ущерба и совершению действий, направленных на предупреждение последующих нарушений.

С требованием о возврате в прежнее состояние и предотвращении последующего нанесения ущерба окружающей среде может выступить каждый пострадавший, а также Государственная казна, единица территориального самоуправления или экологическая организация.

Административная ответственность может быть установлена в виде штрафа либо запрета заниматься определенной деятельностью либо отзыва лицензии или иного разрешения. Административные штрафы налагаются решением воеводских инспекторов охраны окружающей среды за превышение установленных в разрешениях уровня и качества стоков, нарушение условий разрешения на забор воды, нарушение условий полученного разрешение на складирование и использование отходов, за превышение установленного в разрешении уровня шума.

Закон "Право охраны окружающей среды" устанавливает наказание в форме штрафа: за неисполнение обязанности сбора, хранения данных и предоставления бесплатной информации для нужд государственного мониторинга окружающей среды; неисполнение обязанности охраны окружающей среды в ходе проведения строительных работ; за нарушение требований к рекламе товаров и услуг, установленных в целях охраны окружающей среды;

Административно-уголовная ответственность предусмотрена Кодексом о проступках в разд. XIX "Вредительство в лесах, полях и садах" и может быть наложена только на физических лиц. Диапазон наказаний колеблется от штрафа до ареста на срок до трех месяцев.

Составы 19 проступков, совершение которых расценивается как основание для привлечения к уголовно-административной ответственности, связаны с нарушением прав частной собственности на указанные объекты (незаконный сбор овощей, фруктов и цветов в чужих садах и огородах; вырубка и сбор веток, корений либо кустарников в чужих лесах; выпас животных на лесных либо сельскохозяйственных землях, принадлежащих иному лицу) либо ненадлежащем использовании своей собственности (незаконная вырубка деревьев, несоблюдение обязанности собственника по содержанию и охране лесов).

Наказуемым является также уничтожение в лесах гнезд птиц, нор, муравейников.

Уголовная ответственность, предусмотрена положениями гл. XXII "Преступления против окружающей среды" Уголовного кодекса. Диапазон наказаний за нанесение ущерба окружающей среде колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до 12 лет в зависимости от степени ущерба и формы умысла виновного. Основными составами преступлений являются: уничтожение представителей растительного и животного мира; загрязнение окружающей среды в результате хозяйственной деятельности либо нарушения правил хранения, транспортировки и использования всевозможных отходов; нарушение обязанностей по содержанию очистных и иных сооружений.

Так, уничтожение представителей растительного или животного мира в значительных размерах влечет лишение свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.

Загрязнение воды, воздуха либо земли радиоактивными отходами либо излучениями, угрожающими по своим объемам либо влиянию на жизни либо здоровью многих лиц или представляющие серьезную угрозу растительному и животному миру, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.

Если в результате подобных действий наступила смерть человека либо нанесен серьезный ущерб здоровью многих лиц, наказание определяется в интервале от двух до 12 лет лишения свободы.

Одними из важнейших инструментов в области охраны окружающей среды являются гласность и доступ к информации о состоянии окружающей среды. В польском праве этому посвящены специальные разделы двух основополагающих законов об охране природы и окружающей среды. Однако законодатель счел целесообразным разработать отдельный закон и совместить правовую регламентацию вопросов доступа к соответствующей информации с определением правил участия общественности в охране окружающей среды.

Закон "О доступе к информации об окружающей среде и ее охране, участии общественности в охране окружающей среды, а также оценке воздействия на окружающую среду" был принят 3 октября 2008 г., и призван содействовать внедрению более современной модели взаимодействия государства и общества в данной сфере.

Наряду с уже указанными, основными сферами правового регулирования Закона стали: стратегическая оценка воздействия на состояние окружающей среды при реализации планов и программ развития, оценка воздействия на окружающую среду плановой деятельности предприятий, производство по делам о трансграничном воздействии на окружающую среду, статут комиссий по делам об оценке воздействия на окружающую среду.

С принятием данного Закона были внесены коррективы и в систему органов управления охраны окружающей среды. Так, в качестве совещательного органа министра охраны окружающей среды создана Национальная комиссия экологического управления.

В Польше весьма активную позицию в сфере охраны окружающей среды занимают многочисленные общественные организации и объединения. Именно они призваны заниматься пропагандой знаний и формировать гражданскую поддержку для устойчивого развития, создания механизмов общественного контроля над расходованием государственных и муниципальных средств, увеличения влияния потребителей на качество продуктов и на политику глобальных корпораций.

В отдельной главе Закона "Право охраны окружающей среды" регламентирован процесс участия общественности в производстве по рассмотрению дел об охране окружающей среды.

Экологические организации наделены правом обращения в суд с требованием запрета рекламы или иной формы продвижения товара или услуг, если это противоречит интересам охраны окружающей среды. Основанием для этого является норма польского законодательства, установившая, что в содержании рекламы (или иной формы) продвижения товаров и услуг запрещено использовать пропаганду модели потребления, противоречащей принципам охраны окружающей среды, в частности, нельзя использовать изображения дикой природы для продвижения товаров и услуг, негативно влияющих на окружающую среду (ст. 80 Закона "Право охраны окружающей среды").

Экологические организации, созданные в крупных польских городах, объединены в рамках Всепольской организации "Польская зеленая сеть".

В рамках охраны природы польское законодательство предусматривает ответственность государства (Государственной казны) за вред, причиненный зубрами, волками, рысями и медведями сельскому хозяйству, животноводству, рыбному хозяйству и пасечникам.

С 2005 г. в Польше действует система экологического аудита. Правовые основы ее функционирования заложены Законом от 12 марта 2004 г. "О национальной системе экологического управления и аудита" <1>. Принятый на основании распоряжения 761/2001 Европейского парламента и совета от 19 марта 2001 г. данный Закон послужил основой для создания национальной системы EMAS, определяющей правовые параметры добровольного участия предприятий и организаций в системе экологического управления и аудита.

--------------------------------

<1> См.: Dziennik Ustaw. 2004. N 70. Poz. 631.

Органами, уполномоченными исполнять задачи по реализации системы EMAS, являются министр окружающей среды, генеральный директор охраны окружающей среды, региональные директора охраны окружающей среды, Польский центр аккредитации и Национальный совет экологического управления.

Министр окружающей среды обязан проводить политику в области развития системы EMAS и взаимодействовать с органами Европейского союза, прежде всего в сфере информационного обмена.

Задачей генерального директора охраны окружающей среды является ведение национального реестра организаций, зарегистрированных в системе экологического управления и аудита, а также реестра экологических контролеров.

Региональные директора, действующие в структуре местных отделений генеральной дирекции охраны окружающей среды, принимают, анализируют и оценивают заявки организаций, заинтересованных в регистрации в системе EMAS, ведут реестры региональных организаций, а также взаимодействуют с генеральным директором по вопросам функционирования национальной системы экологического управления и аудита.

Уголовное право. С возрождением польской независимости в 1918 г. Польша оказалась с уже готовой Конституцией 1791 г., но без основных кодексов, в том числе без уголовного и уголовно-процессуального, вследствие чего еще в течение 14 лет вынуждена была использовать в сфере правосудия законодательство государств, разделивших Польшу в 1796 году, - России, Германии и Австрии.

К 1928 г. был разработан и принят Уголовно-процессуальный кодекс и Закон о судоустройстве, а к 1932 г. Кодекс проступков (wykroczenia) и Уголовный кодекс Польши, известный в польских юридических кругах как "Кодекс Макаревича" (по фамилии львовского профессора, сыгравшего решающую роль в его подготовке). Уголовный кодекс 1932 г. базировался в основном на принципах французского Уголовного кодекса 1810 г. Поэтому представляется справедливым утверждение польских юристов о том, что единая польская система уголовного правосудия сформирована законодательством, принятым между двумя мировыми войнами.

Естественно, что после Второй мировой войны и установления "народной" власти принятое перед войной законодательство не могло функционировать в прежнем виде. Все упомянутые выше акты подвергались неоднократным изменениям, в результате которых Уголовный кодекс сохранил в относительной неприкосновенности лишь свою Общую часть. Что касается Особенной части Уголовного кодекса, то в дополнение к ней был принят целый ряд специальных законов, действовавших параллельно Уголовному кодексу. Среди них следует назвать: Декрет Польского комитета национального освобождения от 23 сентября 1944 г. о Военном уголовном кодексе, Декрет того же Комитета от 30 октября 1944 г. об охране государства, Декрет от 4 ноября 1944 г. о превентивных мерах в отношении изменников нации, Декрет от 16 ноября 1945 г. о преступлениях, особо опасных в период восстановления государства, Декрет от 22 января 1946 г. об ответственности за сентябрьское поражение (от гитлеровских войск) и за фашизацию государственной жизни, Декрет от 13 июня 1946 г. о преступлениях, особо опасных в период восстановления государства, Декрет от 22 октября 1947 г. о конфискации имущества. Все они очень существенно изменяли характер Особенной части польского УК 1932 г. 22 мая 1958 г. был принят важный Закон об усилении ответственности за хулиганство.

Позже в 1959 г. с развитием социалистических отношений в стране принимаются нормативные акты, по-новому регулирующие отношения собственности, среди которых главное место принадлежит Закону от 18 июня 1959 г. об уголовной ответственности за преступления против общественной собственности. Этот же год знаменовался принятием антиалкогольного законодательства: Закона от 22 апреля 1959 г. о борьбе с самогоноварением и Закона от 10 декабря 1959 г. о борьбе с алкоголизмом. Получалось, что едва ли не важнейшие группы преступлений регулировались вне УК.

Надо сказать, что поляки тогда нашли более или менее легальные пути использования старого уголовного законодательства. Нельзя не отметить то обстоятельство, что в условиях "народного" строя многие институты уголовного права изменили свое классовое содержание, что вновь принятые законодательные акты сильно модифицировали ряд институтов Общей части УК 1932 г., а судебная практика благодаря толкованию норм УК, отличному от довоенного, придала некоторым из этих институтов иной характер, поскольку разрешалось применять только те нормы прежнего законодательства, которые не противоречили новому строю, причем лишь после внесения в них принципиальных изменений и дополнений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гофронь Ч. Уголовный кодекс ПНР 1969 г. // Правоведение. 1978. N 1. С. 119.

Однако ни усилия науки уголовного права, ни более или менее успешные попытки судебной практики приспособить действующие нормы старого УК к изменившимся условиям не могли снять с повестки дня подготовку нового УК Польши. Кодекс готовился долго: кодификационная комиссия при Министерстве юстиции начала свою работу в конце 1956 г., а новый УК был принят лишь в 1969 г. и начал действовать с 1 января 1970 г.

Уголовный кодекс 1969 года сделал шаг в сторону сближения с советским законодательством, в частности путем включения в определение понятия преступления указания на общественную опасность - так называемый материальный элемент понятия преступления. В противоположность УК 1932 г., который в ст. 1 определяет преступление формально - по признаку его запрещенности уголовным законом, ст. 1 УК 1969 г., наряду с формальным, включает в себя и материальный элемент, подчеркивая, что "уголовной ответственности подлежит тот, кто совершает деяние, которое как общественно опасное запрещено Уголовным кодексом, действующим в момент его совершения".

К достоинствам нового УК его авторы относили и то, что в противоположность УК 1932 г., который не позволяет учитывать изменения (смягчение) санкций, наступившие уже после вынесения судебного приговора, из соображения стабильности правосудия, УК 1969 г. пошел по иному пути, позволив в этом случае снижать наказание до максимума санкций нового закона. Этот компромисс установил границу возможного учета изменений законодательства, произошедших после вынесения приговора, чтобы избежать проведения повторного судебного разбирательства.

Шагом в сторону рецепции советского законодательства был отказ от деления всех уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки в зависимости от максимума грозящего за них наказания. Польский законодатель, вслед за советским, посчитал такой принцип деления устаревшим. Но полностью избежать ориентации на грозящий максимум наказания ему не удалось. К наиболее тяжким уголовным деяниям (zbrodnia) ст. 12 УК 1969 г. относит "умышленное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет или смертная казнь", а к уголовным проступкам - "умышленные деяния, за которые предусмотрены иные более мягкие меры наказания, либо неосторожные деяния".

Вряд ли можно оценить как достоинство УК 1969 г. решение им вопроса о значении юридической ошибки иначе, чем это было в УК 1932 г.

Так, УК 1932 г. основывался на древнем римском принципе "error juris nocet" (ошибка в противоправности не исключает уголовной ответственности). При этом суд мог назначить наказание ниже низшего предела, если у виновного в конкретном случае вообще отсутствовало сознание противоправности своего деяния. УК 1969 г. стремился к тому, чтобы соединить вместе вопрос о юридической ошибке с вопросом об ошибке в оценке общественной опасности совершаемого деяния. Иными словами, само по себе отсутствие сознания противоправности не исключает уголовной ответственности виновного. Последняя исключается лишь тогда, когда ошибке в вопросе противоправности деяния сопутствует ошибка в вопросе общественной опасности деяния. УК 1969 г. сохранил в числе мер наказания смертную казнь.

Понятно, что такого рода уход от демократических традиций польского уголовного права не мог быть терпим в условиях нового, посткоммунистического строя в Польше. Поэтому после 1990 г. в стране приступили к разработке нового УК который был принят в 1997 г. Одновременно с ним был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс. Оба эти кодекса, вступившие в силу с 1 сентября 1998 г., явились итогом семилетних усилий, направленных на реформу системы уголовного правосудия.

Новое законодательство основано на нормах Конституции Польши 1997 г., в соответствии с которыми каждый задержанный должен быть в течение 48 часов передан под юрисдикцию суда. Задержанного надлежит освободить, если в течение 24 часов после его препровождения в суд ему не будет вручено постановление суда о временном (предварительном) аресте вместе с предъявляемыми обвинениями. Участие адвоката предусмотрено на всех стадиях уголовного процесса, а его положение четко регламентировано Законом от 6 июля 1982 г. об адвокатуре.

Уголовное право Польши кодифицировано не полностью, и у польского законодателя нет стремления обязательно все включать в УК: помимо Уголовного кодекса источником уголовного права служат многие специальные уголовные законы, не инкорпорированные в УК. Таких законов насчитывается несколько десятков. Интересно, что в их числе сохраняется ряд законодательных актов, принятых еще до Второй мировой войны, например Чековый закон 1936 г., содержащий некоторое количество уголовно-правовых норм. Наиболее важные из послевоенных актов - Уголовно-финансовый закон 1971 г., Закон 1959 г. о борьбе с самогоноварением (незаконным производством спирта) и Закон 1985 г. о борьбе со злоупотреблением наркотиками.

Следует специально отметить, что многие польские юристы видят в польском законодательстве о проступках (wykroczeniach) специфическую подотрасль уголовного права, ввиду чего соответствующее законодательство (Кодекс о проступках 1971 г. - Prawo o wykroczeniach) рассматривается ими как источник уголовного, а не административного права (так называемое малое уголовное право).

Уголовный кодекс 1997 г. делится на три части: Общую, Особенную и Воинскую. В числе предусмотренных им наказаний - штраф, ограничение свободы, лишение свободы (в том числе лишение свободы на срок в 25 лет и пожизненное лишение свободы). Смертная казнь была впервые отменена в Польше в 1889 г., затем восстановлена в 1926 г. Последний случай ее применения имел место в 1988 г. В 1997 г. смертная казнь в Польше была отменена.

Помимо основных наказаний УК 1997 г. предусматривает целую систему наказаний дополнительных: лишение политических (гражданских) прав, запрещение занимать определенную должность или работать по определенной профессии, запрет на вождение транспорта, конфискация предметов преступления, обязанность загладить причиненный вред, исполнение денежного обязательства, доведение приговора до всеобщего сведения.

Примечательно, что УК Польши 1997 г. предусмотрел, наряду с наказаниями, и критиковавшиеся прежде как порождение буржуазной науки права "меры безопасности" (гл. X, ст. ст. 93 - 100). В основном это принудительные меры медицинского характера (как, например, помещение в психиатрическую лечебницу или в наркологическую лечебницу). Время пребывания в указанных и им подобных лечебных учреждениях заранее судом не определяется. В психиатрической лечебнице лицо остается до тех пор, пока это необходимо с медицинской точки зрения (§ 2 ст. 94). Срок пребывания в наркологической лечебнице заранее тоже не определяется, но он не может быть короче трех месяцев и дольше двух лет (§ 3 ст. 96).

В 1999 г. в связи с принятием нового УК принимается Уголовно-финансовый кодекс, заменивший собой Уголовно-финансовый закон 1971 г., который упоминался выше. В этом Кодексе содержится около 50 составов финансовых преступлений. Ряд положений Общей части регулирует некоторые вопросы ответственности за преступления данной категории иначе, чем это предусмотрено в общем Уголовном кодексе Польши 1997 г., и как lex specialis они имеют приоритет перед общей нормой (lex generalis).

Уголовный процесс. После восстановления Польши по Версальскому договору в 1918 г. начались законопроектные работы по созданию Уголовно-процессуального кодекса Польши (УПК) взамен иностранного законодательства (российского, германского и австрийского), действовавшего более 120 лет на ее разделенной территории.

Первый УПК Польши был принят сеймом в 1928 г. - на четыре года раньше, чем УК, и действовал с существенными изменениями вплоть до 1969 г., когда был заменен новым УПК Польши.

Комиссия по реформе уголовного права задолго до этого предложила большую новеллизацию УПК, которая и была реализована в 1969 г. Она стала как бы ранним предвестником грядущих перемен в польском уголовном процессе, введя в УПК определенные демократические начала, в частности четыре основных элемента будущей кодификации уголовного процесса. По УПК 1969 г. прокурор утратил право самостоятельно применять предварительный арест и были существенно изменены условия применения этой меры пресечения (установлено применение его только судом); условное прекращение производства по делу было поставлено под контроль суда; появилась апелляция вместо кассации, а кассация стала чрезвычайной формой обжалования.

Однако работа Комиссии по реформе уголовного права на этом не прекратилась; она с большим или меньшим успехом продолжалась до 1993 г., когда наряду с ней стала работать Конституционная комиссия. Ввиду отсутствия настоящей координации работы обеих комиссий возникла определенная дисгармония между действующей Конституцией и УПК Польши по нескольким пунктам <1>.

--------------------------------

<1> Waltos S. W dziecieciolecie obowiazywania kodeksu postepowania karnego // Panstwo i prawo. 2009. N 4. S. 3.

1. Не слишком удачным оказалось узкое понятие презумпции невиновности в ч. 3 ст. 42 Конституции, согласно которому лишь вступивший в законную силу приговор суда мог сломать эту презумпцию. В то же время УПК 1969 г. оперировал (§ 2 ст. 3) довольно широким определением, говоря об установлении вины не приговором, а "в порядке, предусмотренном в настоящем кодексе". Поэтому в 90-е годы при подготовке нового УПК было предложено более узкое понятие, согласно которому обвиняемый считался невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу решением суда, следовательно, не только приговором (но и постановлением либо определением суда). Именно так решен данный вопрос в § 1 ст. 5 УПК 1997 г. Однако при таком обороте коллизия с Конституцией обозначилась еще более четко, практические трудности возникали при вынесении судами постановлений об условном прекращении производства по делу и т.п., что неизбежно привело к тому, что через какое-то время эта норма была приведена в соответствии с Конституцией Польши и § 1 ст. 5 УПК получил более узкое звучание, идентичное ст. 42 Конституции. С тех пор суд может условно прекратить производство по уголовному делу только путем вынесения специального об этом приговора.

2. Не вполне удачной оказалась попытка польского законодателя предусмотреть непосредственно в тексте Конституции запрет на выдачу польского гражданина (ч. 1 ст. 55). Идея эта была реализована лишь в 1997 г. одновременно с принятием нового УПК и, что важнее, в период, когда преступность, связанная с международным элементом, перестала быть в Польше спорадическим явлением. И первые законодательные трудности не заставили себя ждать: они возникли в момент вступления Польши в Евросоюз и возникшей вследствие этого шага необходимости имплементации в польский правопорядок Рамочного решения от 13 июня 2002 г. N 2002/584/WSiSW относительно Европейского ордера на арест. Имплементация этого решения через изменение в 2004 г. УПК в конечном результате не была воспринята: Конституционный суд Польши в своем приговоре от 27 апреля 2005 г. установил, что введенный в УПК § 1 ст. 607-t противоречит ч. 1 ст. 55 Конституции. Сейм вынужден был 8 сентября 2006 г. изменить ст. 55 Конституции. К сожалению, при этом Сейм исказил проект изменений, представленный Президентом страны, и обусловил возможность выдачи польского гражданина двумя требованиями: чтобы деяние было совершено польским гражданином за границей и чтобы оно подлежало наказанию как по польскому закону, так и по закону той страны, которая требовала выдачи (двойная наказуемость). Оба эти требования противоречили Рамочному решению Евросоюза и принципу международной солидарности в борьбе с преступностью.

Наконец, в ряде своих последующих решений Конституционный суд Польши в 13 случаях установил несоответствие норм УПК 1997 г.

Конституции, в частности: а) ст. 235 УПК в связи со ст. ст. 231 и 465 § 2 УПК - в части отсутствия контроля суда за постановлением о принятии депозита в пользу Государственной казны; б) ст. 464 § 2 в связи со ст. 464 § 1 и ст. 246 § 1 и § 2 УПК, где не предусматривалось право задержанного и его защитника на участие в заседании суда при рассмотрении жалобы на данное задержание. При этом, как видим, Конституционный суд последовательно защищал право на судебный контроль всех решений, нарушающих права человека, и делал акцент на предельно точную формулировку законодателем норм, устанавливающих основания таких решений.