Глава 17. Фантомы истории

Недавно немецкая газета «Гамбургер Абендблат» сообщила о странной находке, которую сделал глубоководный батискаф «Кальмар», принадлежащий австралийским ВМС. Он проводил глубинные исследования в районе Огненной Земли. Это место известно как котловина Беллинсгаузена.

«Кальмар» находился на расстоянии около 40 метров от дна. От поверхности океана его отделяла толща воды, несколько превышающая 6 километров.

После всплытия оказалось, что кинокамеры батискафа запечатлели «подводный город» или «завод». При этом так называемые «дома» или «корпуса» имели эллипсоподобную форму и испускали достаточно яркий внутренний свет.

Немедленно созданная экспертная комиссия, в состав которой вошли ведущие специалисты Мельбурнского университета и Королевского института океанологии, изучила плёнку самым тщательным образом. Вывод комиссии носил воистину шокирующий характер — это строения ИСКУССТВЕННОГО происхождения!

Однако экстренно организованная повторная съёмка этого же района уже ничего не зафиксировала.

В славянских легендах и сказаниях упоминается загадочный, невидимый град Китеж. При этом стандартная версия легенды повествует о том, что этот дивный город стал невидимым во времена монгольского нашествия. Но есть данные и о том, что народное предание о граде Китеже существовало ещё за века до Батыева нашествия.

О подземных городах земной Шамбалы мы уже упоминали в предыдущих книгах. Но вот выясняется, что легендарные и сверхтаинственные города могут носить отнюдь не только чисто земной характер. Хотя, безусловно, в погоне за очередной сенсацией, некоторые журналисты, не разобравшись порядком в существе дела, иногда нет-нет, да и подбросят некий «перл».

При этом используя интересные фотодокументы, которые после подобной публикации часто оказываются дискредитированными!

В качестве примера можно привести заметку, озаглавленную: «И опять телескоп «Хаббл» фотографирует города на планете Х-232F», опубликованную в читинской газете «Зов иных миров» (1, 1996). Пожалуй, стоит привести выдержки из этой статьи:

«10 декабря 1994 года супермощный телескоп США «Хаббл» сделал из космоса сенсационные фотоснимки далёкого инопланетного города. Засекреченные снимки были тайно вывезены из штаб-квартиры НАСА и опубликованы во многих газетах мира.

Мы не одиноки в нашей Галактике, сказал доктор Колин Диворов, астрофизик, получивший снимки от высокопоставленного сотрудника НАСА. Руководство НАСА не хочет, чтобы мир узнал о существовании иной цивилизации.

Мы видим на снимке два инопланетных города, находящихся на расстоянии 30 тысяч световых лет от Земли…».

Снимки, надо заметить, действительно прилагаются. На них можно различить городские кварталы, реки, а также каналы или автострады. Такие фото вполне можно получить, скажем, с расстояния 500 километров. И даже несколько большем.

Но уж никак не 30 000 световых лет!

Хочу напомнить, уважаемый читатель, о том, что в современной оптической технике, какова бы она ни была, фигурирует такой параметр, как УГЛОВОЕ РАЗРЕШЕНИЕ. И у лучших, самых крупных телескопов оно не может быть сделано меньше, чем несколько тысячных секунды дуги! А это, в свою очередь, позволяет (в самом лучшем случае) на расстоянии в 30 тысяч световых лет заметить объект, размеры которого соответствуют диаметру орбиты планеты Нептун.

Мы и звёзды-то имеем возможность наблюдать благодаря замечательному оптическому эффекту, при котором их видимый в телескоп размер значительно превышает их истинный диаметр. Но это характерно только для интенсивно излучающих тел.

А теперь, что касается «планеты» Х-232F. Разумеется, НИКАКИМИ телескопами её на таком расстоянии не обнаружить. Да об этом и речь не идёт. Тем более разглядеть города! И уж ТЕМ БОЛЕЕ — кварталы!

На Востоке есть очень мудрая поговорка: «Даже если ты очень ждёшь встречи с другом, то не следует принимать стук своего сердца за стук копыт его коня!».

Если же учесть, что расстояние в 30 000 световых лет от нас реально только для космических объектов в направлении на центр нашей Галактики (в противоположном направлении простирается межгалактическая пустота), то, принимая во внимание интенсивное поглощение и рассеяние света межзвёздной пылью, оптическими методами можно исследовать объекты, удалённые не дальше, чем на 8000 световых лет.

Совершенно иное дело, если бы эти самые гипотетические города находились, например, на Марсе. Но городов ведь там, как известно, нет.

А вот здесь-то и начинается! Журнал «Оракул» (9, 1997) поместил следующее сообщение:

«У НАСА есть фотографии, на которых отчётливо видны космические корабли инопланетян, зависшие над кольцом Сатурна с обратной для нас стороны Солнечной Системы. Один из кораблей размером с диаметр нашей Земли, второй — 50 тысяч километров.

Эти снимки видели знаменитый американский учёный доктор Уолтер Винченти и Норманн Р. Бергран, профессор аэронавтики и астронавтики университета в Стэнфорде. Учёные уверены, что это — «межпланетные базы» первых жителей космоса, наших предков, с которых и началась история Земли. Они назвали их «праземлянами».

Там же сообщается и о том, что в 1982 году американцы отправили к Сатурну, этой загадочной планете, два зонда, которые и передали на Землю поразительные снимки: возле колец Сатурна отчётливо были видны три парящих в межпланетной пустоте гигантских корабля.

По этим снимкам был составлен так называемый «внутренний отчёт», результаты которого были незамедлительно «похоронены» НАСА в секретной библиотеке.

Анализ снимков показал, что корабли были пустые. Во всяком случае, такими они выглядят.»

В предыдущих книгах рассказывалось уже о, казалось бы, достаточно популярных в настоящее время, но оттого не менее загадочных «марсианских сфинксах». Однако, постепенно вырисовывается картина, которая заставляет в значительной степени пересмотреть наши взгляды на этот вопрос. Но не в смысле отрицания этого феномена, а можно сказать, в смысле прямо противоположном.

Тогда, у подмосковного костра, Валерий Филлиппович достаточно прозрачно намекнул, что напрасно многие из тех, кто интересуется загадками Космоса, так быстро охладели к Марсу, мол, ещё не вечер.

А ведь он и здесь был совершенно прав. На конференции «Интер ЭНИО-97» этого выступления ждали с неослабевающим интересом. Эниологи В.Ланда и Н.Глазкова представили достаточно сенсационный доклад!

Он назывался «Марсианские города на фото НАСА и их аналоги на Земле». Речь в нём шла вот о чём.

В 1993 году в Лондоне вышла в свет достаточно уникальная книга Д.Майерса и Д.Перки под названием «Две трети». Она включала в себя 477 страниц текста, 206 фотографий, выполненных «Викингами» на Марсе, а также схем, построенных авторами. Глазкова и Ланда сделали полный перевод текста, помещённого под фотографиями и схемами:

Если те материалы, которые были представлены на докладе, основанном на информации книги «Две трети» действительно имеют место, а каких-либо веских оснований для их отрицания нет, то картина получается следующая.

Авторы книги «Две трети» пришли к выводу, что многие миллионы лет назад существовала высокоразвитая цивилизация, освоившая космическое пространство. Эта цивилизация базировалась одновременно на Марсе и на Земле. Более того, авторы утверждают, цитирую доклад Глазковой и Ланды:

«Цивилизация Марса намного более древняя, чем земная, продолжила своё существование на Земле во времена Атлантиды и Лемурии — 5–7 миллионов лет назад, где возвела те же комплексы и сооружения, которые были на Марсе и в которых были зашифрованы главные законы Вселенной — энергия вращающегося диска или спина, трансмерная энергия перехода в иные измерения Вселенной».

В докладе ставится вопрос: а что было взято Д.Майерсом и Д.Перки за основу? Оказывается, длина экватора и диаметра обеих планет. А дальше, уважаемый читатель, прежде чем перейти к анализу доклада, построенного на материалах книги «Две трети», ещё пару цитат, поскольку лучше всего подобное воспринимается в подлиннике:

«1/360 часть диаметра Марса составила одну алтеанскую милю (ярд), которая лежит в основе многих математических соотношений при рассмотрении городов Алтеи.

При исчислении земных сооружений, аналогов марсианских, взята длина экватора Земли в морских милях (21 600) и нулевой меридиан Великой пирамиды Хеопса, названный авторами Хурмур».

А вот ещё более удивительная цитата:

«Рядом с Алтеей располагается древний гравитационнопередающий комплекс, названный авторами Комплекс Хорз. Он предназначен принимать гравитоны в планетарных масштабах…».

Доклад, без сомнения, большой и интересный. Но вот беда — не соответствует он, как это ни жаль, тем глобально-фундаментальным вопросам, которые затрагивает.

Действительно, уважаемый читатель, давайте попробуем не смешивать в одной кастрюле компот и рыбу. И вообще, как любили говорить киноэкранные следователи милиции в кинофильмах шестидесятых годов, «разберёмся»!

Итак, без сомнения, Марс «пошаливает». Автор этих строк полагает, что рассматриваемая новая информация о планете Марс даёт исключительно серьёзный повод к размышлению. Тем более в том плане, о котором идёт речь.

Поэтому всякого рода подгонки и натяжки в данном случае полагаю недопустимыми. Вот авторы говорят о Комплексе Хорз. Название, как название, возражений нет. Но когда речь заходит о том, что он предназначен принимать гравитоны, да ещё в планетарных масштабах.

Имеется таинственное, загадочное сооружение неизвестной цивилизации. Относительно которой, фактически, нам известно НЕИЗМЕРИМО МЕНЬШЕ чем, скажем, об Атлантиде. Мы не знаем самого главного — их воззрений на строение Вселенной, их возможности, логику поведения и так далее. Но, очевидно, понимая это, авторы в категорическом тоне говорят, что это ИМЕННО приёмник! Причём ИМЕННО гравитонов.

Хотя они, как, без сомнения, и все остальные земляне, не имеют ни малейшего представления, что же такое, в конце концов, гравитоны и существуют ли они вообще. Мне представляется разумным привести выдержку из неоднократно уже упоминаемого романа «Лунная Радуга»:

«…Кто даст гарантию, что людям уже известны все пространственно-временные закономерности? Никто не даст. Сотрудники группы Калантарова на «Зените» знают, сколько энергии надо для сеанса транспозитации на девять астрономических единиц. Но никому из них неизвестно, сколько энергии требует гиперпространственный перенос на девять парсеков. Или на девяносто.

Вдруг обнаружится, что на дистанции в девятьсот девяносто девять парсеков вполне достаточно энергии карманного фонаря. Ещё неизвестно, что обнаружится после достройки великого здания физики Вакуума…».

Поэтому, уважаемые Н.Глазкова и В.Ланда, может быть, вы согласитесь, что к заявлениям типа того, что сверхтаинственная, сверхдревняя цивилизация сооружала «защитные вулканы», лучше отнестись критически? Разумнее это будет.

И потом, геометрические соотношения, сами по себе, — вещь достаточно условная. Вот Майерс и Перки, например, утверждают:

«Высеченная круглая площадка на востоке комплекса названа Кратер Тетраэдр, потому что в северо-восточной части круга стоит каменная фигура тетраэдра. Кратер Тетраэдр воплощает трансцендентальную константу Вселенной, равную 2,7206990 — это пропорция между поверхностью сферы и поверхностью тетраэдра, вписанного в неё».

Возможно, возможно, но для подтверждения этого «всего лишь» необходимо замерить соответствующие линейные размеры этих фигур с точностью до семи (а лучше восьми) знаков после запятой! А это значит, с точностью до миллиметров.

А ведь даже замечательные и очень интересные фотографии, выполненные НАСА, не обеспечивают в настоящий момент такой возможности. Здесь ведь даже доказывать нечего!

Поэтому серьёзно ли может выглядеть в метрологическом отношении такая вот, к примеру, фраза:

«Бронзовая прямая шириной 1 дюйм (2,4 см), проведённая на черепичном покрытии площади Хур, является двухмерным изображением конуса физической Вселенной».

Естественно, что здесь вопросы ставятся и к указанному материалу (бронза?), и к ширине прямой (такая величина не подлежит разрешению оптики с орбитального расстояния), и материалу покрытия (черепица?).

Заявления же типа того, что «Кратер Тетраэдр создан цивилизацией Марса как концентратор гравитонной энергии для перехода в иные измерения и как вечный памятник моделей спина», представляются сомнительными. Поскольку рассуждать об этом можно и нужно, а вот окончательные выводы делать ещё крайне рано!

Я уже не говорю о том, что судить об абсолютных (а не относительных) величинах, задаваясь достаточно произвольными исходными единицами длины — это работа, благодарная только на первый взгляд. Действительно, почему выбраны именно морские мили, а не китайские ли, например, или вообще монгольские тугрики?

Все вышеприведённые замечания касаются только одного — сомнений в правоте авторов, когда они пытаются НЕВЕДОМОЕ трактовать с помощью спорных и крайне элементарных соотношений.

Мне же, уважаемый читатель, более всего настораживающим представляется следующее. Первые снимки загадочных марсианских «сфинксов» оказались перед глазами земных исследователей 20 лет назад. Снимки же, полученные на американском орбитальном телескопе «Хаббл», сделаны в феврале 1995 года. Но сравнительный анализ снимков одного и того же района, например, Сидонии, вынуждает сделать предположение относительно реальности одного из следующих вариантов:

1. Некоторые детали снимков, ставшие известными в 1995 году, должны были наблюдаться ещё на снимках «Викингов». Но на приведённых ранее фотографиях их нет.

2. Заключения о возможной древности «марсианских городов» следует давать исключительно осторожно, поскольку серьёзными данными на этот счёт исследователи не располагают. Нет даже ориентировочного «возраста» марсианского феномена.

3. Нельзя абсолютно исключить и такую возможность. «Марсианские города» — результат дезинформационного дистантного воздействия «чужих» на фотоприёмную аппаратуру исследовательских автоматических комплексов. Однако наиболее простое утверждение это то, что имела место вполне земная цензура фотографий, полученных из космоса. В этом случае, как ни жаль, мы вправе с изрядной долей скепсиса относиться к любым заверениям как учёных, так и официальных властей. По крайней мере, что касается космических дел.

Но в любом случае «марсианские фотографии» — важнейшая информация, которая даёт возможность совершенно по-новому взглянуть на древнюю историю человечества. Углубиться ЗА порог 12-15-тысячелетней древности.

Конечно, мы не можем исключить и тот вариант, что эти «города» и «сфинксы» имеют фантомную природу. Или даже квазифантомную. Иначе говоря, нам просто «крутят кино».

Поэтому, прежде чем пускаться в многодесятилетние исследования (а будет ли ещё этот срок адекватен поставленной задаче?), следует решить для себя существенный вопрос. А именно — нет ли тут обмана на чисто земном, человеческом уровне? А если есть, то какова его «весовая часть»?