Там же. С. 296

Понятие «эволюционное целое» необходимо предполагает изме­нение как результат взаимодействия между средой и индивидуумом. Исследователь

«...изучает влияние среды на индивидуума или индивидуальности на среду, главным образом, в той мере, в какой подобного рода взаимо­действие вызвало соответствующие перемены в душевной жизни данной личности, или целого общества, или даже всего человечества, а значит и соответствующие перемены в продуктах их культуры».

Исходя из принципа идиографии, Лаппо-Данилевский понимает под историческим фактом «результат воздействия индивидуальности на среду», но признает и

«...необходимость номотетического изучения влияния среды на ин­дивидуумов в ея уравнительном значении, то есть в той мере, в какой она производит такия изменения в психике индивидуумов (а значит и в их действиях, и в их продуктах), благодаря которым они делаются сходными в некоторых отношениях...»²⁶.

Итак, историк выстраивает «индивидуальную конкретно данную действительность» из фактов воздействия индивидуальности на сре­ду, но объясняет действительность при помощи обобщений, полу­ченных номотетическим методом, поскольку нельзя построить исто­рический процесс только из фактов воздействия индивидуальности на среду, так как, не учитывая воздействие среды, историк

«не объяснит влияния, оказанного на деятеля данным состоянием куль­туры и, значит, не усмотрит непрерывности изучаемого им истори­ческого процесса»²⁷.

Факт взаимодействия индивидуальности и среды, влекущий из­менения в «душевной жизни», недоступен прямому наблюдению и может быть воспроизведен в сознании исследователя на основе прин­ципа «признания чужой одушевленности» при обращении к объективи­рованным продуктам душевной жизни — историческим источникам.

Методология источниковедения занимает в эпистемологической концепции Лаппо-Данилевского особое место. Ученый впервые рас­сматривает источниковедение в качестве самостоятельной научной дис­циплины со своим предметом и методом. Определяя предмет источни­коведения — исторический источник — как «реализованный продукт человеческой психики», Лаппо-Данилевский исследует методы его ин­терпретации, целью которой и является понимание индивидуума про­шлого — творца произведения культуры (исторического источника).

²⁶ Лаппо-Данилевский А. С. Указ. соч. С. 320.

²⁷ Там же. С. 328-329.

Источниковедческое учение Лаппо-Данилевского, в своих фило­софских основах связанное с психологической концепцией Дильтея, органично соотнесено с пониманием объекта исторического позна­ния и исторического факта:

Понятие о результате некоего действия, характеризующем измене­ние или, точнее, перемену, не само воздействие человеческого со­знания на среду, а продукты такого воздействия и могут быть преиму­щественно названы историческими фактами».

Лаппо-Данилевский и подчеркивает, что воздействие индивиду­альности на среду «доступно чужому наблюдению только в его резуль­татах»²*.

Поскольку человеческая мысль доступна для восприятия, если она реализована, «выражена в каких-либо действиях или в их результатах, т.е. если она обнаружена и запечатлена в каком-либо материальном образе»²⁹, постольку именно исторический источник в качестве объек­тивированного проявления человеческой психики позволяет исследо­вателю в ходе его интерпретации «перевоспроизвести в себе то именно состояние сознания, которое ему нужно для научного объяснения изучае­мого им объекта». Лаппо-Данилевский особо подчеркивает, что пред­ставление об источнике познания в сфере идиографических наук дол­жно включать понятие, во-первых, о «реальности данного объекта» и, во-вторых, о его «пригодности для познания другого объекта»™. Ученый подробно обосновывает понимание исторического источника как про­дукта культуры (в отличие от продукта природы). Историк признает исторический источник

Психическим продуктом, т.е. продуктом человеческого творче­ства в широком смысле слова; с такой точки зрения, например, он различает какой-либо ludus naturae от каменной поделки, в которой запечатлелось хотя бы слабое проявление человеческого творчества, или бессмысленные знаки — от начертаний первобытной письмен­ности и т.п.»31.

Лаппо-Данилевский категорически возражает против включения в понятие источников исторического познания природных явлений, тем самым подчеркивая различия мира природы и сферы культуры.

Исторический источник — это только произведение человека или такой «...объект, значение которого объясняется лишь при помощи предпосылки чужой одушевленности, обнаружившейся в его осо-

^!S Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. С. 325.

²⁹ Там же. С. 373.

³⁰ Там же. С. 366.

³¹ Там же. С. 356.