Компонентный анализ

Компонентный анализ управления позволяет дать оценку состава системы управления и полную развернутую характеристику ее отдельных компонентов. Анализ осуществляется на разных уровнях системы управления: организации в целом, подсистем, блоков, подразделений.

Компонентный анализ включает в себя следующие аналитические действия.

1. Определение максимальной высоты системы управления. Устанавливается количество уровней в наиболее высокой ветви системы: от уровня организации в целом до уровня отдельных работников. На схеме компонентного состава организации (рис. 28) максимальная высота системы управления – 6 уровней. Завышенная система менее управляема, что обусловлено ее усложненностью, способной вызвать эффект «испорченного телефона».

2. Определение минимальной высоты системы управления.

Устанавливается количество уровней в наиболее короткой ветви системы. В нашем примере (рис. 28) это 4 уровень. Следует учитывать, что заниженная высота системы также может вести к ослаблению управляемости в связи с недостаточной дифференциацией управленческой деятельности по вертикали.

3. Установление диапазона колебаний высоты системы.

Определяется как разница между максимальным и минимальным значением высоты. В нашем примере диапазон составляет 2 уровня (6-7). Слишком большой диапазон колебаний высоты системы свидетельствует о значительной неоднородности строения ветвей системы.

4. Определение средней высоты системы.

Может рассчитываться:

- как величина средневзвешенная по численности работников в соответствующих ветвях системы;

- по медиане как числовое значение признака, находящегося в середине вариационного ряда.

5. Определение высоты подсистем системы управления.

6. Определение компонентной наполненности системы в целом и ее отдельных уровней. Построение пирамиды управления.

В нашем примере компонентная наполненность с первого уровня по шестой составляет: 1-5-8-9-9-500.

Классическая пирамида управления должна иметь явно расширяющийся вид. В приведенном примере с третьего по пятый уровень расширения практически не происходит.

7. Определение компонентной наполненности отдельных подсистем, блоков и подразделений.

Выражается количеством компонентов нижестоящего уровня, включенных в каждый из компонентов вышестоящего уровня. Для 3-5 уровня в нашем примере в основном характерна низкая компонентная наполненность подразделений: преобладает всего двухэлементный состав блоков и подразделений.

организация

1 уровень

2 уровень

производ- производ- обслуживающее функциональный функциональный

ство 1 ство 2 производство блок 1 блок 2

3 уровень

цех 1 цех 2 цех 1 цех 2 отдел 1 отдел 2 отдел 1 отдел 2

4 уровень

участок 1

участок 2

участок 1

участок 2

участок 3

участок 4

участок 5

бюро 1

бюро 2

5 уровень

брига- брига-

да 1 да 2

бригада 1

бригада 2

бригада 3

бригада 1

бригада 2

бригада 1

бригада 2

6 уровень

100 100 120 работники (500 чел.) 50 40

Рис.28. Компонентный состав организации

8. Определение числа компонентов системы, непосредственно состоящих из отдельных работников и, соответственно, средней численности работников этих подразделений.

В нашем примере это 20 компонентов со средней численностью 25 человек, что вполне соответствует принятым нормам управляемости.

9. Характеристика компонентного состава и построение пирамиды управления по отдельным подсистемам.

В нашем примере:

- основное производство: 2-2-7-5-320

- обслуживающее производство: 1-2-4-90

- функциональное управление: 2-4--90

Таким образом более четко иерархичность управления выражена в обслуживающем производстве.

10. Подробная характеристика каждого компонента (подситсемы, блока, подразделения).

Дается количественная и качественная оценка отдельных компонентов системы. При этом анализ каждого компонента может осуществляться в соответствии с общей схемой исследования. Основные направления оценки:

- техническая база,

- материально-энергетическая обеспеченность,

- кадровый потенциал,

- целевые ориентиры управления,

- уровень организованности.

Характеристика компонента организации не может быть полной и существенно значимой без установления его связи с другими компонентами системы. Поэтому наряду с компонентным должен осуществляться и структурный анализ управления.