Т.7.1. Перечислите ингредиенты системного мышления

1. От частей к целому.

Если верить старой парадигме любая сложная система и ее динамика может быть изучена и определяется свойствами и характеристиками ее частей. Части могут быть анализированы путем разъятия их на более мелкие части, и никак иначе. Действительно, ранее наука прогрессировала в этом направлении и на каждом новом этапе находился уровень заключений дальше которых анализирование не возможно.

В новой парадигме взаимоотношение между частями и целым переосмыслены. Свойства частей могут быть поняты только путем понимания динамики целого. На самом деле, никаких частей и не существует. То, что мы называем частью на самом деле - паттерн в неразъединяемой паутине взаимоотношений. Сдвиг от частностей к целому был центральным аспектом в концептуальной революции квантовой физики 1920-х. Хайзенберг был так впечатлен этим аспектом, что даже назвал свою автобиографию - Der Teil und das Ganze.

2. От структуры к процессу.

В старой парадигме мы понимаем процессы через существующие фундаментальные структуры, в которых действуют силы и которые порождают механизмы, через которые силы взаимодействуют. В новой парадигме каждая структура рассматривается как манифестация процесса внутри ее. Сама система с ее сетью взаимоотношений по своей природе динамична. Cдвиг в научном мышлении от структуры к процессу, например очень заметен в работах Ильи Пригожина, его классическая книга названа им "От существующего к возникающему.".

3. От объективных к эпистемологическим наукам.

В старой парадигме научные описания признаны объективными, то есть независимыми от наблюдателя и от процесса знания. В новой мы признаем, что эпистемология - понимание процесса познания - должна быть подробно отражена в описании естественного феномена. Это признание вошло в обиход физики с Хейзенбергом и тесно связано с представлением физической реальности как сети взаимоотношений. Как только мы изолируем какой либо паттерн в этой сети и определяем его как часть или объект - как только мы проводим границы - мы отрезаем его важнейшие связи с остальными компонентами в сети. Как Хейзенберг заметил, "То что мы наблюдаем - это не сама природа, а только то, что нам представляется в результате рассмотрения его в определенном ракурсе." Этот вот метод рассмотрения, или другими словами эпистемология, становится неотъемлемой частью теории. В настоящее время наука не пришла к общему соглашению о том, что должно являться правильной эпистемологией, но есть соглашение, что эпистемология должна быть интегральной частью каждой научной теории.

4. От метафоры знания как фундамента, к метафоре знания как сети.

Метафора знания как фундамента, сооружения использовалась в западной науке и психологии тысячи лет. Есть фундаментальные законы, фундаментальные принципы, основные построительные единицы и так далее. Стройная система взглядов должна быть построена на твердом фундаменте. С тех пор как парадигма начала меняться, стало очевидно, что многие основы знания зашатались и в какой-то момент должны обрушиться. Это привело к величайшему беспокойству в умах и тревоге за науку, какой она тогда представлялась. В новой парадигме, метафора знания как сооружения, уступает метафоре знания как сети. Если мы воспринимаем реальность как сеть взаимоотношений, наши описания реальности тоже формируют взаимосвязанную сеть концепций и моделей, в которых нет оснований. Для большинства ученых эта метафора знания, как сети без твердых оснований чудовищно неудобна. Этот подход слишком непривычен для нашего традиционного способа мышления.

Когда представление научного знания, как структуры концепций и моделей, в которой ни одна из частей ни является белее фундаменталоьной чем другая, применяется к науке, как к целому; хорошо видно, что физический уровень больше не может рассматриваться как самый фундаментальный. Поскольку в сети нет фундаментальных частей и четких оснований, описание феномена с помощью физики не более достоверно, чем описание его же с помощью, скажем, биологии или психологии. Они пренадлежат различным системным уровням, но ни один из этих уровней не более фундаментален, чем другие.

5. От истины к приблизительному описанию.

Четыре критерия, изложенные выше взаимозависимы. Природа рассматирвается как взаимосвязаная, динамическая сеть взаимоотношений, в которой распознавание специфических паттернов как объектов зависит от наблюдателя - человеческого ума, и самого процесса познания. Эта сеть взаимоотношений описывается в терминах соответствующей системы концепций и моделей, ни одна из которых ни является фундаментальнее других.

Этот новый подход немедленно ставит важный вопрос. Если все взаимосвязано, как можно надеятся когда-нибудь во всем этом разобраться и что либо понять? Поскольку все естественные феномены окончательно взаимосвязаны, чтобы объяснить любой из них мы должны понять все остальные, что конечно же невозможно.

Здесь то и становится необходимым признать правомочность приблизительного знания, таким образом превращая системный подход в научную теорию. Это прозрение является ключевым и решающим в современной науке. Старая парадигма основана на картезианском мышлении и вере в точность научного знания. В новой мы признаем, что все научные концепции и теории ограничены и приблизительны. Наука никогда не сможет привести полное и окончательное понимание. Ученые не имеют дело с истиной в смысле точного соответствия между описанием и описаным феноменом. Они имеют дело с ограничеными и приблизительными описаниями реальности.