Обоснование дискретности актуализации первичной инфосферы

Как это уже обсуждалось ранее, системы управления носят дискретный характер или же он им придается принудительно.

Принципиально реализуемы три пути установления дискретности управления:

- принятие некоторой необоснованной или предложенной извне периодичности, совпадающей или не совпадающей с регламентированной календарной дискретностью (например, месяц, квартал или год);

- ориентация на минимально реализуемую из технических соображений дискретность;

- обоснование, рационализация дискретности управлений.

В принципе возможна реализация как постоянной, так и переменной (адаптивной) дискретности.

Первый путь, как самый простой, легко воспринимается управленческим персоналом, второй представляется расточительным, хотя в мировой практике встречаются системы, действующие по принципу «чем чаще перепроверять рациональность управленческих решений и при необходимости корректировать, тем лучше результаты управления». Наиболее предпочтителен, по-видимому, третий путь.

Следует отметить, что проблематика дискретности управления имеет два аспекта:

- относится к информационному обеспечению, так как определяет периодичность сбора исходных данных;

- относится к общему управлению, т.к. издержки, связанные со сбором исходных данных, могут составлять значительную часть издержек производства;

- смыкается с исследованием устойчивости системы управления, потому что трудно представить сбор информации, который не влечет за собой выработку управленческих решений и реализацию управленческих воздействий в виде организационных, технических и прочих мероприятий, а также выходит на характеристики дискретности объекта управления.

Поэтому вопрос выбора дискретности управления является комплексным. Но тем не менее он наиболее тесно смыкается с обоснованием целесообразности информационного обеспечения.

Рассмотрим содержание реализованного подхода к обоснованию дискретности управления, выделив два этапа его обоснования.

На первом этапе производится первичная оценка в рамках, сходных с известными подходами к определению периодичности работы систем приема сигналов и наблюдения за движущимися объектами (например, по известной в радиолокации схеме Котельникова).

На втором этапе выполняются тестирование и при необходимости корректировка этой оценки с помощью исследования устойчивости системы управления, изучаемой по наблюдаемым на ней значениям показателей состояния. Второй этап представляет собой решение оптимизационной задачи, где в роли оптимизирующей переменной выступает дискретность системы управления, а в качестве оптимизируемой – критерий эффективности.

В основу решения задачи положена последовательность специально организованных вычислительных экспериментов с математической моделью объекта управления. Практически процедура сводится к исследованию влияния уменьшения дискретности управления на сокращение потерь вследствие ошибок управления и увеличения затрат на выработку управленческих решений. Отметим, что математическая модель объекта управления в этой процедуре используется двояко – как основа оптимизации решений и как имитатор реального объекта управления.

Процедура уточнения функционирует следующим образом. Сравнивается несколько вариантов дискретности управления. Для каждого из этих вариантов исследуются дискретные моменты времени, соответствующие этой дискретности, и расположенные между ними календарные периоды. Далее для каждого из таких календарных периодов по критерию эффективности находится оптимальное или рациональное управленческое решение. Затем воспроизводится динамика состояния объекта управления в условиях его реализации. В принципе перечисленное может выполняться в рамках ряда повторных вычислительных экспериментов. При этом оцениваются прогнозные значения показателей состояния в условиях модельной реализации управленческого решения. Критерий выбора предпочтительных управленческих решений и критерий, рассчитываемый при моделировании динамики состояния в условиях реализации управленческого решения, полностью идентичны. В конце календарного периода, замыкающего горизонт прогнозирования, производится сравнение анализируемого, т.е. последнего варианта, с тем, который был признан доминирующим на предыдущих итерациях, и из этих двух выбирается лучший. Если заранее заданный лимит вариантов или вычислительных экспериментов исчерпан, происходит останов, а если нет, то в соответствии с выбранной стратегией назначения или перебора вариантов анализируется новый вариант, и далее все происходит так, как описано выше.

Следует отметить, что в рамки изложенной процедуры укладывается также и случай неравномерного квантования оси календарного времени. Не исключено, что по некоторым категориям управленческих решений или группам их категорий будут получены уникальные значения рациональной дискретности управления.

Проведенные исследования показали, что дискретность актуализации инфосферы должна быть минимальной, т.е. речь должна идти о системе реального или субреального времени. Однако реальная динамика управленческой жизни нацеливает на то, что суточно-недельная дискретность является приемлемой.

Кроме того, целесообразно реализовать несколько дискретностей, введя в общем случае свой период дискретности для каждой категории исходных данных.