Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






К(I1, I2 ) ® extr; i Î [1,2]





Ui

Особенности управления заключаются в том, что существуют:

Ф12:U1 ® I2; Ф21:U2 ® I1

и поэтому возникает заведомая рекурсивность:

Uopt1 = arg extr K{I1,I2 (Uopt2)};

U1

Uopt2 =arg extr K{I1 (Uopt1),I2},

U2

так как оптимальное решение Uopt1 зависит от Uopt2 и наоборот.

Кроме заведомой неоптимальности такого решения {Uopt1, Uopt2}, в общем случае требуется взаимный обмен информацией D1 и D2 об искусственно локализованных подобъектах управления и принимаемых в отношении них управленческих решений. Рациональность итогового сочетанного управленческого решения существенно зависит от последовательности его выработки, а также априорного, следовательно, и неэффективного распределения ограниченных управленческих ресурсов между управляющими подсистемами. Если информационные потоки D1 и D2 будут искажаться или окажутся неопределенными, даже применение мощного математического аппарата разрешения неопределенностей не позволит исправить положение.

Единственный выход, вытекающий из принципа координируемости, – слияние управляющих подсистем, причем достаточно их объединения только в части подготовки управленческих решений:

{Uopt1, Uopt2} = arg extr K {I1 (U1 ,U2),I2 (U1,U2)}.

{U1 U2}

При этом элементы, соответствующие оценке текущего состояния объекта управления, могут быть (или оставаться) декомпозированными.

При наличии критериев K1 и K2 подготовку управленческого решения лучше централизовать, применив методы скаляризации критерия эффективности, дабы перейти от задачи векторной оптимизации к задаче скалярной оптимизации.

Горизонтальная интеграция также может иметь разновидности (см. рис. 1.8).

При наличии единого критерия эффективности она должна сводиться к схеме жесткого управления. Практическое подтверждение этого тезиса часто наблюдается в жизни: только единая управляющая система способна обеспечить эффективное решение общей и единственной производственной задачи, в рамках которой в подобъектах протекают взаимосвязанные процессы, даже если данные подобъекты только технологически последовательны.

Рассмотрим ситуацию, когда интегрируемые системы управления имеют самостоятельные критерии K1(I1) и K2(I2). Несмотря на эту самостоятельность, подобъекты связаны подмножествами показателей состояния I1 и I2 – соответственно I*1 и I*2. Возможен случай, когда, например, I*2 напрямую параметрирует K1(I1). Критерии K1 и K2, как правило, противоречивы (например, если они представляют собой прибыль поставщика и прибыль потребителя продукции). Опыт выхода из такой ситуации при решении частной задачи оптимизации плана приемо-сдаточных испытаний или выборочного контроля по критериям среднего риска изготовителя и заказчика известен, но только путем наложения ограничений на вероятность ошибки первого или второго рода либо применения последовательной стратегии по правилу (традиционно именуемому критерием) Вальда или другим правилам останова, то есть при простом виде решений и тривиальной связи их с критериями эффективности.

 


 
 

 


Рис. 1.8. Схема сопряжения подсистем
при горизонтальной интеграции (условный пример)

 

Важной особенностью горизонтальной интеграции с нетождественными критериями K1 и K2 является то, что могут существовать и, как правило, имеются управленческие решения U1, улучшающие значения K1 и не ухудшающие значения K2, а также U2, улучшающие значения K2 и не ухудшающие значения K1.

Если управленческое решение противоречиво влияет на K1 и K2, необходимо эти критерии агрегировать. В организационном аспекте это означает нахождение компромиссного решения по устранению разногласий, так как первая СУ и вторая СУ не могут существовать друг без друга.

Частные управленческие решения U*1 и U*2, представляющие собой подмножества соответственно U1 и U2, такие, что К2 ¹ К2 (U*1); К1 ¹ К1 (U*2) могут находиться как при автономном управлении из условия:

Uopt*i = arg extr Ki (U*i ); iÎ [ 1,2 ] .

{U*i}

Однако компромиссные управленческие решения, даже зафиксированные в форме договора, не должны быть возведены в ранг абсолюта. Действительно, при нарушении договорных обязательств следует применять санкции в отношении контрагента-монополиста (но только в пределах, исключающих его ликвидацию, например, банкротство), а также предотвращать его нечувствительность к льготам и санкциям. В противном случае на практике это может означать и самоликвидацию. Поэтому при устранении разногласий следует идти на компромисс, предусматривая заведомо меньший приоритет для нарушителя и равные возможности контроля за подобъектами управления.

Для обоснования компромиссных управленческих решений должны существовать обособленные (например, посреднические или имплантированные в одну либо несколько управляющих систем) центры подготовки решений. Нельзя исключать ситуацию, когда обе управляющие системы будут ориентироваться на встречно-параллельную работу или согласятся на определенную специализацию.

Если имеются альтернативы {СУ11, СУ12,...} и/или {СУ21, СУ22,...}, то горизонтальная интеграция означает и принятие решения о выборе предпочтительного контрагента.

Во всех случаях она предполагает взаимный обмен информацией о факторах, влияющих на критерии эффективности.

Из рассмотренной процедуры горизонтальной интеграции видны искусственность и, более того, вредность планирования роста объемных показателей производства, оторванных как от спроса, так и от располагаемых ресурсов управления, а также объективный характер тенденции к возникновению и повышению сбалансированности развития взаимодействующих объектов, даже если это не стимулируется специально со стороны.

Вертикальная интеграция самая сложная. При этом считается, что имеются критерий эффективности управляющей системы верхнего уровня К и критерии двух управляющих систем нижнего уровня КН1 и КН2 (см. рис.1.9). Критерии КН1 и КН2 противоречивы и недостаточно представительны для управляющей системы верхнего уровня, поскольку в противном случае ее существование излишне и достаточно горизонтальной интеграции управляющей системы нижнего уровня, если не считать функций кредитора, которые может выполнять банковская организация. Если же представить управляющую систему верхнего уровня как орган управления в виде источника ресурсов, то следует перейти к жесткому управлению, так как ее ресурсы могут формироваться только за счет отчуждения вновь создаваемых ресурсов системы управления нижнего уровня – например, отчислений от их прибылей.

Вертикальная интеграция заключается в том, что СУ1 и СУ2 нижнего уровня устанавливаются модифицированные критерии оптимизации КМ1 Н1) и КМ2 Н2), а также реализуются управления Uopt12 и Uopt11, такие, что:

Uopt2i =arg extr KМi (KНi ); iÎ [ 1,2 ] ;

U2i

KНi [I2i (Uopt2i,Uopt1i)] не хуже Kдопнi ; iÎ [ 1,2 ] ;

{Uopt11 ,Uopt12} = arg extr K(Uopt21,Uopt22),

{U11, U12}

где КдопН1допН2 – допустимые значения соответственно критериев КН1, КН2.

Поскольку вопрос существования такого решения очень сложен, могут изыскиваться виды КРМ1, КР М2, а также UР21, UР22, UР12 и UР11 такие, что:

KНi [I21 (UР2i, UР1i)] не хуже KдопНi ; iÎ [ 1,2 ] ;

KВ (Kmi,Upji ); i,jÎ[1,2] не хуже KдопВ,


 

 


Рис. 1.9. Схема сопряжения подсистем
при вертикальной интеграции (условный пример)

 

 

где KдопВ – допустимые значения критерия KВ.

 

Из указанных соотношений видно, что вертикальная интеграция практически сводится к многокритериальной оптимизационной управленческой задаче и нахождению области неулучшаемых управленческих решений. В зависимости от накладываемых ограничений управленческая задача может иметь решение либо пустое, либо единственное (что маловероятно), либо в виде множества допустимых альтернатив. Принципиальное отличие данной задачи от известных многокритериальных прототипов – необходимость внутренней генерации рациональных дополнительных критериев.

В частном случае, когда критерии KН1, KН2, KВ тождественны, вертикальная интеграция приводится к принципиально более простой версии – оптимальному ресурсораспределению в рамках жесткого управления сообразно ряду показателей состояния подобъектов управления, но, возможно, не по всем.

Для того чтобы исключить обязательность знания связей I2i=I2i(U2i); iÎ [ 1,2 ] для системы верхнего уровня, необходимы встречное генерирование и обмен сведениями об альтернативах управленческих решений между управляющими системами различных уровней.

Принцип координируемости, как уже отмечалось, пригоден при различной приоритетности критериев управляющей системы верхнего иерархического уровня над критериями управляющих систем нижнего иерархического уровня.

 


Date: 2015-05-23; view: 430; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию