В итоге – пакет был одобрен, но дальше его объявления дело не пошло. В последующие годы отношения между Молдовой и Приднестровьем Все сильнее отдалялись

В конце концов, все свелось к тому, что на переговорах по урегулированию стали обсуждать не вопрос о статусе Приднестровья в общем государстве, а вопросы демократизации и демилитаризации региона под международным контролем и т.д.

Естественно, что у Тирасполя на этот счет было, естественно, отрицательное мнение. Точно также крайне негативно им было воспринято и принятие 22 июля 2005 года парламентом Молдовы Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра, который предусматривает учреждение не государственно-территориального, а автономно-территориального образования – Приднестровья.

Следует отметить, что закон принимался без какого-либо участия самих приднестровцев и без учета их мнения относительно положений самого закона.

Понимая, что навязать Тирасполю свои условия решения приднестровской проблемы в рамках формата 3+2, несмотря на поддержку Украины и ОБСЕ, видимо, не удастся, Кишинев решил позвать на помощь США и ЕС.

Москва же, хотя и помнила о неадекватном решении Молдовы относительно подписания согласованного со сторонами конфликта российского плана урегулирования, тем не менее, была готова лояльно рассматривать вместе с другими переговорщиками все подготовленные и представленные на обсуждение проекты документов, будь то Декларация об основных принципах государственного устройства Молдовы или план Ющенко.

В сентябре 2005 года в Одессе на очередном заседании формата 3+2 Россия вносит и свой план по урегулированию, руководствуясь тем обстоятельством, что на двусторонних и многосторонних переговорах обсуждались вопросы, не имеющие прямого отношения к решению проблемы урегулирования, а разработка статуса Приднестровья откладывалась. Документ назывался «Основные принципы, направления и этапы приднестровского урегулирования».

На той же встрече в Одессе США и ЕС становятся наблюдателями на переговорах. Новый механизм получает название формата 5+2.

Но изменение формата и увеличение числа участников не привело к активизации переговоров и обсуждению имевшихся на то время трех документов по урегулированию (молдавского, украинского, российского). Понятно, что чем больше игроков, у которых есть и свои интересы, тем труднее поиски консенсуса.

Прошло уже более 5 лет, как существует формат 5+2, но пока в его активе нет заметных позитивных достижений.

Тем временем Россия продолжала выполнять свои функции посредника. По ее инициативе в апреле 2008 года после длительного перерыва (с 2001 г.) состоялась первая встреча между лидерами Молдовы и Приднестровья, результатом которой было создание совместных рабочих групп по укреплению мер доверия между Кишиневом и Тирасполем.

18 марта 2009 года в Москве состоялись трехсторонние консультации президентов России, Молдовы и Приднестровья. В их совместном заявлении, опубликованном после встречи, было сказано, что Кишинев и Тирасполь намерены развивать прямой диалог ради разрешения конфликта. Но начавшиеся трехсторонние контакты были восприняты как угроза существующему формату 5+2, как попытка решить приднестровскую проблему без других участников переговорного процесса.

В Евросоюзе раздаются голоса о том, что «…проблема может быть решена только в формате "5+2", и отход от этого формата недопустим».

В Киеве заявляют о том, что Украина обеспокоена возможностью выработки договоренностей по приднестровскому урегулированию без учета ее мнения.

Затем следует заявление занимавшегося длительное время молдавско-приднестровскими проблемами американского эксперта о том, что без учета интересов США урегулирование вообще невозможно.

Создавалось впечатление, что Киев и Вашингтон волновало не само урегулирование, как таковое, а лишь необходимость соблюдения их интересов. Но если позиция Украины понятна – неурегулированный конфликт у ее границ. Но США то расположены за тысячи километров от Приднестровья и Молдовы. Наверное, правы те, кто утверждает, что у американцев здесь один главный интерес – урегулирование должно быть таким, чтобы российского военного присутствия в регионе не было ни в какой форме. Даже, если оно способствует сохранению мира и стабильности и обеспечивает мирные условия для переговорного процесса.

А разве вообще было бы плохо, если бы молдаване и приднестровцы нашли устраивающий их вариант урегулирования, руководствуясь, прежде всего, своими интересами. А произойдет это с помощью России, или Украины, или Соединенных Штатов не столь важно. Главное то, что еще одним конфликтом на земле стало бы меньше.

Несмотря на все усилия посредников и наблюдателей, никак не удается возобновить полномасштабные переговоры. И, видимо, в ближайшее время этого не случится.

To, 4To Hy)l(Ho 4uTaTb, BblgeJleHo)l(upHblM. rJlaBhoe 3a4uTaTb Bblpa3uTe/lbHo (c noHToM TaKa9 YMHa9 Bce noHuMaewb).

Yga4u!