Но поскольку решение так или иначе должно быть при-нято, то недостаток информации необходимо восполнить. Это может быть сделано лишь людьми на основе их опыта и интуиции

МЕТОД «СТОИМОСТЬ-ЭФФЕКТИВНОСТЬ» ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ДВУХ КРИТЕРИЯХ

Данный метод один из первых подходов к принятию реше-ний при двух критериях. Он был разработан в конце 50-х годов в США для решения военных задач. В годы ракетно-ядерной гонки США — СССР очень важной была задача о достаточ-ности системы нападения для преодоления защиты потенци-ального противника. Метод включает три основных этапа:

1) построения модели эффективности;

2) построения модели стоимости;

3) синтеза оценок стоимости и эффективности.

Пример типичной модели, используемой в методе «стои-мость-эффективность» для анализа вариантов построения во-енно-технических систем, дан на рисунке.

Модель состоит из двух частей: модели стоимости и моде-ли эффективности. Эти модели используются для выбора во-енной системы с определённым числом ракет. Модель сто-имости представляет зависимость общей стоимости от ко-личества ракет, а модель эффективности — зависимость вероятности поражения целей от количества ракет. Обе модели в данном случае можно рассматривать как объек-тивные: они строятся на базе фактических данных, надёж-ного статистического материала. Однако выходные парамет-ры этих моделей не объединяются посредством заданной за-висимости. Решающим является мнение руководителя, кото-рый определяет предельные значения стоимости и необходи-мые значения эффективности.

Часто используют отношение стоимости к эффектив-ности, но при этом рекомендуется обращать внимание на абсолютные значения этих величин.

Основное отличие приведенной модели от типичных моде-лей исследования операций заключается в появлении субъек-тивных суждений при синтезе стоимости и эффективности. В общем случае на этапе синтеза стоимости и эффективности рекомендуется использовать два основных подхода:

1) фиксированной эффективности при минимально возмож-ной стоимости (при таком подходе выбирается «самая дешё-вая» альтернатива, обладающая заданной эффективностью);

2) фиксированной стоимости и максимально возможной эффективности (случай бюджетных ограничений).

Смысл этих подходов ясен — перевод одного из критери-ев оценки альтернатив в ограничение. Но при этом сразу же возникает вопрос: на каком уровне ограничить один из критериев.

Объективный и единственно возможный ответ на этот воп-рос в общем случае из условий задачи не следует. Ни требу-емая эффективность, ни бюджетные ограничения не устанав-ливаются обычно достаточно жёстко. А при нескольких крите-риях этот же вопрос существенно усложняется. Иначе говоря, когда аналитик сам переводит все критерии, кроме одно-го, в ограничения, он совершает произвол, ничем не оп-равданный, с точки зрения руководителя, ответственного за решение проблемы.

В ряде случаев используют отношение двух указанных вы-ше критериев. Авторы метода предостерегают против меха-нического использования отношения стоимости к эффектив-ности, указывая, что оно может быть одним и тем же при разных абсолютных значениях числителя и знаменате-ля.

Третий подход к синтезу стоимости и эффективности приводит к построению множества Эджворта-Парето (рису-нок на след. слайде). Сравним два варианта на множестве Эджворта-Парето. Вариант А менее дорогой, чем вариант В, но и менее эффективный. Вариант В более эффектив-ный, чем вариант А, но и более дорогой. Сравнивая вари-анты, находящиеся на множестве Эджворта-Парето, ЛПР ос-танавливается на одном из них и делает свой окончательный выбор.

Необходимо отметить, что приведенный пример из воен-но-технической области не является единственным. Данные метод применим, например, в случае поиска эффективного и дешёвого решения задачи на различных вычислитель-ных системах.