Организация как сложная система

Выше акцент делался на «внешнем» поведении организации, для чего вполне достаточным являлось представление организации в виде системы «черный ящик». Анализ внутреннего устройства организации требует её представления в виде систем «серый ящик» или «белый ящик» (рис.2.7).

(а) (б)

Рис. 2.7. Представление организации в виде системы «серый ящик» (а) и «белый ящик» (б)

В первом случае описывается состав системы, т. е. совокупность её элементов, а во втором – структура системы как упорядоченная совокупность элементов с их отношениями и связями.

Организации, с которыми приходится иметь дело в экономике, технике, социальной сфере, относятся к классу т.н. «сложных систем». Последние являются суперсистемами (т.е. элементы, входящие в их состав, сами являются системами) и характеризуются следующими признаками:

1. Наличие большого числа взаимосвязанных между собой подсистем, представляющих собой самостоятельно функционирующие части системы, обладающих правом самостоятельного принятия решения и реализующих свои задачи управления, объектами которых являются, например, основные фонды, материальные ресурсы, финансовые ресурсы, продукты производства, услуги, техническая и другая документация.

2. Многомерность системы, обусловливаемая наличием большого числа связей между подсистемами.

3. Многокритериальность, обусловливаемая разнообразием целей отдельных подсистем, входящих в сложную систему, а также разнообразием требований, предъявляемых к исследуемой системе со стороны других систем.

4. Многообразие структуры, обусловливаемое как разнообразием структур подсистем, так и разнообразием структур объединения подсистем в единую систему.

5. Многообразие природы подсистем, которое характеризуется их различной физической сущностью.

Заметим, что хотя сложная система и состоит из совокупности отдельных подсистем, но функционирование их подчинено достижению единой цели для всей системы в целом.

Для сложной системы не существует единого критерия оптимальности (качества) для всей системы в целом, поскольку каждая из подсистем, входящих в ее состав, имеет свои локальные критерии оптимальности. В этом случае даже если вся иерархическая система в целом функционирует для достижения какой-либо одной цели, отдельные подсистемы могут не достигать оптимальных значений своих локальных критериев. Это означает, что локальные цели подсистем не обязательно полностью согласованы с целью всей системы. Сложные системы являются сугубо многокритериальными, и, как правило, оптимизация функционирования подобных систем связана с достижением определенного компромисса. Приведем простой пример. Пусть деятельность коммерческой организации оценивается по трем критериям: прибыль, затраты, уровень риска. Очевидно, что попытка получить большую прибыль потребует больших затрат и (или) большего уровня риска. Снижение уровня риска, по-видимому, будет чревато снижением прибыли. Поиск компромиссного варианта (оптимального соотношения между прибылью, затратами и уровнем риска) потребует дополнительного уточнения, связанного с доопределением принципов взаимодействия подсистем с учетом их влияния на эффективность деятельности организации в целом.

Оценка результатов функционирования многокритериальных систем осуществляется, как правило, с использованием обобщенного критерия, включающего в себя ряд частных критериев, характеризующих степень достижения локальных целей системы. Как обобщенный, так и частные критерии могут характеризовать либо некоторый эффект, получаемый в результате функционирования системы (например, доход), либо эффективность достижения ею соответствующих целей - полученный эффект, соотнесенный с затраченными для достижения этого эффекта ресурсами (например, прибыль, рентабельность). Параметрами эффективности (эффекта) называют наиболее важные параметры системы, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение постав­ленных перед системой целей.

Существуют различные подходы к построению обоб­щенных критериев. Известны аддитивные и мультиплика­тивные формы обобщенных критериев.

Аддитивные критерии формируются в виде суммы (по числу используемых частных критериев) произведений частных критериев k_i на коэффициенты их значимости a _i:

.

Мультипликативные критерии формируются путем ум­ножения произведения частных критериев на ко­эффициенты их значимости:

.

Принципиальный недостаток такого типа критериев за­ключается в том, что подразумевается возможность компен­сировать дефицит одних качеств за счет избытка других. Последнее не всегда может быть обосновано на практике в силу несравнимости различных свойств организации, на­пример таких, как получаемая прибыль, экологическая безопас­ность, социальная польза и др. Как правило, коэффициенты значимости показателей эффекта определяются экспертным путем [25], что снижает объективность оценки.

Второй подход к формированию обобщенных критери­ев состоит в том, что часть параметров эффекта, которые нужно увеличивать, относят к числителю, а часть парамет­ров, которые нужно уменьшать - к знаменателю. Главным недостатком этого подхода является то, что при незначи­тельной величине числителя можно обеспечить большое значение обобщенного критерия, уменьшая знаменатель. Поэтому такого рода критерии целесообразно применять с использованием ограничений на величину числителя и (или) знаменателя.

Третий подход состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на осталь­ные накладывают ограничения. Обычно рассматривают сле­дующие варианты критерия:

1) максимизировать прибыль П при заданных ограниче­ниях на объем затрат 3₀ и уровень риска Р_о: , 3<3₀, Р < Р_о;

2) минимизировать объем затрат при заданных ограни­чениях на прибыль П_о и уровень риска:

min 3, П>П₀, Р<Р₀;

3) минимизировать уровень риска при заданных огра­ничениях на прибыль и объем затрат:

min Р, П > П_о, 3 < 3₀.