Краткие итоги

Þ Каждый возраст в жизни человека имеет свои плюсы и свои минусы. Взрослый и пожилой возраст не являются исключением. Связано это с тем, что, приобретая на новом отрезке жизненного пути новые возможности, каждый человек неминуемо что-то теряет. Будучи детьми, мы скорее хотим вырасти из детских штанишек и мечтаем о том, как станем всемогущими взрослыми. Однако став взрослыми, мы с грустью вспоминаем беззаботное детство и буйство чувств в молодости. И так происходит на каждом этапе жизни. Хотя и говорят, что старость не радость, но для человека, дожившего до пожилого и тем более преклонного возраста, это само по себе большое достижение, если вспомнить о тех, кто ушел из жизни совсем молодым.

Þ Самые серьезные изменения во взрослом и пожилом возрасте связаны с естественным угасанием либидо, что вызывает невеселые переживания как у мужчин, так и в особенности у женщин. Правильное отношение к климактерическому периоду связано с активизацией здорового образа жизни и переходом на другие социальные роли, связанные с передачей своего жизненного опыта молодому поколению.

Þ Выход на пенсию должен быть подготовлен постепенным уменьшением физической и психической нагрузки на организм и сопровождаться не ослаблением, а усилением социальных контактов пожилого человека с окружающим его социумом.

Þ Психологическая готовность к уходу из жизни является показателем мудрости, которая развивается в процессе размышлений над книгами античных и других авторов, разрабатывавших в своих трудах философское восприятие смерти, практику медитации и самосовершенствования.

Б. Крэйхи.
1. Понятие агрессии и ее измерение [38]

Цель данной главы – рассмотреть два фундаментальных вопроса, которые послужат платформой для последующего описания в других главах социально-психологических исследований агрессии. Во-первых, следует определить, какое значение имеет ключевое из используемых нами понятий – «агрессия», чтобы очертить круг явлений, попадающих в рамки данного теоретического конструкта. Важно определить основные критерии отнесения определенного поведения к разряду агрессивного, а также необходимо создать типологию различных форм агрессии, чтобы охватить те, в которых выступает агрессивное поведение. Во-вторых, существенное значение имеет описание господствующих исследовательских методов, используемых для изучения агрессии, что будет способствовать критической оценке наличного знания. Среди психологов вполне обыденно утверждение о значительной зависимости результатов исследований от конкретных методов их получения. Однако в публичных обсуждениях выводы о причинах и последствиях агрессии, как правило, делаются без особенной заботы о методологических обоснованиях. Показательна в этом смысле полемика по поводу пагубного воздействия насилия в средствах массовой информации, в которой каждая сторона ссылается на выборочные результаты исследований, с тем чтобы подкрепить свою позицию, при этом не задумываясь, что различия в выводах зачастую являются следствием различия в методологии. Потому, по всей видимости, обзор научной литературы по вопросу агрессии должен начинаться с разбора преимуществ и недостатков основных методологических стратегий, используемых в этих исследованиях.

Определение агрессии

Социальную психологию как академическую дисциплину интересуют различные аспекты социальной жизни людей, их мыслей, чувств и поведения по отношению к другим людям и взаимное влияние людей друг на друга. Описание и объяснение обозначенных социальных процессов ни в коей мере не представляет собой прерогативу ученого – это неотъемлемая часть психологического опыта каждого. Поэтому неудивительно, что и в социальной психологии, и в повседневных рассуждениях для описания социальных явлений зачастую используют одни и те же термины. Это, безусловно, справедливо и в отношении термина «агрессия», который занял прочное положение как в обыденной речи, так и в специальном словаре социальных психологов. К несчастью, употребление одинакового термина не обязательно означает единое понимание того, каков его точный смысл. Так, например, когда непрофессионалов спрашивают об их понимании агрессии, они часто говорят о «хорошей» или «здоровой» агрессии в противоположность агрессии «плохой». Большинство социальных психологов не согласилось бы с таким разграничением. В академической же сфере наблюдается единодушие в определении агрессии как негативного или асоциального поведения, которое имеет мало отношения к психическому здоровью и благополучию.

Однако помимо этого базового определения есть необходимость более точно выделить критерии, которым должно удовлетворять конкретное поведение для того, чтобы относиться к категории «агрессивного». Классическое определение было предложено Бассом (Buss, 1961, р. 1), который охарактеризовал агрессию как «реакцию, наносящую вред другому организму». Однако было отмечено, что это чисто бихевиористское определение чересчур схематично. Оно включает в себя множество видов поведения, которые не относятся к категории агрессивного. В то же время в других отношениях это определение слишком узкое: например, оно не учитывает такие неповеденческие процессы, как мышление и эмоции. Впоследствии с целью получения более гармоничного определения были включены дополнительные аспекты (см. также: Tedeschi & Felson, 1994, главу 6, где приводится всестороннее обсуждение): чтобы поведение индивида определялось как агрессивное, оно должно осуществляться с намерением вызвать негативные последствия для объекта агрессии, что, в свою очередь, предполагает ожидание того, что действие приведет к определенному результату. Подобная детализация исключает те виды повеления, которые вызывают непреднамеренное повреждение или обиду, например нанесенные случайно либо из-за небрежности или некомпетентности. В то же время сюда включаются те виды поведения, которые направлены на причинение вреда другому человеку, но по какой-либо причине не приводят к задуманным последствиям: выстрел, не достигший цели, представляет собой агрессивный поступок даже в том случае, если с головы предполагаемой жертвы не упал ни один волос. При выборе за основной критерий намерения человека причинить вред возникает возможность включить сюда и бездействие: например, отказ в помощи нуждающемуся можно рассматривать как вид агрессии. Дальнейшая детализация связана с желанием со стороны объекта агрессии избежать вредоносного обращения. Такой подход позволяет исключить случай самонаправленной агрессии, при которой роли обидчика и жертвы присутствуют в одном лице, например самоубийства или повреждений, причиняемых в садомазохистских сексуальных отношениях.

Четкое определение, в котором принимаются во внимание указанные соображения, было предложено Бароном и Ричардсоном (Baron & Richardson, 1994, p. 7). Они предлагают использовать термин «агрессия» для описания «любого вида поведения, нацеленного на причинение вреда или оскорбление другого живого существа, которое стремиться избежать такого обращения». Это определение, в частности, было принято и нами в настоящей работе. Оно представляет собой минимально необходимую согласованную позицию в социально-психологических исследованиях агрессии и оставляет достаточный простор для множества дополнительных измерений, приведенных в табл. №1.1, применяемых для характеристики различных видов агрессии.

Хотя основная часть приведенных в табл. №1.1 разграничений самоочевидна, выделение враждебной и инструментальной агрессии требует дополнительного комментария. Данная классификация связана с психологической функцией, которую выполняет агрессивное поведение для действующего субъекта. Основным мотивом агрессивного поведения может быть либо желание причинить вред другому человеку (проявление негативных эмоций – враждебная агрессия), либо стремление достичь определенной преднамеренной цели посредством агрессивного поступка (инструментальная агрессия). Эти два вида мотивации агрессивного поведения зачастую могут совпадать. Тем не менее, как мы увидим, когда будем рассматривать теории агрессивного поведения, имеет смысл их разделять, поскольку здесь могут быть задействованы разные психологические процессы.

Таблица №1.1

Виды типологии агрессивного поведения

В определении агрессии следует также рассмотреть еще одну дополнительную характеристику, которая связана с нормативной оценкой данного вида поведения. Относительно того, следует ли включать аспект нарушения норм в число определяющих черт агрессии, наблюдаются разногласия. Дисциплинарные меры, принимаемые учителями, или действия по физической самозащите – все это примеры тех видов поведения, которые удовлетворяют критериям намеренности, ожидания и желания предполагаемой жертвы их избежать, и соответственно должны классифицироваться как агрессивные. Однако они защищены социальными нормами, превращающими их и общепринятые формы социального поведения. Именно поэтому и утверждается, что поведение должно рассматриваться как агрессивное, только если оно подразумевает нарушение социальной нормы. Однако, как отметил Берковиц (Berkowitz, 1993), при определении агрессии на основе нарушения норм или социально неодобряемого поведения не учитывается, что нормативная оценка поведения нередко различается в зависимости от взглядов участвующих сторон. Например, некоторые люди считают телесное наказание приемлемым и эффективным методом воспитания детей, тогда как другие рассматривают его как неприемлемую форму агрессии.

Связанный с этим момент относится к разграничению правомерной и неправомерной агрессии. Например, телесное наказание удовлетворяет критериям, указанным в определении Барона и Ричардсона: действия производятся с намерением и ожиданием нанесения вреда наказанному человеку, который стремится избежать такого обращения. Однако эти действия узаконены правом многих стран, а поэтому правильно ли рассматривать их как агрессию – при условии, что надлежащим образом выполняются законные процедуры? Хотя многие не согласятся с такой точкой зрения, другие, возможно, ее придерживаются. При отсутствии точно определенных юридических предписаний вопрос законности становится еще более сложным. Являются ли насильственные действия, совершаемые сепаратистскими движениями или радикальными меньшинствами, законной иди незаконной формой агрессии? Очевидно, что на то, каков будет ответ на данный вопрос, в значительной степени повлияет позиция, занимаемая человеком в основополагающей полемике. Таким образом, хотя вопросы нарушения норм имеют большое значение, например в анализе динамики внутригрупповых стычек или оправдания агрессивного поведения, их сложно рассматривать в качестве существенных признаков в базовом определении агрессии.

Прежде чем от определения агрессивного поведения мы перейдем к его измерению, следует вкратце рассмотреть значение двух связанных терминов – принуждения и насилия. Принуждение определяется Тедеши и Фелсоном (Tedeschi & Felson, 1994, p. 168) как «действие, предпринимаемое с намерением причинить другому человеку вред или заставить его подчиниться». Принудительное действие может принимать форму угроз, наказаний или применения физической силы. Согласно Тедеши и Фелсону, замена понятия агрессии термином «принуждение» имеет несколько преимуществ: а) принуждение предполагает применение возможных угроз с целью добиться от человека подчинения, что трудно совместимо с узким определением агрессии; б) принудительные действия понимаются как форма социального влияния, что выдвигает на первый план социальную природу такого рода поведения и концептуально приближает его к процессам коммуникации и взаимодействия, ранее не изучавшимся в связи с агрессией: в) принуждение менее чем агрессия, отягощено ценностными аспектами, поскольку избегает вопроса законности. Согласно Тедеши и Фелсону, «взаимодействия и мотивы родителей, применяющих принудительные действия для контроля за поведением своих детей или для его изменения, в корне не отличаются от действий грабителя, который ждет от своей жертвы подчинения и стремится унести с собой добычу (Tedeschi & Felson, 1994, p. 176). К теории социального взаимодействия в принуждении мы вернемся в следующей главе.

В отличие от понятия принуждения, которое шире понятия агрессии, термин «насилие» обозначает такой подтип агрессии, который относится к крайним формам физической агрессии. Насилие определяется как «оказание на людей или имущество силового воздействия с целью уничтожения, наказания или контроля» (Geen, 1995, р. 669). Арчер и Броун (Archer & Browne, 1989, p. 11) предлагают определять насилие как «наносящее физический вред нападение, которое не узаконено с социальной точки зрения». Данные определения охватывают случаи персонального насилия, совершаемого единичным субъектом или группой отдельных индивидов. Маттайни, Твимен, Чип и Ли (Mattaini, Twyman, Chin & Lee, 1996) представили функциональную типологию насилия; они выделяют шесть потенциальных функций проявления насилия: 1) изменение или избегание неприятных ситуаций; 2) позитивное подкрепление, т.е. достижение определенной цели; 3) высвобождение негативного эмоционального возбуждения; 4) разрешение конфликтной ситуации; 5) достижение уважения окружающих; 6) нападение на индивида, который данной культурой определяется как «враг», т.е. на члена презираемой внешней группы.

Особая форма насилия получила название структурного насилия, что означает такие общесоциальные условия, которые влекут за собой пагубные последствия для конкретных социальных групп. Структурное насилие рассматривается как латентное свойство социальных систем, ведущее к социальному неравенству и несправедливости, например, посредством институционализации иерархии власти между полами, которая делает женщин во многом незащищенными перед сексуальным принуждением со стороны мужчин (см. также: Lubek, 1995). В настоящей книге основное внимание будет уделяться персональному насилию, однако по ходу анализа мы также затронем вопросы структурного насилия.

Измерение агрессии

Поскольку мы определили агрессию как форму социального поведения, требуются такие способы ее измерения, которые предоставили бы нам информацию на поведенческом уровне. Весь диапазон методологических возможностей получения такой информации ограничен вследствие свойственной агрессивному поведению пагубной природы: исследователи обязаны на каждом этапе своих изысканий гарантировать, что участникам исследования или третьей стороне не будет причинено никакого вреда. Сведения об агрессивном повелении могут быть получены с помощью двух общих подходов: наблюдения и опроса (Baron & Richardson, 1994). Виды конкретных подходов, которые возможны в рамках двух этих методов, перечислены в табл. №1.2.

Таблица №1.2

Методы изучения агрессии