По М.Худякову. Он нес меня на себе восемь километров

М.Г.Худяков в тексте размышляет над проблемой предательства.

Повествование основано на конкретном случае из жизни. Двое мальчишек отправились на рыбалку, и один из них поранил ногу. Сергей восемь километров тащил друга на спине. В те минуты обостренного братства раненый признался Сереге о самом сокровенном: о своей любви к однокласснице. На этом повествование о благородстве и мужской дружбе в рассказе заканчивается, потому что на другой день Сергей предает друга, рассказывая всем о его чувстве к девочке. Рассказчик задается вопросом: подвиг или предательство совершил юноша? Скорее, предательство, которое на десятки лет осталось кровоточащей раной в сердце друга.

Точку зрения М.Г. Худякова определить легко: Сергей по отношению к другу совершил предательство. И этот его поступок затмевает героизм подростка.

Я полностью разделяю точку зрения автора: юноша нарушил верность по отношению к другу. Да, он спас его на рыбалке, а потом просто так, ради забавы, предал его. Проблема эта не раз поднималась в русской литературе.

Вспомним повесть Василя Быкова «Сотников», где рассказывается о том, как партизан Рыбак предал своего товарища Сотникова. Духовная глухота не позволяет предателю понять глубины падения. Только в конце повести он с непоправимым опозданием осознает, что в некоторых случаях выжить не лучше, чем умереть.

Одним из главных персонажей романа Аркадия Васильева «В час дня, ваше превосходительство» является генерал-лейтенант А.А.Власов. Из-за просчетов высшего командования СССР его армия была окружена, сам генерал пленен. Именно в плену он, боевой офицер, совершает предательство, согласившись возглавить Русскую освободительную армию, созданную вермахтом для борьбы с советской армией. На десятилетия имя Власова стало синонимом предательства.

Таким образом, могу сделать вывод, что предательство – это низкий поступок человека, осуждаемый и в обществе, и в литературе еще с библейских времен.

48.По Г.Н. Бочарову. Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей…

(1)Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(2)Люди сидели в тёплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролёр всё же у большинства был. (5)Высший нравственный контролёр – совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси (!) люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсёстры выходили их встречать. (11)За 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасён.(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам… (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг – их главный мотив. (20)Поступок этих людей – не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.(21)На самом деле исследовать нужно в первую очередь нравственную атмосферу, обстановку, позволяющую воспитывать в людях подобное понимание чувства долга, подобную отзывчивость. (22)Это действительно необходимо, ибо важно, чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью. (23)Для каждого!(24)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг – одно, а выполнение нравственного долга – другое. (26)Журналисту тоже следовало это знать. (27)Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28)Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным.

(29)Одно берёт начало в другом. (30)Большое – в малом, великое – в большом.

(По Г.Н. Бочарову*)

48.По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1. Про­бле­ма че­ло­ве­че­ско­го по­ступ­ка. (Что долж­но управ­лять че­ло­ве­че­ским по­ве­де­ни­ем, его дей­стви­я­ми и по­ступ­ка­ми?)

2. Про­бле­ма со­от­но­ше­ния нрав­ствен­но­го долга и по­дви­га. (Яв­ля­ет­ся ли по­дви­гом вы­пол­не­ние че­ло­ве­ком сво­е­го нрав­ствен­но­го долга? Чем опре­де­ля­ет­ся го­тов­ность че­ло­ве­ка к по­дви­гу?)

3. Про­бле­ма вос­пи­та­ния вер­но­сти нрав­ствен­но­му долгу. (Что нужно сде­лать, чтобы вы­со­ко­мо­раль­ное по­ве­де­ние стало нор­мой?)

По­зи­ция ав­то­ра:

1. Выс­шим нрав­ствен­ным кон­тролёром че­ло­ве­че­ских по­ступ­ков долж­на быть со­весть, и тогда по­мощь че­ло­ве­ку, по­пав­ше­му в беду, ста­нет нор­мой по­ве­де­ния.

2. Вы­пол­не­ние нрав­ствен­но­го долга — это норма че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, а не по­двиг, но имен­но тот че­ло­век, ко­то­рый спо­со­бен по­жерт­во­вать лич­ным бла­го­по­лу­чи­ем ради по­мо­щи дру­го­му, готов и к на­сто­я­ще­му по­дви­гу.

3. Про­яв­ле­ние гу­ман­ных свойств че­ло­ве­че­ской души долж­но стать для каж­до­го есте­ствен­ной по­треб­но­стью; не­об­хо­ди­мо ис­сле­до­вать ат­мо­сфе­ру, об­ста­нов­ку, поз­во­ля­ю­щую вос­пи­тать в людях вер­ность нрав­ствен­но­му долгу.

49.По В. Солоухину. Москва поглощает огромное количество цветов, и цены на них всегда высокие…

(1)Москва поглощает огромное количество цветов, и цены на них всегда высокие.

(2)Но отчего же москвичи платят так дорого за один цветок? (3)Отчего вообще люди платят за цветы деньги? (4)Наверное, оттого, что существует потребность в красоте. (5)Если же вспомнить цены, то придётся сделать вывод, что у людей теперь голод на красоту и голод на общение с живой природой, приобщение к ней, связь с ней, хотя бы мимолётную.(6)Тем более что в цветах мы имеем дело не с какой-нибудь псевдокрасотой, а с идеалом и образцом. (7)Тут не может быть никакого обмана, никакого риска. (8)Хрустальная ваза, фарфоровая чашка, бронзовый подсвечник, акварель, кружево, ювелирное изделие… (9)Тут всё зависит от мастерства и от вкуса. (10)Вещь может быть дорогой, но некрасивой, безвкусной. (11)Надо и самому, покупая, обладать если не отточенным вкусом и чувством подлинного, то хотя бы пониманием, чтобы не купить вместо вещи, исполненной благородства, вещь аляповатую, помпезную, пошлую, лишь с претензией на благородство и подлинность.(12)Но природа жульничать не умеет. (13)Согласимся, что цветочек кислицы не тюльпан. (14)С одним тюльпаном можно прийти в дом, а с одним цветочком кислицы – скудновато. (15)Но это лишь наша человеческая условность. (16)Приглядимся к нему, к цветочку величиной с ноготок мизинца, и мы увидим, что он такое же совершенство, как и огромная по сравнению с ним, тяжёлая чаша тюльпана, а может быть, даже изящнее её… (17)Что касается подлинности, то вопроса не существует.(18)Но, конечно, лучше, когда красоту не надо разглядывать, напрягая зрение. (19)Мимо цветочков кислицы можно пройти, не заметив их, а мимо тюльпана не пройдёшь. (20)Недаром, как известно, он был одно время предметом страстного увлечения человечества.(21)Однако и кроме возведения время от времени в культ какого-нибудь одного цветка цветы имеют над людьми незаметную, но постоянную власть. (22)Потребность в них была велика во все времена. (23)Более того, по отношению общества к цветам можно было во все времена судить о самом обществе и о его здоровье либо болезни, о его тонусе и характере. (24)Государство в расцвете и силе – во всём мера. (25)Цветы в большой цене, однако без каких-либо патологических отклонений. (26)С разложением государственной крепости отношение к цветам принимает черты излишества и болезненности. (27)Разве это не своеобразный барометр?(28)У нас так же, как и везде в цивилизованном мире, цветами встречают новорождённого и провожают покойника, приветствуют именинника и благодарят артиста. (29)Но вот как могут цветы сочетаться с этими немытыми лестничными стёклами, с этими тёмными побитыми стенами? (30)И с этим запахом в подъезде, и с этим лифтом, исцарапанным внутри острым гвоздём?..

(По В. Солоухину*)

49.По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1. Про­бле­ма воз­ник­но­ве­ния по­треб­но­сти людей по­ку­пать цветы. (По­че­му в боль­шом го­ро­де люди го­то­вы пла­тить за цветы так много?)

2. Про­бле­ма вза­и­мо­свя­зи со­сто­я­ния об­ще­ства и по­вы­ше­ния спро­са на цветы. (Как со­от­но­сит­ся со­сто­я­ние об­ще­ства с от­но­ше­ни­ем его чле­нов к цве­там?)

3. Про­бле­ма кра­си­во­го и без­об­раз­но­го в жизни. (Яв­ля­ет­ся ли есте­ствен­ным со­че­та­ние кра­со­ты и не­обу­стро­ен­но­сти быта, грязи?)

4. Про­бле­ма по­ни­ма­ния кра­со­ты. (В чём ис­точ­ни­ки ис­тин­ной кра­со­ты?)

По­зи­ция ав­то­ра:

1. В боль­шом го­ро­де осо­бен­но остро ощу­ща­ет­ся де­фи­цит при­род­ной, есте­ствен­ной кра­со­ты, по­это­му люди по­ку­па­ют цветы.

2. От­но­ше­ние к цве­там может слу­жить свое­об­раз­ным ин­ди­ка­то­ром со­сто­я­ния об­ще­ства.

3. Кра­со­та не может со­че­тать­ся с не­обу­стро­ен­но­стью быта, гря­зью в подъ­ез­дах. Нужно, чтобы кра­со­та про­ни­ка­ла во все сферы че­ло­ве­че­ской жизни.

4. Ис­точ­ни­ком ис­тин­ной кра­со­ты слу­жит при­ро­да; ру­ко­твор­ная кра­со­та может быть до­ро­гой, но фаль­ши­вой.

49. Сочинение по тексту Солоухина:

В наше время людям становится всё труднее почувствовать что-то красивое в этом мире. Каждый желает видеть только красоту без каких-либо недостатков, но, к сожалению,не всем это удается.
В предложенном для анализа тексте В.Солоухин затрагивает проблему безобразного и прекрасного в жизни. Автор задается вопросом: насколько важно для нас понятие красоты?
Вопрос о проблеме красоты никого не может оставить равнодушным, он в большей или меньшей степени касается каждого из нас. Приведу в пример ситуацию из обычной жизни: красивая машина с грязным капотом или интеллигентный человек, ругающийся нецензурной бранью. В.Солоухин считает, что явления такого рода никак не совместимы.
По мнению В.Солоухина, прекрасное не может сочетаться с некрасивым.
Я полностью согласен с автором данного текста о том, что красивое не должно сосуществовать с неказистым.
Особенно остро эта проблема поставлена в произведении «Мертвые души». В этой поэме, главный герой, Чичиков ведет двуличную жизнь. Он обходителен со своим учителем, вежлив, даже ждет его после уроков, чтобы поднести ему пальто. Но в конечном итоге, когда его учитель остался в нищете, он даже не удосужился узнать о его здоровье, а просто передал ему «пятак», чтобы тот не помер с голоду. Таким образом, перед нами предстает ситуация низкого поступка с показной добродетелью.
Еще одним примером может стать недавний случай, произошедший на центральном телевидении. Известный журналист, написавший много политических статей о России и зарубеже, был публично объявлен безработным. По причине того, что он в грубой и жесткой форме выразился о тех, кто был ему ненавистен, в своем блоге.
В заключение хотелось бы сказать, что,наверное, человек еще не скоро сможет понять, что красиво, а что – нет.

50.По А. Геласимову. Шеф внимательно посмотрел мне в глаза…

(1)Шеф внимательно посмотрел мне в глаза и сказал:(2) – Меня очень волнуют семейные дела.(3)Он глубоко вздохнул.(4) – Пока молодой, на это внимания не обращаешь. (5)А потом становится поздно. (6)Поздно в том смысле, что уже ничего, совсем ничего изменить нельзя.(7) – Понимаю, – сказал я.(8) – Это вы пока умом понимаете. (9)А когда сердцем начнёте понимать, то всё уже будет в прошлом. (10)Это какой-то парадокс. (11)Всё на свете можно изменить, но только не то, что ты уже сам сделал. (12)Никакие деньги, никакие связи не помогают.(13)Он замолчал, и мы сидели так, наверное, целый час.(14) – Лет двадцать пять назад, когда я учился в институте, со мной произошла странная история. (15)Мелочь, казалось бы, но я никак не могу её позабыть. (16)Он помолчал.(17) – У меня мама жила тогда в Сибири, и вот как-то она собралась на юг. (18)Взяла мою сестрёнку – она в первом классе училась – и поехала. (19)А пересадку они делали в Москве. (20)У них здесь было часа два между поездами. (21)Мы и договорились встретиться на вокзале. (22)Я обещал показать им город, про свои дела рассказать. (23)Мы тогда уже года два или три не виделись.(24)Он опять замолчал.(25) – Я их едва не пропустил. (26)Мама, стоя с чемоданом в стороне, держала мою сестру за руку. (27)Наташка ела мороженое, а мама растерянно оборачивалась во все стороны. (28)Она испугалась, что я не приду, а одной в Москве ей было страшно. (29)Я в первую минуту даже не знал, как к ней подойти. (30)Неловко как-то было. (31)Странно, как это не находишь верных слов для тех, кого любишь…(32)В общем, мы переехали на другой вокзал, гуляли, сидели в кафе, но я всё никак не мог сказать того, что было у меня на сердце. (33)Словно какой-то замок мне повесили. (34)А она всё смотрела на меня такими глазами, что мне казалось: я вот-вот умру. (35)Чем дольше длилась эта мука, тем больше я понимал своё бессилие. (36)Ломался, как дурак, говорил какие-то плоские слова. (37)Не знаю, что тогда на меня нашло.(38)А потом, когда я уже спустился в метро, у меня вдруг как будто сердце оборвалось. (39)Я вдруг подумал: (40)«Это же моя мама!» (41)Побежал наверх. (42)Поезд уже должен был отправляться. (43)Когда я заскочил в вагон, проводница уже никого не впускала. (44)Где-то в середине я их нашёл. (45)Какие-то люди заталкивали чемоданы на верхние полки, Наташка прыгала у окна, а мама сидела около самой двери и плакала. (46)Никто на её слёзы внимания не обращал. (47)Человек уезжает – мало ли…

(По А. Геласимову*)

50. По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1. Про­бле­ма жиз­нен­ных оши­бок и воз­мож­но­сти их ис­прав­ле­ния. (Все­гда ли можно ис­пра­вить ошиб­ки, ко­то­рые со­вер­шил в про­шлом?)

2. Про­бле­ма от­но­ше­ния к близ­ким людям. (Как надо от­но­сить­ся к близ­ким людям?)

3. Про­бле­ма че­ло­ве­че­ской со­ве­сти. (Можно ли жить со спо­кой­ной со­ве­стью, если когда-то ты за­ста­вил пла­кать свою мать?)

По­зи­ция ав­то­ра:

1. Про­шлое ухо­дит на­все­гда, и часто со­вершённые че­ло­ве­ком по­ступ­ки ис­пра­вить не­воз­мож­но.

2. Нужно ис­поль­зо­вать любую воз­мож­ность для про­яв­ле­ния любви к ближ­ним.

3. Огор­че­ния, ко­то­рые че­ло­век при­чи­ня­ет ро­ди­те­лям, могут от­зы­вать­ся уко­ла­ми со­ве­сти всю его по­сле­ду­ю­щую жизнь.