Определите, кто и за что отвечает в системе

Это необходимо и для анализа существующих систем, и для создания новых. При проведении анализа нужно изучить все механизмы системы, определяющие ее поведение. Уделите особое внимание событиям, служащим в системе спусковым крючком, а также тем внешним влияниям, которые определяют, какой тип поведения из возможных вариантов изберет система. Иногда такими внешними влияниями можно управлять (например, уменьшать со держание патогенных микроорганизмов в питьевой воде, чтобы подавить распространение инфекционных заболеваний). А иногда нельзя. Порой люди так увлекаются поиском виноватых или попытками взять внешние факторы под контроль, что проходят мимо гораздо более простого решения: увеличить уровень ответственности внутри самой системы.

Внутренняя ответственность означает, что система за счет обратной связи дает непосредственный и быстрый отклик о последствиях принятых решений, причем в такой форме, которую лица, принимавшие решение, проигнорировать не могут. Если пилот самолета сидит за штурвалом, значит, он несет внутреннюю ответственность в системе Он ощутит прямые последствия своих решений.

Когда в Дартмутском колледже управление системой кондиционирования отдали централизованной компьютерной системе и сняли отдельные пульты управления в помещениях и аудиториях, уровень внутренней ответственности снизился. Этой мерой надеялись добиться экономии энергии. Но нижние уровни иерархии в этой систе-ме — студенты и преподаватели — ощутили иное последствие: большие колебания температуры в помещениях. Если температура в моем кабинете слишком высока, теперь я не могу сама подрегулировать термостат. Вместо этого я должна позвонить службе эксплуатации, чтобы они скорректировали работу системы (что может занять часы или даже дни). К тому же иногда они перебарщивают в своей коррекции, и тогда приходится звонить им снова, потому что стало слишком холодно. Вместо того, чтобы понижать уровень ответственности в системе, надо было его повысить: позволить профессорам самим регулировать температуру в кабинетах, но при этом выставлять им прямые счета за потребленную энергию — т. е. приватизировать общий ресурс.

Внутренняя ответственность в системах может включать, например, требование, чтобы все города и производства, сбрасывающие загрязненные стоки, располагали выпускную трубу выше по течению, чем водозабор. Внутренняя ответственность может подразумевать, что ни страховые компании, ни государственный бюджет не должны оплачивать медицинские расходы, связанные с курением. Или оплачивать лечение после аварии мотоциклисту, не надевшему защитный шлем, или водителю автомобиля, не пристегнутому ремнем безопасности. Внутренняя ответственность не позволит Конгрессу издавать законы, создающие новые привилегии для конгрессменов (Конгресс много напринимал таких законов, включая предоставление преимущественных прав при найме и необходимость подготовки заключений о воздействии на окружающую среду). В свое время очень большая доля внутренней ответственности в мире была утрачена, когда те, кто провозгласил войну, перестали лично вести войска в бой. Ведение боевых действий стало более безответственным, когда военные получили возможность дистанционно, одним нажатием кнопки вызывать чудовищные разрушения, причем тот, кто нажал эту кнопку, никогда не столкнется с этими разрушениями лично и даже не увидит их.

Гаррет Хардин заметил, что противникам абортов не свойственна внутренняя ответственность, поскольку в этом случае они, требуя запретить аборты для других, должны были бы предложить взять воспитание нежеланных детей на себя.[25]

Все эти примеры достаточно ясно показывают, что современная цивилизация уделяет очень мало внимания ответственности внутри действующих систем, а в создаваемых системах те, кто принимает решения, не ощущают на себе их последствий.

Не останавливайтесь на достигнутом. Учитесь!

Системное мышление научило меня больше доверять интуиции и меньше — кажущейся рациональности. Кроме того, оно показало, что, сколько бы мы ни учились, все равно надо быть постоянно готовыми к неожиданностям. Работа с природными, социологическими и компьютерными системами, изучение реальных ситуаций в организациях — все это постоянно напоминает мне, насколько ущербны и неполны мысленные модели, как сложен мир и сколько еще в нем неизведанного.

Если вы чего-то не знаете, то не надо обманывать себя и останавливаться на достигнутом — надо учиться дальше. Учиться на собственном опыте — как говорил Бакминстер Фуллер, методом проб и ошибок, ошибок, ошибок. В мире сложных систем невозможно продвигаться вперед, если идти в одном-единственном, раз и навсегда установленном направлении. Придерживаться одного курса можно только в том случае, если он точно правильный, а этого никто гарантировать не может. Тешить себя иллюзиями, что вы управляете системой, хотя на самом деле это не так — значит, не только наделать массу ошибок, но и не иметь ника-

кой возможности извлечь из них урок. Когда вы учитесь, надо идти небольшими шажками, постоянно наблюдать за происходящим и быть готовым сменить курс, если станет понятно, что он ведет не туда.

Это очень непросто. Это означает, что вы неизбежно будете совершать ошибки, и что их нужно уметь признавать. Психолог Дон Майкл называет это «использованием ошибок». Чтобы извлекать пользу из собственных ошибок, нужно обладать мужеством, потому что сначала их нужно признать.

«Ни мы сами, ни наши коллеги, ни публика, которая должна во всем этом участвовать,... не можем заранее знать, что произойдет или может произойти, если мы будем действовать так, словно владеем всеми фактами, имеем точную информацию обо всех проблемах, как будто мы наверняка знаем, какие последствия могут или должны быть, и уверены, что достигнем самых благоприятных результатов. Более того, если при изучении сложных социальных проблем мы будем вести себя так, словно всегда все знали наперед, то нам просто никто не будет доверять... Недоверие к общественным деятелям и институтам постоянно растет. Помочь справиться с этой тенденцией к ухудшению может сам факт признания неопределенности.

Использование ошибок — необходимое условие обучения. Это означает, что нужно искать и использовать информацию о собственных ошибках, о том, что пошло не так, чем результат отличается от ожидаемого. Этой информацией нужно делиться. Использование ошибок и жизнь в мире с высоким уровнем неопределенности позволяет выявить самые уязвимые места и в нас самих, и в обществе в целом. Обычно мы пытаемся скрыть свои слабые стороны даже от себя, и уж тем более от окружаю-

щих. Но... если уж мы принимаем на себя ответственность... то нужно обладать гораздо большими «знаниями и самообладанием, чем принято в современном мире».

Да здравствует сложность!

Надо признать: Вселенная очень хаотична и беспорядочна. Она динамична, нелинейна, в ней постоянно что-то происходит. Ее поведение меняется, становится другим, оно очень далеко от четкого математического равновесия. Вселенная самоорганизуется и эволюционирует. Создает и разнообразие, и единообразие. Это и делает мир таким интересным, притягательным, жизнеспособным.

Видимо, человеческому мышлению более приятны прямые линии, а не кривые, целые числа, а не дроби, единообразие, а не разнородность, достоверность и точность, а не загадки. Но все-таки в нас заложены и противоположные стремления, ведь мы сами эволюционировали из сложных систем с обратными связями, сформированы ими и представляем собой такие системы. Лишь часть нашего естества, причем недавно возникшая, строит дома — бетонные коробки, использует идеально прямые линии и ровные поверхности. А другая, более древняя часть, интуитивно знает, что природа предпочитает фракталы, в которых любой масштаб, от микро- до макроскопического, показывает подробную и увлекательную картину мира. Эта часть нашей натуры строит готические соборы, создает персидские ковры, пишет симфонии и романы, шьет карнавальные костюмы, пытается разработать искусственный интеллект — причем делает все это с такими деталями и украшениями, что их сложность почти сопоставима со сложностью окружающего мира.

Мы можем восхищаться сложностью и поощрять самоорганизацию, творческий беспорядок, разнородность и многообразие — и некоторые из нас так и делают. Некоторые даже считают это нравственной нормой — как, например, Олдо Леопольд, создавший свою этику Земли: «Правильно то, что сохраняет целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. То, что делает наоборот — неправильно».[26]