Лекция № 16. СССР в период «развитого сооциализма» 1964-1985 гг

1 Ранний «развитой социализм» 1964-1977.

В 1964 году Н. С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов и вынужден был уйти в отставку. Пришедшие к власти лидеры были едины лишь в решимости положить конец хрущевским новациям и принципу коллективного руководства. В остальном они существенно различались. А. Н. Косыгин был известен как сторонник реформ, внедрение некоторых экономических стимулов в административную систему; Ю. В. Андропов – сторонник последовательного продолжения курса XX съезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей; А. Н. Шелепин – сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристскую позицию. М. А. Суслов – правоцентристскую. Позиция нового 1-го секретаря ЦК КПСС в сочетании с его личными качествами оказалась наиболее приемлемой для большинства членов нового коллективного руководства. Его первые шаги диктовались стремлением покончить с «волюнтаризмом» Хрущева в области партийно-государственного управления.

На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК с докладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций и советских органов» выступил Н. В. Подгорный. Контрреформы были распространены на советские, комсомольские и профсоюзные учреждения. На сентябрьском (1965 г.) пленуме объявлено о ликвидации совнархозов и восстановлении отраслевых министерств с начала новой пятилетки. В дальнейшем неприятие реформ стало одной из существенных характеристик нового политического курса, демонстрирующего полное непонимание экспериментального характера строящегося государства.

Важный шаг к переходу на консервативный курс был сделан в мае 1965 г. на праздновании 20-летия победы Великой Отечественной войны. В докладе Брежнева впервые после многих лет хрущевских обвинений упомянуто о вкладе Сталина в победу над фашистской Германией. Линия на отказ от дальнейших разоблачений ужасов сталинизма была продемонстрирована и на XXIII съезде партии (март – апрель 1966 г).

Просталинским настроениям отвечало избрание Брежнева генеральным секретарем ЦК КПСС. Президиуму ЦК было возвращено название Политбюро. Кроме того, сталинисты получили возможность осудить с трибуны съезда писателей-диссидентов. Съезд стал символом поворота к идеологическим ориентирам прошлого, главным из которых было усиление контроля над общественной жизнью.

Реабилитационные настроения относительно Сталина достигли своего пика в 1969 г., когда ряд членов высшего руководства КПСС (Г. И. Воронов, К. Т. Мазуров,

П. М. Машеров, Д. С. Полянский, А. Н. Шелепин) пытались существенно подправить официальные оценки исторической деятельности Сталина. В журнале «Коммунист» была опубликована статья просталиского толка. К 90-летию со дня рождения Сталина готовились к изданию его сочинения. Начались протесты руководителей зарубежных компартий и всех «прогрессивных деятелей» Запада. Реабилитация не состоялась. Возврат к сталинизму мог создать угрозу партийному и государственному аппарату.

Важной составляющей нового политического курса стала концепция «развитого социализма», заменявшая концепцию развернутого строительства коммунизма с обещаниями «догнать и перегнать» США. В декабре 1966 г. в «Правде» опубликована статья Ф. М. Бурлацкого под названием «О строительстве развитого социалистического общества». В 1967 г. в речи по случаю 50-летия Октябрьской революции Брежнев объявил, что «в СССР построено развитое социалистическое общество».

Официально этот вывод был закреплен решениями XXIV съезда партии (март – апрель 1971 г.). На нем провозглашен курс на повышение эффективности общественного производства и соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства; на расцвет и сближение социалистических наций; достижений большей социальной однородности общества в условиях «развитого социализма». Хотя действенных механизмов для реализации этих целей создано не было, расхождение теории с реальными социальными процессами, падением эффективности общественного производства становилось менее заметным, чем при Хрущеве.

Концепция «развитого социализма» стала, по существу, крупной ревизией представлений хрущевского окружения о возможности в исторически обозримом будущем построить коммунизм в отдельно взятой стране. Но она оказалась весьма удобная в том отношении, что переводила «строительство» из практической задачи в теоретическую. Согласно концепции, путь к коммунизму предполагал неопределенно длительный этап развития, во время которого социализм обретал целостность, гармоничное сочетание всех сторон и отношений – производственных, социально – политических, нравственных, правовых, идеологических.

В 1973 г. коллективное партийно-государственное руководство принялось за осуществление мер «по повышению авторитета» своего лидера, сворачивая на дорогу «культа». Л. И. Брежнев, Герой Социалистического Труда с 1961 г. стал вскоре носителем многих новых наград и отличий. Публичные славословия в адрес Брежнева и поток наград ширились по мере того, как он становился менее дееспособным вследствие перенесенного в 1976 г. инсульта. В 1977 г. окружение возвело его на пост Председателя Президиума В.С. СССР. К этому времени консервативный курс советского партийно-государственного руководства сложился в полной мере, его следствием стал «застой» в развитии общества, характерный для эпохи позднего Брежнева и позднего «развитого социализма».

Изменения в политическом руководстве. С формированием нового политического курса менялся и состав высшего партийно-государственного руководства страны. На ноябрьском (1964 г) пленуме ЦК новым и членами его Президиума избраны П. Е. Шелест и А. Н. Шелепин. В декабре 1965 г. принята отставка председателя Президиума Верховного Совета СССР А. И. Микояна. На этот пост в августе 1966 г. избран участник антихрущевского заговора Н. В Подгорный.

Однако уже с 1965 г. обнаружилась другая тенденция. На периферию власти начали оттесняться соратники, представлявшие угрозу новому курсу. В 1967 г. А.Н. Шелепин был освобожден от обязанностей секретаря ЦК в связи с избранием его председателем ВЦСПС, позже, в 1975 г. выведен и из состава Политбюро. Такая же участь постигла друга Шелепина и его преемника на посту главы КГБ В. С. Семичастного. В апреле 1973 г. посты в Политбюро утратили председатель Совмина РСФСР Г. И. Воронов и 1-й секретарь ЦК КП Украины П. Е. Шелест, в июне 1977 г. – Н. В. Подгорный.

Выбывших заменяли люди, лично близкие генсеку со времени работы на Украине, в Молдавии и Казахстане – А. П. Кириленко (секретарь ЦК с 1966 г), К. У. Черненко (секретарь ЦК с 1976 г.), Д. А. Кунаев (1-й секретарь ЦК Компартии Казахстана с 1964 г.). Верными соратниками Брежнева оставались М. А. Суслов (партийный идеолог),

А. А. Громыко (министр иностранных дел), Ю. В. Андропов (председатель КГБ),

А. А Гречко и сменивший его Д. Ф. Устинов (министры обороны). Н. А. Щелоков (министр охраны общественного порядка в 1966 – 1968 гг., затем министр внутренних дел).

Н. А. Тихонов, ставший в 1965 г. заместителем, а в 1976 г. – первым зампредом Совмина СССР.

Реформы Косыгина. Председатель Совета министров СССР, утвержденный на этот пост после отставки Хрущева в октябре 1964 г. хорошо сознавал, что одной административной контрреформой (переходом от территориального принципа управления к отраслевому) преодолеть негативные тенденции экономического развития не удастся. В основе его подхода к руководству народным хозяйством лежала идея о необходимости дополнения партийно-административных рычагов элементами рыночной экономики.

Поиски модели оптимального планирования советские экономисты вели с конца 50-х гг. В статье харьковского ученого Е. Г. Либермана «План, прибыль, премия», опубликованной в «Правде» (сентябрь 1962 г) доказывалось, что прибыль и рентабельность надо рассматривать как один из важнейших критериев успешной работы предприятия. В дискуссии по статье высказывались различные соображения о необходимости перехода к экономическим методам управления, оживлению товарное-денежных отношений. Началась реализация выработанных в ходе дискуссии и эксперимента предложений. Новый экономический курс был обозначен решениями двух пленумов ЦК КПСС 1965 г. – мартовского (по сельскому хозяйству) и сентябрьского (по промышленности). Решения положили начало перестройке, вошедшей в историю как экономическая, или косыгинская реформа. Ее образцом, по сути дела, была система, существовавшая при НЭПе, но при отсутствии частных предприятий.

Мартовский пленум наметил ряд мер, призванных реформировать сельское хозяйство на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности работников в росте производства. План обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на предстоящие 10 лет. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повышались в 1,5-2 раза. Сверхплановые закупки должны были осуществляться по повышенным ценам. Снижались цены на технику и запчасти. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. Количество отчетных показателей, устанавливаемых для хозяйств сверху, резко ограничивалось. В пределах государственных заданий хозяйствам предоставлялась полная самостоятельность планирования производства. В то же время в решениях пленума особый акцент делался на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве производством и на увеличение капиталовложений. Мероприятия принесли выгоду колхозам и совхозам. За сданную в 1965 г. продукцию они выручили почти на 15% больше, чем в 1964 г. Выгода увеличилась за счет снижения цен на машины, электроэнергию и списания с колхозов задолженностей по ссудам.

Нововведения в промышленности провозглашены на сентябрьском (1965 г.) пленуме ЦК в докладе А. Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий». Призывая к отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управления, председатель правительства подчеркивал, что речь идет не о простом восстановлении досовнархозовской системы министерств, а о сочетании централизации производства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.

Добиться этого предполагалось, прежде всего, путем сокращения числа обязательных плановых показателей до 9 вместо 30 в прежние годы. Главным в работе предприятий и отраслей вместо объема валовой становился объем реализованной продукции. Таким образом, производитель ставился в непосредственную зависимость от спроса на свою продукцию. Натуральные плановые показатели заменялись стоимостными. Для повышения заинтересованности коллективов в лучшем использовании производственных фондов вводилась плата за эти фонды. Зарплата определялась уровнем рентабельности, прибылью, перевыполнением планов. Обобщающий результат хозяйствования измерялся размерами прибыли. Из отчислений от нее предприятия создавали фонды развития производства и материального поощрения. Из этих фондов тратились деньги на премии и «13 зарплату» по итогам года, на улучшение условий труда и быта, в частности на строительство жилья.

В развитие решений пленума в октябре 1965 г. приняты законы об изменении органов управления, созданы 11 общесоюзных и 17 союзно-республиканских министерств. В республиках создавались не все союзно-республиканские министерства, а лишь те, которые имели в этой республике объекты управления. Всего в стране на начало 1966 г. действовало около 600 министерств, госкомитетов и других ведомств. Примерно такой же структура управления оставалась и в середине 80-х гг.: 594 министерства и ведомства, в том числе 322 союзно-республиканских, 88 республиканских министерств, 172 союзно-республиканских и 12 республиканских госкомитетов. Работа промышленных предприятий строилась на основе Положения о промышленном предприятии, утвержденном в октябре 1965 г. В нем излагались новые права и обязанности предприятий, освобождавшие их от мелочной опеки, регламентирования всех деталей и частностей в работе.

В соответствии с задачами реформы были определены основные направления хозяйственной деятельности 8-й пятилетки (1966-1970 гг.). Директивы по новому пятилетнему плану приняты на XXIII съезде партии в конце марта 1966 г. Новых рубежей в «строительстве коммунизма» предполагалось достичь, увеличив за 5 лет выпуск промышленной продукции на 47-50%, сельскохозяйственной на 25%, реальные доходы населения в 1,5 раза.

Процесс перехода промышленности на новые условия хозяйствования происходил постепенно. В январе 1966 г. на систему хозрасчета перешли первые 43 завода и фабрики в 20 городах страны. Реформа благоприятно влияла на деятельность предприятий. В 1967 г. по новой системе работало уже 7 тыс. предприятий с занятостью свыше 10 млн. человек. На их долю приходилось около 40% всей промышленной продукции. На новую систему перешли уже целые отрасли индустрии. Она стала внедряться на транспорте. К концу пятилетки переход промышленности на систему хозрасчета был в основном завершен. В процессе осуществления реформы развернулось слияние мелких предприятий с крупными. Создавались производственные объединения. Входившие в их состав заводы и фабрики были связаны производственной кооперацией по выпуску готовой продукции или комплексной переработке сырья. Крупнейшие объединения размещали заводы-филиалы и подразделения в разных экономических районах.

Работа по-новому позволила успешно выполнить 8-й пятилетний план, увеличить выпуск продукции на 50,5% и несколько приостановить падение среднегодовых темпов роста промышленного производства. За пятилетие возведено 1900 новых крупных промышленных предприятий и объектов. Среди них: Западносибирский и Карагандинский металлургический комбинаты, Волжский трубный завод, Красноярская ГЭС и др. Закончено было формирование единой энергетической системы европейской части страны, создана объединенная энергосистема Центральной Сибири.

Новая система хозяйствования в 8-й пятилетки внедрялась и в сельском хозяйстве. Совхозы переходили на полный хозрасчет, из своих средств покрывали все производственные затраты, создавали фонды. К концу пятилетки на новых условиях работало более 40% совхозов. Экономическая реформа позволила отказаться от системы оплаты труда колхозников по трудодням. С мая 1966 г. вводилась, гарантированна ежемесячная оплата труда деньгами по тарифным ставкам соответствующих категорий рабочих совхозов. Созданный для этого фонд формировался из доходов колхозов. При недостатке средств государство предоставляло колхозу кредит. К концу 1966 г. новая форма оплаты труда введена в большинстве колхозов.

Новые условия хозяйствования в колхозах, расширение самостоятельности и демократии получили отражение в новом Примерном уставе колхозов, принятом в ноябре 1969 г. на III съезде колхозников СССР. Он заменил Устав 1935 г. закреплял права колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. На съезде избран Союзный совет колхозов, в задачу которого входило обсуждение наиболее важных вопросов колхозной жизни и деятельности; обобщение опыта; выработка рекомендаций по совершенствованию производства. Советы колхозов избирались в республиках, краях, областях, районах.

Для обеспечения намеченных пятилетним планом устойчивых темпов развития сельского хозяйства в соответствии с решениями майского (1966 г) пленума ЦК за счет государственного бюджета проводились работы по мелиорации, повышению плодородия земель. Октябрьский (1968 г) пленум ЦК принял меры по увеличению поставок колхозам и совхозам машин, минеральных удобрений. К концу пятилетки на полях страны работало около 2 млн. тракторов, 623 тыс. зерноуборочных комбайнов; почти все колхозы и совхозы пользовались электроэнергией от государственных энергетических сетей. Это приводило к успеху даже при отсутствии настоящей заинтересованности в труде.

В годы 8-й пятилетки получил дальнейшее развитие процесс преобразования колхозов в совхозы. В 1970 г. в стране насчитывалось 15 тыс. совхозов, а число колхозов за 5 лет сократилось с 36,9 до 33, 6 тыс. На долю совхозов приходилось 40% всей товарной продукции сельского хозяйства. Широко практиковалось создание межколхозных, колхозно-совхозных производственных объединений, аграрно-промышленных комплексов с предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции, производству стройматериалов, откормочных пунктов. Улучшился состав кадров руководителей колхозно-совхозного производства. К концу пятилетки 95,5% директоров совхозов и более 80% председателей колхозов имели высшее или среднее специальное образование; численность специалистов сельского хозяйства выросла на 400 тыс. человек. Как и в предыдущие пятилетки, большое значение придавалось поддержке соревнования за высокую производительность труда.

Результатом труда колхозников и работников совхозов было увеличение производства продукции сельского хозяйства с 1966 г. по 1970 г на 21%, вместо 12%. Однако и в эту пятилетку плановые задания оказались недовыполненными (намечалось увеличить производство на 25%). Реформа не дала ожидаемого эффекта.

Замедление социально-экономического развития страны, давшее о себе знать уже в конце 8-й пятилетки, во многом объясняется свертыванием управленческих нововведений. Директивная экономика сумела быстро нейтрализовать реформы, предполагавшие расширение демократии и самостоятельности трудовых коллективов. Консерваторы в руководстве страны с самого начала усматривали в реформах угрозу политической стабильности. События «Пражской весны» 1968 г. стали, с подобной точки зрения, реальным подтверждением угрозы. Используя чехословацкие события как повод, охранители догматической идеологии начали, как позднее выразился

Н. И. Рыжков, «откровенно и резко скручивать» реформу уже в конце 60-х гг. В 70-е гг. она не получила дальнейшего развития. Этому способствовали и недостатки, присущие самой реформе.

Она предоставляло предприятиям широкое поле для маневров, но не создавала рачительного хозяина, поскольку господство государственной собственности сохраняло отчуждение работника от средств производства. Ущербность реформы во многом определялась абсолютизированием прибыли как обобщающего экономического показателя. Ее можно получать как за счет оптимизации производства, так и путем искусственного повышения цен, выпуска менее качественной продукции. Такие стремления подчас объединяли и предприятия, и министерства. В итоге в хозяйственный механизм само собой внедрялся механизм инфляции. Стимулирование выпуска сверхплановой продукции вызывало стремление предприятий к занижению планов. Их перевыполнение сулило большие выгоды, чем работа по напряженным планам.

Власти убеждались после начала реформы, что она имеет не только положительные, но и негативные стороны. Создавая благоприятную среду для роста теневой экономики, она высвечивала также перспективу безработицы, обострение социальной напряженности в стране из-за трудностей с обустройством новых рабочих мест. С этим советская власть могла бы справиться. Главный же «недостаток» заключался в том, что реформа не довольствовалась полумерами, требовала коренных изменений в организации промышленности и сельскохозяйственного производства, подводя к необходимости полного отказа от командно-распределительной системы. К этому брежневское руководство оказалось не готовым.

Социально-экономическое развитие в 70-е гг. проходило под знаком усиления централизованного управления, свертывания реформ и падения темпов роста основных социально-экономических показателей. Оно внедрялось планами 9-й и 10-й пятилеток, директивы которых одобрили соответственно XXIV (1971 г.) и XXV (1976 г.) партийные съезды. Планы намечали увеличение производство продукции и национального дохода страны, однако ускорение темпов роста уже не предполагали. Снижение темпов объяснялось возрастающими масштабами производства. Если в 1966-1970 гг. 1% прироста национального дохода равнялся 1,9 млрд., то в 1971-1975 гг. должен был составлять 2,7 млрд. руб.

В годы 9-й пятилетки удалось увеличить объемы промышленной продукции на 43%, в десятой – на 24% по сравнению с предыдущим пятилетием. Производство сельскохозяйственной продукции увеличено за 9 пятилетку на 13%, за десятую – на 9%. Однако плановые задания оказались невыполненными. План по увеличению валового объема промышленной продукции в 1971-1975 гг. выполнен на 91%, в 1976-1980 гг. – на 67%, сельскохозяйственной продукции соответственно – на 68% и 56%. Все это привело к снижению среднегодовых темпов прироста. Производство промышленной продукции в годы 8-й пятилетки ежегодно увеличивалось по официальным данным, на 8,5%, в 9-й – на 7,4%, в 10-й – на 4%. Производство сельскохозяйственной продукции прирастало в 8-й пятилетки на 3,8% в год, в 9-й – на 2,3%, в 10-й – на 1,7%.

Упор в промышленном развитии в 70-е годы был сделан на создание гигантских территориально-производственных комплексов. Всего их было несколько десятков. Главное внимание уделялось Западносибирскому ТПК. В Тюменской обл. еще в 60-е гг. были обнаружены огромные запасы нефти и газа. В 1969 г. ЦК партии и правительство приняли решение об ускоренном развитии здесь добычи нефти и газа. В 80-е гг. Западная Сибирь стала давать более 10% мирового объема добычи нефти и газа.

Ускорение получила угледобыча. Развернуты были два комплекса по добыче угля открытым способом: в Казахстане – Павлодарское – Экибастузский топливное-энергетический, в Красноярском крае – Канска – Ачинский. Здесь добывался самый дешевый уголь страны. На базе Усть-Илимском ГЭС был создан Братско-Усть-Илимский лесопромышленный комплекс, а на базе Саяно-Шушенской ГЭС – Саянский ТПК по обработке цветных металлов.

В целях активизации развития экономики Сибири и Дальнего Востока в 1974 г. было возобновлено строительство Байкало-Амурской магистрали: первая попытка ее создания предпринималась накануне Великой Отечественной войны. Ее строительство длиной более 3 тыс. км. В основном было завершено в 1984 г.

Руководство страны максимально использовало естественное преимущество СССР перед другими странами – колоссальные природные богатства. Однако экстенсивное развитие экономики сдерживало развитие наукоемких отраслей, которые определяли научно-технический прогресс – электроники, кибернетики, робототехники, биотехнологии. Расширение продажи нефти и газа в страны Запада давало валюту, на которую закупалось недостающее зерно, высокотехнологичное оборудование.

В области сельского хозяйства в 70-е гг. упор делался на агропромышленную интеграцию – объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают (промышленность, транспорт, торговля, строительство). Такая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания двух форм собственности – государственной и кооперативно-колхозной. Развернуты были большие работы по мелиорации сельскохозяйственных земель. Строились грандиозные каналы и системы и системы для обводнения и орошения. В 1974 г. ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР».

Программа подъема Нечерноземья была рассчитана на 15 лет и предполагала резкое увеличение капиталовложений в социально-экономическое развитие 29 областей и республик России. Средства выделялись, но существенного улучшения ситуации в деревне не наступило. Деньги шли на «широкую мелиорацию земель», «комплексную механизацию и химизацию». Социальная сфера недооценивалась. Положение усугублялось массовой ликвидацией «неперспективных» деревень, будто бы препятствующих развитию агропромышленной интеграции и концентрации сельскохозяйственного производства. Численность сельских поселений, по данным переписи населения 1959 и 1979 гг. сократилось с 294 тыс. до 177.

Недостатком народного хозяйства оставались отвлечение на «шефскую помощь» селу во время уборочной страды до 20% всего активного населения страны, огромные, до 30-40%, потери урожая, неразвитость всей сферы переработки сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство все меньше справлялось с задачами продовольственного снабжения страны. С 70 – х гг. в разряд дефицита все чаще попадали мясо и другие продукты.

Несмотря на все противоречия экономического развития на этапе раннего «развитого социализма», экономический потенциал, созданный за 8 и 9 пятилетки (1966-1975 гг.), оказался равен потенциалу, на создание которого в стране ушли предыдущие полвека. Если в 1922 г. доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 1%,то в 1975 г. она выросла до12, 6.

Победе директивной экономики над ростками реформ способствовала «холодная война». Соревнование с США и странами НАТО, а также с Китаем в области наращивания военного потенциала вело к милитаризации народного хозяйства СССР. Военные расходы поглощали десятую часть валового национального продукта. По заказам ВПКа работала значительная часть машиностроительных заводов страны. «Оборонка» снижала возможности интенсификации «гражданского» производства, примиряла с нерациональным расходованием сырья, электроэнергии, экстенсивным капитальным строительством, растущей диспропорцией в развитии отраслей народного хозяйства. Значительных средств требовала Советская армия, увеличившаяся за 1969-1977 гг. с 3,68 до 4,19 млн. военнослужащих.

Замедление темпов роста экономики отражалось на социальных программах и уровне благосостояния советских людей. При росте в 60 -70-е гг. национального дохода в 3, 2 раза реальные доходы населения выросли лишь в 2, 3. С середине 60-х гг. замедлялись темпы жилищного строительства. С 1956 г. не изменялось законодательство о пенсиях, а число пенсионеров в СССР выросло с 32 млн. (1966 г) до 46 млн. (1977 г.). Усилившаяся уравниловка в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда вела к падению престижа интеллектуальных профессий. Постепенно увеличивавшийся с 70-х гг. разрыв между объемом и товарным покрытием денежной массы привел к товарному голоду, который с годами затронул практически всю сферу товаров и услуг.

«Монолитности» советского народа, как новой исторической общности людей, в отличие от пропагандистского клише, не была таковой из-за экономического неравенства республик и различий их вклада в развитии страны. По официальной статистики Российская Федерация в 1975 г. могла оставить себе 42, 3% собранных на ее территории налога с оборота, Украина – 43,3, Латвия – 45, 6, Молдавия – 50, Эстония – 59, 7, Белоруссия – 68, 2, Азербайджан – 69, 1, Грузия – 88, 5, Армения – 89, 9, Таджикистан – 99, 1, Киргизия – 99, 2, Литва – 99, 7, Узбекистан – 99, 8, Казахстан – 100. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России.