Мышление как система обработки информации

В середине XX века оформилось еще одно понимание мышле­ния, которое явилось продуктом развития вычислительной техни­ки и ее программного обеспечения. Появились ЭВМ, которые стали решать задачи, ранее доступные только человеческому ин­теллекту, замелькал термин «искусственный интеллект». Появи­лись исследования А. Ньюэлла и Г. Саймона, М. Минского и Дж. Маккарти. Комплексной междисциплинарной проблеме расширения возможностей вычислительной техники суждено было оказать большое влияние на развитие психологической науки. Новая теория поведения Д. Миллера, Ю. Галантера и К. Прибрама родилась как результат перенесения понятий кибернетики в изучение поведения, абсолютизации аналогии 'между ЭВМ (ее программой) и организмом (ТОТЕ). «Планы» отождествляются с программой ЭВМ, вопрос о специфике планирования действий человеком, в отличие от программ для вычислительных машин, авторами даже и не ставился. Психология в целом стала тракто­ваться как наука об обработке информации. Появились информа­ционные теории восприятия, внимания, памяти, эмоций, личности. Представление теоретических психологических знаний в виде про­граммы для ЭВМ стало рассматриваться как критерий их науч­ности. «Мы рассматриваем организм человека как активный пре­образователь информации, всегда стремящийся к обобщению и истолкованию поступающих сенсорных данных и к интерпретации и восстановлению информации, хранящейся в его памяти, с по­мощью разного рода алгоритмов и стратегий», — пишут П. Линд-сей и Д. Норман [100, с. 9]. Оформилось специальное направление в зарубежной (прежде всего американской) психологии — так на­зываемая когнитивная психология.

Объясняя причины усиления внимания к исследованию позна­вательных процессов и особенности того специфического подхода к изучению классической проблемы познания, который представ­лен когнитивной психологией У. Найссер писал: «Такой ход собы­тий был обусловлен несколькими причинами, однако важнейшей из них было, видимо, появление ЭВМ. Дело не только в том, что ЭВМ облегчает проведение экспериментов и делает возможным тщательный анализ получаемых результатов. Оказалось, что опе­рации, выполняемые самой ЭВМ, в некоторых отношениях ана­логичны когнитивным процессам. ЭВМ получает информацию, манипулирует символами, сохраняет в «памяти» элементы инфор­мации и снова их извлекает, классифицирует информацию на входе, распознает конфигурации -и т. д. Делает ли она все это именно так, как человек, представлялось менее важным по срав­нению с тем, что она вообще способна это делать. Появление ЭВМ послужило давно уже необходимым подтверждением того, что когнитивные процессы вполне реальны, что их можно иссле­довать и даже, может быть, понять. Вместе с ЭВМ появился так­же новый словарь и новый набор понятий, относящихся к когни­тивной деятельности; такие термины, как информация, вход, пе­реработка,.кодирование и подпрограмма, стали обычным делом. Некоторые теоретики начали даже утверждать, что все психоло­гические теории должны быть явным образом сформулированы в виде машинных программ. Другие не соглашались с этим и про­должают не соглашаться, никто, однако, не сомневается в важ­ности аналогий с компьютером для современной психологии. По мере развития концепции переработки информации попытка про­слеживания движения потока информации в «системе» (т. е. в мозгу) стала первоочередной целью в этой новой области. (Имен­но так сформулировал эту цель и я в книге «Когнитивная психо­логия» [117, с. 27—28]).

Для когнитивной психологии характерна в целом синтетиче­ская установка, стремление преодолеть ограниченность изолиро­ванного рассмотрения мышления, восприятия, памяти, внимания. При характеристике предметной области, с которой имеет дело когнитивная психология, У. Найссер называет и «решение задач». П. Линдсей и Д. Норман [100] выделяют «мышление» и «решение задач». Вместе с тем исследования восприятия и памяти явно до­минируют [117]. Общее определение когнитивной, или познава­тельной, активности таково: «Это активность, связанная с приоб­ретением, организацией и использованием знания» [117, с. 23]. В этой формуле «пропущенным» оказывается важнейшее для пси­хологии мышления звено порождения новых знаний. Термин «при­обретение» может истолковываться как приобретение готовых знаний. Это обстоятельство приводит к тому, что общий замысел когнитивных психологов, заключающийся в создании целостной теории познавательных процессов, оказывается нереализованным. Познание изолируется от мотивационно-эмоциональной сферы как организма, так и личности.

Трактовка мышления как системы обработки информации об­ладает следующими ограничениями: не различаются информаци­онно-кибернетические и собственно психологические системы [183], не изучается субъектная обусловленность мышления, не анализи­руются смыслообразование, целеобразование, эмоционально-.мотивационная регуляция мышления, соотношение осознанного и не­осознанного в мыслительной деятельности, виды обобщений, не анализируется развитие мышления, а эти вопросы являются глав­ными, на наш взгляд, при психологическом исследовании мышле­ния. «Мысленное моделирование событий иногда считают сущ­ностью мышления» [100]. Однако сам процесс этого моделирова­ния оказывается нераскрытым, не выявлены важные отношения между категориями «моделирование» и «отражение». Между тем в настоящее время является доказанным, что психическое отра­жение проблемной ситуации и сам поиск решения задачи качест­венно отличаются от аналогичных процессов в ЭВМ, что делает, и саму аналогию крайне.ограниченной. На основании теоретиче­ских и экспериментально-психологических исследований в отечест­венной психологии был сделан вывод о том, что создание про­граммы для ЭВМ еще не означает создания теории человеческого. мышления, как и поведения и познания в целом, что главная за­дача психологического (в отличие от кибернетического) изучения мышления заключается в анализе своеобразия человеческого мыш­ления по сравнению с работой программ ЭВМ, что «представленность» процессов, механизмов познавательной деятельности в ра­боте машинной программы ни в какой мере не может служить критерием научного, материалистического понимания природы этих процессов и механизмов. Такой подход означал бы неправо­мерное отождествление материалистического подхода с механи­стическим. Неразличение психических и информационных процес­сов характерно для новой формы естественнонаучного материа­лизма, возникшего в период научно-технической революции и свя­занного с созданием и использованием ЭВМ. Объяснение по ана­логии с принципами, работы компьютеров можно назвать компью­терным; или информационным, детерминизмом. Часто формули­руемая в современной научной литературе альтернатива либо «машина», либо «душа» (в самых разных редакциях) есть не что иное, как выражение старых различий в подходе к анализу пси­хики с позиций механистического материализма и с позиций идеализма. Такая альтернатива действительно была единственной до возникновения диалектического и исторического материализма, она остается единственной для психологии, развивающейся вне марксизма, но, естественно, не является таковой для марксистской психологии.