Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Понятие системы





Попытки проследить генезис понятия «система» предпринимались неоднократно. А.П. Огурцов замечает, что круг значений слова «система» в греческом языке весьма обширен: «Сочетание, организм, устройство, организация, союз, строй, руководящий орган»[70]. В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин утверждают, что «понятие система» встречается впервые у стоиков, толковавших его в онтологическом смысле, как мировой порядок»[71]. Многозначность понятия «система», позволяет и сегодня определять им широкий круг разнородных явлений и процессов, имеющий, однако, нечто общее. Вобрав в себя суть таких важных понятий, как «порядок», «организация», «целостность», и в то же время, не сводясь по своему объективному содержанию полностью ни к одному из них, понятие «система» стало аксиоматичным.

Э. Морен отмечает: Понятие «система» стало настолько универсальным, что где-то теряется его эвристический потенциал. Системы везде и нигде. «Идея социальной системы стала тривиальной; социология, которая использует и злоупотребляет термином «система», никогда не проясняет его; она объясняет общество как систему, но при этом не знает, как объяснить, что такое система»[72].

При определении категории «система» возникли в основном два направления. Ученые, относящиеся к первому направлению (Л. фон Берталанфи, И.Б. Блауберг, Э.Г. Юдин, Дж. Ван Гиг и многие другие), считают, что система есть множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, то есть система строится на основе синтеза составляющих ее частей. Так, по определению В.Н. Садовского, «система есть упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимодействующих между собой и образующих некоторое целостное единство»[73]. Ученые, которые отнесены нами ко второму направлению (А.А. Богданов, Ю.А. Шрейдер, М. Месарович и другие), считают, что система есть целостный объект, допускающий различные членения; т.е. рассматривают многообразные способы декомпозиции системы при ее анализе. По определению В.В. Дружинина и Д.С. Конторова, «система – объект любой природы…, обладающий выраженным «системным» свойством…, которого не имеет ни одно из частей системы при любом способе членения и не выводимом из свойств частей»[74]. Думается, что основной спор ученых этих двух основных направлений вызван различным отношением к методам исследования и проектирования систем, а именно, на основе их анализа или синтеза.

Есть еще одна, интересная и близкая нам, трактовка понимания системы в «системном движении», отражающая стремление к упрощению в процессе исследования сложных образований, поиску «простого в сложном». Так, Ю.А. Черняк, говоря о том, что «система» это научный способ, дисциплина мышления и практической деятельности, утверждает, что «система есть средство борьбы со сложностью, средство поиска простого в сложном».[75] Ту же мысль проводит У. Эшби в своих замечаниях к общей теории систем: «Теория систем должна строиться на методах упрощения и, по сути дела, представлять собой науку упрощения»[76]. Это стремление мы попытаемся выполнить в нашем исследовании темы, так как именно оно выражает одно из отношений автора к пониманию существа системы, как некоторой способности человеческого мышления к целенаправленной организации исследовательского процесса.

Рамки работы не позволяют подробно остановиться на анализе и критике различных направлений в определении понятия «система». Поэтому мы приведем определение академика П.К. Анохина, которое тяготеет по своему существу к первой группе приведенных нами определений, хотя и отличается от них, и которое мы примем за основу: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимосодействия на получение фокусированного полезного результата».[77] Данное определение позволяет выяснить, что слово «система» применяется для обозначения не самого объективного существующего материального образования, а некоторого качества, его состояния среди других возможных состояний этого же самого материального образования. Здесь важно, что каждый раз, когда мы говорим о системе, мы говорим, что мы «можем рассматривать». Ведь и летящую птицу можно рассматривать с самых различных сторон, «образуя» все новые и новые системы и всякий раз, выставляя контр-доводы, что это не система. Не все компоненты объекта могут стать элементами системы, а только особые, специальным образом выбранные; не вообще совокупность (взаимодействующих) компонентов, но совокупность («комплекс») «избирательно-вовлеченных», то есть существует некоторая причина такой избирательности. Это совокупность взаимосодействующих для чего-то конкретного и определенного.

Думается, что еще одной важнейшей заслугой П.К. Анохина в этом вопросе стало введение в определении понятия системы «системообразующего фактора». Процесс взаимодействия есть процесс взаимосодействия, но в условиях специального, и целенаправленного ограничения степеней свободы компонентов. Это ограничение не произвольно, а имеет определенный и конкретный смысл, такой, что конкретность ограничения должна приводить к конкретным же последствиям. В образовании системы существуют причины, определяющие и избирательность вовлекаемых в систему компонентов, и постановку их в отношения взаимосодействия. Этот момент – причины образования системы является, на наш взгляд, узловым во всей системной теории.

Самое первое представление о системе при ее исследовании дает структура, которая у любой системы имеет две составляющие: элементный состав и связи между элементами. В современной науке нет единой точки зрения на сущность категории «структура», что, по-видимому, обусловлено отсутствием единства взглядов и в понимании категории «система». Неразрывная связь системы и структуры в том, что система «нуждается» в структуре как в «костяке», способном придавать необходимую силу сцепления всем ее составным частям. На структуру системы возлагается два требования. Первое – обеспечить системе целостное единство (качественную определенность). Второе – обеспечить системе прочность, надежное сцепление элементов.

Почти всеми учеными признается, что структура является стабилизирующим началом системы. Структура выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы. Однако нельзя отрицать тот факт, что в природе нет ничего статичного, но изменения в структуре происходят эволюционно, на таком большом промежутке времени, что ими можно пренебречь. Изменения же в структуре искусственных и социальных систем не происходит само по себе, их осуществляют целенаправленными действиями извне. Структура дает начальное исходное представление о системе, поэтому М.С. Коган верно отмечает, что «самое детальное описание элементного состава структуры не принесет знания ни природы данной системы, ни закономерностей ее поведения, ни ее движения, ни развития»[78]. Более высокое знание о системе формируется на основе представления о ее организации.

2. Цели и задачи системы. «Дерево целей»

 

Принято считать, что правильно поставленная цель – основа успеха. Успех же деятельности, в конечном счете, определяется тем, насколько близка эта цель к суперзадаче, т.е. насколько дела лежат в русле объективного закона развития, учитывают его основные закономерности и тенденции. Этот универсальный закон, действующий во всех системах, – стремление к большей эффективности использования внешних ресурсов. В каждой системе закон формирует свою объективную цель – устранение лишних затрат, снижение уровня паразитных процессов. Жизнеспособность любой системы определяется тем, как мало затрат необходимо для достижения поставленных целей. Во всех случаях эффективность работы будет стремиться к максимуму, а потребление ресурсов на единицу полезной работы – к минимуму. Но, как мы отмечали выше, любая система есть часть целой иерархии систем. Необходимость снижать расстояние в каждой системе такой иерархии проецируется на любой уровень в виде целого набора целесообразности действий. Целесообразность большей системы непременно проявится, хотя, может быть, далеко не сразу. Все совершенства любого дела будут бессмысленны, если это дело не способствует эффективности внешней системы. В этом контексте интересно, на наш взгляд, следующее мнение: «Иерархия систем создает систему законов поведения, которая проецируется на любой элемент в виде иерархии Целесообразности. Для каждого из нас есть правила поведения, целесообразного с точки зрения семьи, с точки зрения ближнего окружения, с точки зрения государственной, человеческой и т.д. Это восхождение по иерархии систем уведет нас неизбежно в заоблачные выси. к тому пределу где и Человечество, и Галактика, и Вселенные оказываются лишь частью чего-то еще большего, что порождает Некую Высшую Целесообразность. Очевидно, эта «всевышняя» метасистема есть образ, предел, к которому можно приближаться, но невозможно достичь, познать и остановиться. Отметим также, что система целеуказующих правил для каждого объекта содержит, как правило, противоречивые требования, – то, что хорошо с точки зрения одной системы, плохо с точки зрения другой» [79]. И еще: «Существует режим власти, когда все проблемы решаются сами собой, надо только организовать системе соответствующие условия. Режим этот назовем синергетическим («синергия» – по-гречески «вместедействие»). Система в таких условиях приобретает одно чудесное свойство – каждый участник преследует, с одной стороны, свои частные цели, каждый думает только о своем благе, о своем кармане, но при этом оказывается, что «неорганизованное» поведение частей оптимизирует эффективность всей системы. Каждый думает о своем интересе, а получается, что лучше становится всем! Причем, с наибольшей силой самоорганизация на основе «вместедействия» разрозненных членов проявляет себя в кризисных ситуациях…»[80].

Понятие цели и связанные с ним понятия целесообразности, целенаправленности и т.п. лежат в основе развития системы. Изучению этих понятий большое внимание уделяется в философии, кибернетике, теории систем. Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в системах весьма сложен. На протяжении всего периода развития теории познания происходило развитие представлений о цели. В русском языке вообще не было термина «цель». Он заимствован из немецкого и «имеет» значение, близкое к понятию «мишень», «финиш», «точка попадания».

Диалектико-материалистическая трактовка понятия цели показывает взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее «самодвижения»). Для того, чтобы отразить диалектическое противоречие, заключенное в понятии «цель», в БСЭ дается следующее определение: цель – «заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, группы людей»[81]. Т.е. «заранее мыслимый», но все же «результат», воплощение замысла; подчеркивается и то, что понятие цели связано с человеком, его «сознательной деятельностью», т.е. с наличием сознания. Диалектико-материалистическое понимание цели очень важно при организации процессов коллективного принятия решений в системах управления. В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотрения системы используется понятие «цель», что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке – идеальное устремление, которое поможет коллективу лиц, принимающих решение, увидеть перспективы или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому будущему. Думается, что для практического применения весьма полезно представление о двух различных понятиях цели: «цель деятельности» (актуальная, конкретная цель) и бесконечная по содержанию «цель-стремление» (цель-идеал, потенциальная цель).[82]

Анализируя любой вид человеческой деятельности, можно убедиться, что объектом управления при осуществлении целенаправленной деятельности человека всегда есть план. А план, подкрепленный необходимыми ресурсами, согласованный с его исполнителями по срокам и конечным результатам, есть программа. Цель же всегда отражает программу познавательно-практической деятельности человека, направленную на решение проблемы, раскрывая в ней способ и механизм превращения мысленной возможности в реальную действительность действиями человека. Очень интересна, на наш взгляд, точка зрения Н.И. Бондаренко, выделяющая несколько форм пребывания категории «цель» в сознательной деятельности человека:

- цель-потребность, обусловленная взаимосвязью с одной стороны, между человеком и природой, с другой стороны, между производством материальных, духовный и культурный ценностей и их потреблением;

- цель-модель, желаемый образ, мысленно представляемый план-прогноз;

- цель-возможность, т.е. подготовленная программа работ по ее достижению;

- цель-необходимость как условие достижения цели и ее ограничения;

- цель-способ действия, отражающий контроль состояния ситуации;

- цель-закон, направленный на преобразование выявленного отклонения в противоречие с учетом объективных закономерностей;

- цель-средство разрешения сформированного противоречия путем управляющего воздействия;

- цель-программа как объект управления, отражающая действительное, текущее состояние системы в реальном масштабе времени;

- цель - конечный результат как удовлетворенная потребность;

- цель-критерий качества достижения цели.[83]

Конечно, данная точка зрения не бесспорна, но частично будет использоваться в нашем дальнейшем исследовании.

Наряду с категорией «цель» в теории систем и системного подхода широко используются ее производные, с пониманием которых нам также нужно определиться, так как и к действиям человека применимы термины целеустремленность, целенаправленность, отражающие направленность к определенной цели. Целесообразность – это соответствие явления или процесса определенному состоянию, материальная или идеальная модель которого представлена в виде цели. Целеполагание – думать, считать, предполагать. Целеобразование – образовать, поставить цель. Целеобразование синоним целеполагания. Целеполагание обусловлено активной позицией человека, сознательно поставленными ориентирами его действий, и осуществляется в пространстве и во времени, т.е. в динамике.

Необходимо разграничить категории цель и задача. Цель – это то, чего мы хотим достичь, а задача – это то, что нам необходимо сделать для достижения поставленной цели. Например, при цели построения коммунизма одной из задач была ликвидация «классового неравенства». Разница между задачей и целью такая же, как между процессом и результатом, первое локализуется во времени, а второе – в пространстве. Однако решение поставленной задачи далеко не всегда ведет к достижению намеченной цели. Мы понимаем, что вышеперечисленные философские категории требуют более глубокой характеристики, но, ограниченные темой и рамками исследования, мы остановимся здесь на таком кратком изложении материала.

Категория «цель» пребывает не только в состоянии «статика», но и как некоторая динамическая целостность. В связи с тем, что процесс целеполагания, процесс постановки цели необходимо исследовать и как состояние «динамика». Функционируя, система осуществляет изменение, в котором всегда можно выделить начальный и конечный пункты (как по отношению к состоянию самой системы, так и по отношению к изменяемым ее приметам). Структура изменения образованного таким образом множества предметов называется направлением изменения системы. Изучение направленности изменения позволяет не только констатировать акты поведения системы, но и оценить их с точки зрения продвижения в заданном направлении. То состояние, к которому объективно направлено движение системы, называют ее внешней целью. Все то, что приближает систему к цели – средства ее достижения. Такое состояние системы, которое обусловлено воздействием на нее движения к внешней цели, и, в свою очередь, обусловливает движение системы к этой цели, называется внутренней целью. Средством тут будет все то, использование чего обусловлено внутренней целью и приближает к достижению внешней цели. В качестве внутренней цели может выступать как состояние системы в целом, так и состояние ее отдельных элементов. Разновидностью последнего случая является осознанная цель, присущая только человеку (отчетливое знание внутренней цели). Отношение цели и обусловливаемого ей поведения системы сложнее, чем просто причинно-следственная связь. Функционально цель выступает как направляющая причина: не просто обусловливает, но обусловливает направленно.

Движение системы только тогда и имеет смысл, когда оно сопряжено с целью. Особенно это наглядно в искусственных системах, где развитие проявляется через увеличение надежности функционирования системы, улучшения показателей устойчивости, перестройку системы в интересах уменьшения расхода ресурсов и т.п.

При наличии у субъекта осознанного ощущения дискомфорта, тот пытается разрешить его посредством ряда действий. Будучи неудовлетворенным сложившейся ситуацией, субъект создает систему. Однако движение неуправляемой системы, т.е. естественное развитие событий его тоже не устраивает.

Поэтому перед системой формулируется цель, а обеспечить ее достижение возможно посредством управляемого движения. Целенаправленно создавая систему, субъект должен заложить в нее желаемую концепцию развития событий в требуемом направлении, т.е. осуществить целеуказание. Обычно цель формулируется на классе понятий, описывающих состояние системы. Такую систему называют целеориентированной. Итак, назначение цели и выбор средств ее достижения составляют смысл изучения системы. Существование теории систем и оправдано возможностью с ее помощью достигать желаемого состояния системы. Процесс целеуказания связан с формулировкой требований, предъявляемых к окончанию управляемого этапа, либо эти требования должны выполняться в определенный момент времени, либо, наконец, желаемое состояние достигается в результате неуправляемого движения, следующего за фазой управления. Прав В.Д. Могилевский: «…управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой как частью среды, призванное скорректировать естественное движение, определяемое начальными условиями, исходным энергетическим состоянием и обменными процессами в системе и со средой. Наградой за это насилие является достижение цели»[84].

Назначение цели есть не только проявление воли субъекта, но и его искусства предвидеть развитие системы, знания возможностей его управлять в реальных условиях движения. Если цель задана абстрактно, не находится в пределах досягаемости, то бессмысленно говорить о выборе траектории ее достижения, можно лишь выбрать направление развития системы. Поэтому для фиксации цели как конечного состояния важно выделить понятие области достижимости, которое лежит в основе всех методов оптимального управления. Это понятие представляет известную абстракцию. Построение области достижимости является одной из сложнейших процедур в кибернетике и системотехнике. Для осуществления этого необходимо знать всю будущую динамику системы, т.е. суметь построить множество траекторий состояния на определенном интервале при оптимальном управлении в условиях взаимодействия со средой. Фактически это означает выполнение процедуры синтеза оптимальной системы для всех возможных случаев ее использования, что много шире, нежели проведение синтеза для конкретных условий применения системы. Тем не менее, понятие области достижимости успешно используют в методологических интересах. И мы будем его применять в нашем научном исследовании. Здесь, думается, чрезвычайно конструктивна концепция рационального планирования, сформулированная В.Д. Могилевским: цель следует назначать как можно ближе к границе области достижимости. [85]

Действительно, если цель расположена вне области, то система явно не может «попасть» в цель, которая относится к числу нереализуемых, а значит, теряется смысл создания такой системы. Надо будет либо менять концепцию системы или, как минимум, привлекать дополнительные ресурсы. В конечном итоге все это означает необходимость принципиальных изменений в самой постановке задач. Если же цель находится внутри области достижимости, то она выполняется с меньшими расходами ресурсов, которые могут быть привлечены для решения других задач, значит, система неадекватна условиям ее применения, что также требует пересмотра формулировки задачи. Даже если сложная система имеет много степеней свободы и позволяет предъявить к цели ее движения большое число требований, не имеет смысла пытаться строго описать цель. Разумнее ввести систему предпочтений, позволяющую ранжировать требования по шкале их ценностей, и с ее помощью выделить главные. Тем самым системе будет предоставлена большая свобода при выборе траектории достижения цели, а значит, и управлений.

Кроме целеориентированных систем в теории различают ценностно-ориентированные системы. [86] В отличие от первых, где важен результат достижения некоторого заданного состояния, во вторых осуществлен сам процесс действия, оцениваемый по определенным критериям – ценности. В том случае, когда нельзя осуществить процесс целеуказания (ввиду неопределенности цели, невозможности выразить состояние или других причин), следует говорить о тенденциях развития системы, которое проще увязывается с категорией ценности. Тем самым понятие ценности заменяет понятие цели, если последнее не поддается строгому описанию. Категории цели и ценности связаны между собой степенью детализации и/или формализации требований к движению. Примером ценностно-ориентированной системы может служить коллектив ученых, проводящих фундаментальные исследования.

Следует обратить внимание еще на одно свойство цели – установлении факта достижения цели и прекращении управления. Далеко не всегда имеет место точное выполнение запланированных требований движения. Чаще траектория проходит вблизи цели или целевого множества из-за ошибок управления и идентификации состояния системы. Наиболее характерно такое положение для систем, где формулируется ряд последовательных задач, а после выполнения каждой система перестраивается структурно и организационно для последующего развития, подключаются новые ресурсы, изменяются воздействия со стороны среды. Именно таким образом, на наш взгляд, решаются задачи в области уголовной юстиции и борьбы с преступностью, т.е. там, где существует иерархия, некая технологическая цепочка разрешения сложно структурированной проблемы. Конец каждого этапа в этой цепи фиксируется не однозначно, а совокупностью требований. И порой здесь своевременное решение о прекращении такой цепочки деятельности, движения системы имеет такую же значимость, как и о ее начале. Своевременность принятия решения о достижении промежуточной цели и переходе к следующему этапу выполнения глобальной задачи имеет большое значение при программировании работы системы. Задержка может привести к потерям ресурсов, поставить под сомнение успех предшествующих действий, а преждевременное решение не позволит воспользоваться результатами достигнутого.

Имеет свои закономерности и процесс целеобразования, о чем достаточно много говорится в специальной литературе по теории систем. Остановимся на некоторых из них, которые полезно использовать на практике судопроизводства и правовой действительности в целом.

1. Зависимость представления в цели и формулировки цели от стадии познания объекта (процесса) и от времени. Эта закономерность впервые сформулирована Л.А. Растригиным и П.С. Граве[87]. Формулируя цель нужно стремиться отразить в формулировке или в способе представления цели основное противоречие: ее активную роль в познании, в управлении, и в то же время необходимость сделать ее реалистичной, направить с ее помощью деятельность на получение определенного полезного результата. При этом формулировка цели и представление о цели зависит от стадии познания объекта, и по мере развития представления о нем цель может переформулироваться. По мере углубления исследований, познания объекта эта цель могут сдвигаться в одну или другую сторону шкалы.

2. Если одной закономерностью возникновения и формулирования целей, выдвинутых Л.А. Растригиным и П.С. Граве, является зависимость цели от внешних и внутренних факторов.

3. В.Н. Волкова сформулировала следующую закономерность: возможность (и необходимость) сведения задачи формулирования обобщающей (общей, глобальной) цели к задаче ее структуризации [88]. Цель на любом уровне управления вначале возникает в виде некоторого «образа» или «области» цели. В наибольшей степени это проявляется на уровне глобальной цели. Задача формулирования обобщающей цели в сложных системах должна сводиться к структуризации или декомпозиции цели, т.е. ее детализации в виде неупорядоченного или упорядоченного (в структуре) набора одновременно возникающих взаимосвязанных подцелей, которые делают ее более конкретной и понятной для всех участков процесса целеобразования.

Цели могут представляться в форме различных структур: а) с помощью графиков (декомпозиция во времени); б) в виде иерархий различного вида (декомпозиция в пространстве) – древовидных, в форме «страт» и «эшелонов» М. Месаровича и нек.др. На начальных этапах моделирования систем, как правило, удобнее применять декомпозицию в пространстве – древовидные иерархические структуры («деревья целей»). Возникновение здесь «слабых» иерархий можно объяснить тем, что цели вышестоящих уровней сформулированы слишком «близко» к идеальным устремлениям, представление исполнителей о целях-задачах и подцелях-функциях не может обеспечить эти устремления. Иногда целевая структура может быть сформулирована не сразу, а последующие подцели могут выдвигаться по мере достижения предыдущих. Перспективным представляется развертывание во времени иерархических структур целей, т.е. сочетание декомпозиции цели в пространстве и во времени. Следует учесть, что достижение цели вышестоящего уровня не может быть полностью обеспечено достижением подчиненных ей подцелей, хотя и зависит от них, а, с другой стороны, потребности программы (как внешние, так и внутренние) нужно исследовать на каждом уровне структуризации. Иными словами, эффект целеобразования проявляется на каждом уровне иерархии, но при этом большая неопределенность как бы расчленяется на более мелкие, соответственно и задачи анализа потребностей, мотивов, программы, влияющих на формирование обобщающей цели, тоже расчленяется на подзадачи анализа более частых потребностей, мотивов, программ на каждом уровне, на каждом шаге структуризации.

Очень интересно, на наш взгляд, с практической точки зрения, особенно при построении эффективно функционирующих систем уголовной юстиции, уголовного процесса, борьбы с преступностью и предупреждения правонарушений предложение Р. Акофф и Ф. Эмери: вынести на верхние уровни структуры целей для системы (в их терминологии – общины), стремящейся к идеалу, следующие составляющие:изобилие (политико-экономическая функция), правда (познание истины, научная и образовательная функция), добро (функция разрешения внутриличностных и межличностных конфликтов и конфликтов между социальными коллективами, т.е. этика, религия, юриспруденция и т.п.), красота (функция эстетики, обеспечивающая не только отдых, но и формирование личности, гражданственности, механизмов целеобразования)[89].

В этой методике предусматривается принцип фрактальности, т.е. структуризация каждой ветви нижележащего уровня с использованием составляющих соседних уровней. Например, у функции организации науки есть политико-экономическая сфера, научная этика, эстетика. Методика позволяет обеспечить полноту структуризации таких организаций, цели и функции которых должны охватывать разносторонние условия существования и развития личности.

Иными словами, в сложных многоаспектных многоуровневых системах необходимо стратифицированное представление их целей и функций. Страты можно выделять по принципу использования различных выразительных средств (различных «языков» представления целей) в процессе прохождения объектом пути от замысла до его реализации. В принципе структуры целей (основных направлений развития) и функций на каждой страте могут быть сформированы по различным логическим принципам (т.е. с помощью различных методик структуризации) и даже с использованием различных видов структур (на верхних уровнях – древовидные иерархии, на нижних – последовательности функций в виде сетевой модели, однако при анализе вариантов структуры целей и функций конкретной системы (организации, предприятия) целесообразно вначале на всех стратах построить иерархические структуры с использованием одной из методик структуризации, что позволит принимать решения о перераспределении функций между уровнями системы организационного управления. Глобальная цель при этом может и непереформулироваться на нижележащей страте и, кроме того, на этой страте различные ветви могут формулироваться разными подразделениями и не быть связанными на своем уровне (по горизонтали), хотя может существовать и горизонтальная взаимосвязь. Рассматриваемый подход к представлению структур целей в многоуровневой системе управления особенно актуален в условиях перераспределения функций с целью предоставления большей самостоятельности нижележащим звеньям система управления (что характерно в правовой действительности для систем процессуального цикла). При этом, принимая решения о децентрализации управления необходимо обеспечить контроль над тем, чтобы, передавая ряд функций нижележащим уровням управления, не утратить функции, которые могут быть реализованы только централизованными органами управления и при передаче на нижележащие уровни в принципе не могут быть выполнены.

В литературе по теории систем выделяют и специальный системно-целевой подход, заключающихся в построении структуры целей, определении на ее основе функций управления и их организационном оформлении.[90] Преимущества этого подхода заключаются в возможности учитывать особенности объекта управления и условия его деятельности, изменять и расширять состав функций, проектировать разнообразные организационно-правовые формы предприятий (систем). Трудности же здесь связаны с проблемой перехода от совокупности целей и функций к составу и подчиненности структурных звеньев, обеспечивающих их реализацию. Эти авторы предлагают также выделять ряд основных методов: метод аналогий, основанный на использовании опыта в организации управления различных предприятий; экспертный метод, слабой стороной которого является правомерность экспертных оценок; метод структуризации целей, обеспечивающий полноту анализа целей и функций, необходимую для конкретных условий; метод задач, который в отличие от метода структуризации («сверху») предполагает определение задач с помощью обследования системы управления и объединение их в более крупные комплексы на основе вводимых мер близости (подход «снизу»), вследствие чего он является более сложным; метод организационного моделирования, основу которого составляет использование математических моделей, позволяющих учитывать большее число различных факторов и взаимосвязей между ними»[91].

Цель, достигаемая в процессе целеполагания, заключается в формировании механизма функционирования сложной системы и формализованном ее описании. Средства достижения указанной цели: методология системного подхода; типологическая схема систем управления как универсальное средство при создании систем управления объектами любой физической природы; способ формирования двойственных причинно-следственных связей между факторами и откликами, на основе которой формируются целевые функции для любого звена иерархической системы; способ взаимосвязи целей по уровням иерархии. Очень важно, на наш взгляд, выделить главное звено в сложной системе, «ухватившись» за которое впоследствии можно будет вытянуть всю цепь целей взаимосвязанных звеньев. Следует помнить, что цель функционирования любого звена иерархической структуры состоит в удовлетворении потребности, исходящей из звена вышестоящего по уровню иерархии. Однако формирование цели функционирования для каждого звена системы есть итерационный процесс одновременно анализа и синтеза. Поэтому (что не менее важно с практической точки зрения), из всей совокупности необходимо уметь выбрать и такую группу факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на состояние системы, которые находятся в цепной взаимосвязи. Их следует распределять по звеньям структуры различных уровней необходимо определить условия достижения цели и ограничения, накладываемые на цели звеньев всех уровней.

При разделении цели на подцели на любом уровне важно, чтобы все аспекты цели более высокого уровня были учтены в одной из подцелей. Однако следует избегать разрастания иерархии как по горизонтали, так и по вертикали. Например, если число целей нижнего уровня, определяющих цели высшего уровня, уже достигло нескольких десятков, то некоторые из них могут оказаться настолько незначительными по отношению к другим, что их можно исключить из формального анализа. Хотя, нужно соблюдать осторожность от каких-либо целей, т.к. оставшиеся цели могут не обеспечивать всестороннего рассмотрения анализируемой проблемы. Для того чтобы справиться в этой задачей, Эллис (1970) предлагает «тест на важность». Прежде чем включить любую цель в иерархию, лицу, принимающему решения, задают вопрос о том, считает ли он, что наилучший курс действий может измениться, если эта цель не была бы включена. Положительный ответ должен означать, что эта цель должна быть включена в иерархию, отрицательный может служить основанием для исключения из иерархии больших наборов целей, каждая из которых в отдельности не происходит «тест на важность», но все вместе они оказываются важными. Полезно повторять «тест на важность» по мере анализа проблемы. Если мнение лица, принимающего решение, несколько изменилось, то некоторые цели должны быть включены в задачу и определенные части анализа следует повторить. Каждый раз, когда цель разбивается на подцели, надо стараться сформировать минимальное число подцелей. Тем не менее, список таких подцелей должен учитывать все относящиеся к делу соображения.

Интересны, на наш взгляд, в контексте темы параграфа рассуждения Р.Л. Кини и Х. Райфа о наборах целей и критериев. Они ставят вопрос широко: соответствует ли проблеме выбранный набор целей и связанных с ним критериев? И для ответа на этот вопрос определяют пять свойств, которыми должен обладать выбираемый набор критериев. Авторы пишут: «Во всякой проблеме, связанной с принятием решения, важно, чтобы используемый набор критериев был полным – охватывал все важные аспекты проблемы, действенным – мог быть с пользой применен в анализе, разложим – чтобы процесс оценки можно было упростить, разбив его на части, неизбыточным – не дублировать учет различных аспектов последствий, и минимальным – чтобы размерность проблемы оставалась по возможности минимальной»[92].

Отметим полезную с практической точки зрения особенность: сложность многих проблем связана с наличием нескольких противоречивых целей. Часто не существует доминирующей альтернативы, которая лучше всех других альтернатив с точки зрения всех этих целей. В общем случае просто невозможно максимизировать несколько целевых функций одновременно (например, максимизировать прибыль и в то же время минимизировать издержки). А в правовой литературе постоянно встречаются риторические призывы, требующие удовлетворить «наилучшим образом» требования каждого человека, в каждом конкретном отношении, в кратчайшее время, с наименьшими неудобствами и максимумом безопасности для всех и т.п. К большому сожалению, это не более чем романическая мечта.

Перейдем к процессу целеполагания в сложной иерархической системе с другой стороны. Вообще процессы в системе могут играть различную роль. И в целом функционирование (а также создание) сложной системы обычно является процессом, где необходимо учитывать целый ряд внутренних процессов. Типичен учет процессов в системе как способ получения зависимостей выходов от входов в модулях разных иерархических уровней. При этом неважно, способствует ли в целом данный процесс выполнению системой ее функций или препятствует этому. К последнему случаю относится, например, процессы износа, старения, а также действия противоположной стороны в игровых ситуациях. В связи с этим в специальной литературе по теории систем встречается двоякая трактовка цели – через выходное воздействие или через состояние системы, в которой понятие цели определяют как задачу получения желаемого выходного воздействия или достижения желаемого состояния системы.[93]

Постановка цели перед системой (глобальной цели) влечет за собой необходимость: а) формулировки локальных целей, стоящих перед элементами системы и группами элементов; б) целенаправленного вмешательства в функционирование (строение, создание) системы. Обе эти операции тесно связаны, хотя с точки зрения практики обычно сначала разбивают глобальную цель на набор локальных, а потом ищут путь достижения локальных целей. Набор локальных целей, как правило, сам имеет иерархическое многоуровневое строение и в той или иной степени соответствует общей иерархии в системе. В этом случае понятие «локальная цель» есть собирательный термин для целей всех иерархических уровней; для любой из них можно указать, в какую цель более высокого уровня она входит и (кроме целей самого низкого уровня) на что она дробится сама. При модульном строении системы локальные цели выступают как требования к выходам (выходным характеристикам) модулей. Именно продуманные требования на выходы согласовывают модули так, что состоящая из них система выполняет глобальную цель. Таким образом, локальные цели выступают важным регулятором организации частей и элементов в целенаправленную систему, а их согласование направляет проводимые в системе изменения в единое русло. Такое согласование обычно является сложной, плохо формализуемой процедурой. При этом конкретная локальная цель может получаться и такой, что затруднит выполнение соседней цели, и лишь компромисс между ними даст продвижение к глобальной цели системы. При разработке системы локальных целей для облегчения решения задачи полезно в общих чертах ответить на вопросы «Что делать для достижения цели?», «Как это делать?». Однако в сложных системах это позволит лишь уменьшить, но не исключить вообще, необходимость доработки (коррекции) системы локальных целей после перехода к следующей стадии – описанию действия. Может оказаться, что какая-либо локальная цель вообще невыполнима. Из этого следует, что окончательная доводка системы локальных целей достигается только после рассмотрения ответов и на вопросы «Что делать?», «Как делать?», а условный отрыв целей от задачи есть не более чем первая, предварительная стадия решения. Систему локальных целей принято создавать сверху с введением набора целей 1-го иерархического уровня. Декомпозиция целей должна сопровождаться их согласованием. В общем случае структура связей между локальными целями имеет произвольный характер. Могут быть крайние случаи: а) когда выполнение любой цели связано с выполнением каждой из остальных (при отсутствии иерархии); б) случай полной независимости достижения локальных целей, когда каждая цель выполняется самостоятельно и их связь друг с другом проявляется лишь в том, что выполненные все вместе они решают поставленную задачу.

Так в одной из своих предыдущих работ по соответствующе тематике автор отмечал: «…проблема неисследовательности дерева целей современного российского гражданского процесса налицо, и что задача предупреждения правонарушений здесь должна разрабатываться в контексте общей для всей судебной системы России задачи борьбы с преступностью»[94].

Однако основных типов связей между целями всего три: а) последовательное выполнение – только достижение одной из целей дает возможность выполнить другую; б) параллельное выполнение – цели могут выполняться независимо; в) циклическое выполнение – частичное выполнение одной из целей позволяет частично выполнить другую, что, в свою очередь, позволяет вернуться к выполнению первой, и так до полного выполнения обеих целей. Первые цели называются связанными, вторые – несвязанными, третьи – сложно связанными. Последнее, с точки зрения кибернетики, является примером системы с обратной связью. В литературе выделяют схемы достижения глобальной цели, вытекающие из типовых порядков выполнения локальных целей: а) в задаче явным образом присутствует стадийность, этапы, очередность операций или процедур; б) задача имеет сильно связанные и редко различающиеся стороны и аспекты, которые должны рассматриваться одновременно. Основой решения таких задач является параллельное достижение набора локальных целей в условиях их тесной связи и антагонистичности. Выделение целей здесь, как правило, довольно очевидно по функциональному признаку; в) большая однородная задача подлежит делению на части в связи с ее громоздкостью, значительным объемом входной информации или ограничением времени на решение.[95]

Нередко выполнение одной локальной цели может затруднить и даже исключить выполнение другой. Такие цели называются антагонистическими. Мы опять возвращаемся к этому моменту, т.к. он играет существенную роль в наших предыдущих исследованиях систем предупреждения правонарушений и борьбы с преступностью. В сложных системах практически не удается избавиться от той или иной степени антагонистичности локальных целей. Проблема является наиболее острой для целей одного иерархического уровня. В этом случае задачу принято называть многоцелевой или многокритериальной. После того, как цель определена, необходимо найти оптимальный способ действий каждого субъекта управления, обеспечивающий ее достижение (достижение набора локальных целей). Если для системы определены несколько целей развития, то требуется указать принцип оптимальности, который позволял бы выделить решения, наилучшие в смысле достижения этих целей. И, наконец, важным следующим моментом станет задание множества допустимых воздействий со стороны субъекта управления – множества управляемых переменных.

Полезно, на наш взгляд, учесть и описываемое в специальной литературе управление путем ранжирования стратегических задач. Здесь предусматривается следующее: 1) устанавливается постоянное наблюдение за всеми тенденциями во внешней обстановке; 2) результаты анализа этих тенденций и оценка степени срочности решений докладывается высшему руководству по мере их обнаружения; 3) с учетом этого все задачи делятся на четыре категории: а) самые срочные и важные, требующие немедленного рассмотрения; б) важные задачи средней срочности, которые могут быть решены в пределах следующего планового цикла; в) важные, но не срочные задачи, требующие постоянного контроля; г) задачи, представляющие собой ложную тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения; 4) срочные задачи передаются для изучения и принятия решения существующим подразделениям либо специально создаваемым оперативным группам; 5) принятие решения контролируется с точки зрения возможных стратегических последствий; 6) высшее руководство непрерывно пересматривает и обновляет список проблем и их приоритетность.[96]

Очевидные и конкретные проблемы, выявленные в результате наблюдения, называют сильными сигналами. Другие проблемы, известные по данным и признакам, принято называть слабыми сигналами. При высокой степени нестабильности появляется необходимость готовить решения еще тогда, когда из внешней среды поступают «слабые сигналы». В основном можно поддержать и выделение общих требований, предъявляемыхк локальным целям: «1) цели должны быть конкретными и измеримыми; 2) цели должны быть ориентированы во времени (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные); 3) цели должны быть достижимыми; 4) цели должны быть взаимоподдерживающими (непротиворечивыми)»[97].

Отдельные авторы выделяют специальный принцип согласования целей, заключающийся во взаимном подчинении целей личных, коллективных и общественных. Цели общественные обусловлены потребностями общества в целом. Цели личные, согласуясь с целями коллективными, должны быть направлены на достижение общественных целей, что невозможно без определения понятий ценностей и целей развития человека, коллектива и общества.[98]

Думается, что процесс решения задачи создания, совершенствования, функционирования сложной системы, как и специфический процесс целеполагания, может быть разделен на некоторые элементарные акты – процедуры, которые должны быть определенным образом связаны друг с другом. В частности, необходимо определить их порядок, передачу информации, условия начала и окончания выполнения. Исполнение совокупности процедур приводит к тому, к чему каждая отдельная процедура привести не может – к решению поставленной задачи. Таким образом, налицо все признаки системы, в которой в качестве отдельных элементов выступают процедуры (что особенно характерно для систем уголовного и гражданского процесса). Это означает, что и процесс решения задачи может рассматриваться как некоторая система процедур, обладающая внутренней организацией, структурой, иерархией, управлением. Эта система относится к классу целенаправленных с явно сформулированной целью – решением поставленной задачи. В системе процедур модулем будет является группа процедур, обладающая определенной целостностью и относительной независимостью. Если воспользоваться терминологией криминалистики, то такую группу процедур можно назвать операцией. Операция, как и модуль, может состоять из операций более низкого уровня. Такая иерархия (разномасштабность) понятия операции удобна для практического применения. Любая операция, как и любая процедура, имеет три основные характеристики: 1) цель действия; 2) описание действия; 3) способ его выполнения. Все эти характеристики можно для удобства анализа представить в виде вопросов. Цель (назначение) в зависимости от ситуации удобно обозначить вопросом «Зачем?» или «Что должно быть?» (т.е. каков должен быть результат). Описание действия (в рамках операции или процедуры). Обозначим вопросом «Что делать?», а способ выполнения – «Как делать?». Приведенные вопросы являются основными. Однако они не исчерпывают всех аспектов организации действий. Ее дополнительные стороны охватываются, например, вопросами «Удобно ли (технологично) выполнение данного действия?», «Каковы вторичные и неочевидные последствия данного действия?», «Где будет выполняться действие?», «Когда?», «Чем?».

В заключительной части данного параграфа остановимся еще на одной важной задаче – выборе цели, которая встает перед разработчиками уже социальных программ. Прежде всего, следует правильно и точно сформулировать проблему, которая должна решаться с помощью социальной программы. Формулировка проблемы – это описание разрыва, между современным состоянием управляемой социальной системы и желаемым будущим состоянием. При этом встает и новая задача – обоснование желаемого состояния управляемой системы. Что выбрать в качестве эталона? Проблема целеустановления в социальных программах чаще всего решается с помощью двух подходов: генетического и дескриптивного. Генетический подход основывается на логике развития «от наблюдаемого настоящего к будущему через устойчивые сформировавшиеся закономерности прошлого». При втором (нормативном) подходе в основу цели кладется количественно определенное желаемое состояние отдельных элементов социальной системы. Такой подход предусматривает наличие набора некоторых эталонов, установленных на основе различных объективных и субъективных критериев и факторов. Важной проблемой целеполагания в социальных программах является квантификация целей. В большинстве социальных программ целевые показатели носят качественный характер, без четкой количественной определенности. Подобного рода целевые установки не дают возможности строго отслеживать ход выполнения социальных программ, способствуют субъективизму и волюнтаризму в оценке конечных результатов. С другой стороны, в ряде социальных программ генеральная цель формулируется на качественном уровне, а в качестве подцелей устанавливается весьма широкий набор показателей самого разного уровня и значения. Подобные слабоструктурированные и неранжированные наборы показателей не дают возможности создать объективную картину о степени решения проблемы, охваченной социальной программой.

Наиболее целесообразным является, наряду с качественной характеристикой цели, определение нескольких ключевых количественных показателей, отражающих суть решения проблемной ситуации. Число таких показателей должно быть относительно невелико, и необходимо, чтобы они были достаточно емкими и информативными. Для повышения качества целеполагания в рамках социальных программ Дж. Моррисей правомерно, на наш взгляд, выделяет ряд общих правил, связанных с постановкой целей:

1) цель должна формулироваться в терминах действий, которые следует предпринять для достижения желаемого конечного результата;

2) максимально конкретизировать требуемый конечный результат, заданный срок достижения цели, максимальную величину допустимых затрат;

3) давать количественную характеристику требуемого результата работ, необходимую для подтверждения факта достижения цели;

4) оговаривать, что и когда должно быть сделано, не детализируя, почему и как это должно быть сделано;

5) непосредственно отвечать целевому назначению и функциональным обязанностям лиц, принимающих решения;

6) быть понятной всем, кто будет работать для ее достижения;

7) быть реализуемой в пределах наличного или гарантированного объема ресурсов.[99]

Важный шаг в круге проблем в области целеполагания в социальных программах – это структуризация целей и подцелей. Как показывает практика и здесь наиболее эффективным методом является метод построения дерева взаимосвязей. Данный метод основан на разбивке генеральной (основной) цели социальной программы на составные элементы с последующей оценкой их относительной важности и увязкой с ресурсами, исполнителями и временем реализации каждого элемента. Каждое дерево взаимосвязи содержит корень, уровни и ветви. Основной корня является генеральная цель программы. Уровнями называют комплекс элементов дерева взаимосвязей, определенных по одному конкретному признаку, причем комплекс этих элементов обеспечивает выполнение вышестоящих элементов и не зависит друг от друга. Ветвь – это комплекс элементов дерева взаимосвязей, которые определяются по различным признакам и реализуются в строгой логической последовательности – нижних иерархических уровней к верхним. Ветви характеризуют отношения соподчиненности дерева взаимосвязи, в отличие от уровней, демонстрирующих разнообразие путей достижения генеральной цели. В.Э. Гордин справедливо замечает, что: «На этапе разработки дерева взаимосвязей необходимо выявить все альтернативные пути достижения целей социальной программы. В качестве возможных альтернатив могут выступать варианты, связанные с:

- изменением области действия программ, потребителя ее результатов, предоставляемых услуг;

- сочетанием нескольких уже проработанных альтернатив, которые предложены к использованию в программе;

- корректировкой недостатков уже имеющихся в программе решений».[100]

Следует отметить, что увеличение числа альтернатив значительно повышает стоимость разработки программы, а их уменьшение снижает обоснованность выбора, но в целом, четкое установление цели и подцелей социальной программы есть важнейший шаг к ее успешной реализации. И еще одно ценное замечание В.Э. Гордина: «В процессе реализации социальной программы в ее дерево взаимосвязей могут вноситься определенные корректировки, основанием для которых служат следующие причины:

1) изменение приоритетов в отдельных подцелях программы;

2) изменение организационно-экономических условий реализации программы;

3) принципиальные научно-технические достижения, как в области реализации самой социальной программы, так и в смежных областях;

4) корректировка стоимости реализации программы по сравнению с первоначальной стоимостью;

5) появление новых альтернатив, обеспечивающих лучшие возможности для достижения конечных целей социальной программы».[101]

Мы уверены, что любой системе, особенно социальной, нужна и стратегия, чтобы видеть путь достижения своих целей и выполнения «миссии». Разработка стратегии всегда вращается вокруг вопроса «Как?»: «Как достичь целей?». Стратегия как таковая необходима как всей системе (организации) в целом, так и отдельным ее связующим звеньям (элементам). Конструктивно, на наш взгляд, следующее определение: «Стратегия организации – это указание о том, как перевести компанию оттуда, где она находится сейчас, туда, где она хочет находится; это средство достижения желаемых результатов».[102] Установление же целей переводит стратегическое видение и направление развития системы (организации) в конкретные задачи, связанные с функционированием и его результатами. Цели и стратегии смешиваются также, когда приходится соединять понятия «стратегия» и «задача» (т.е. «средства достижения» и «результат»). Если система не может выполнить намеченные цели, следуя своей текущей стратегии (поскольку цели нереальны или невыполнима сама стратегия), то ей необходимо скорректировать цели или стратегию для разработки лучшего их сочетания. Стратегия постоянно развивается. Не всегда удается продумать заранее все до мелочей. Объединенные цели и стратегии не смогут быть разработаны там, где каждый элемент обладает абсолютной независимостью от системы. Процесс гармонизации целей и стратегий от уровня к уровню, элемента к элементу может оказаться очень утомительным. «Если цели и стратегии высшего уровня управления не соответствуют целям и стратегиям более низких уровней, то это, аналогично ситуации, когда каждый уровень иерархии имеет свои собственные цели и выполняет стратегию самостоятельно».[103]

Очень полезна, на наш взгляд, в контексте данного научного исследования и идея социальной адаптации, приводимая А.А. Томпсоном и А.Дж. Стриклендом относительно понятия стратегии[104]. Цели можно определять как обязательства управленческого аппарата добиться определенного результата в определенное время. Они точно объясняют, сколько, чего и к какому сроку предстоит сделать, направляют внимание и энергию на то, чего нужно добиться. Однако при всем этом, стратегия должна быть нравственной. Это подразумевает проведение правомерных, а не опасных для общества действий, иначе стратегия не пройдет тест на соответствие нравственным нормам. Это означает больше, чем просто придерживание того, что является законным. Нравственность имеет отношение к человеческому долгу и принципам, на которые опираются эти обязанности. Более того, каждое стратегическое действие, предпринимаемое организацией (системой), должно быть нравственно приемлемым. Каждый бизнес, например, имеет этическое обязательство перед владельцами (держателями) акций, служащими, покупателями, поставщиками и обществом в целом. Каждый из этих элементов воздействует на организацию и в свою очередь подвергается воздействию со стороны организации. Каждый заинтересован в деятельности предприятия и имеет свое мнение в отношении того, что и как оно должно делать. А задача сделать стратегию организации (системы) соответствующей социальным требованиям подразумевает: 1) проявление активности в рамках границ, определенных нормами этики и интересами общества; 2) позитивное реагирование на социальные приоритеты и запросы общества; 3) постоянная готовность действий, чтобы избежать конфронтации с регулирующими нормами; 4) поддержание баланса между интересами организации (системы) и общества в целом; 5) обеспечение гражданской позиции организации в обществе.

Например, в одной из статей по соответствующей проблематике автор писал: «Итак, прямо поставим вопрос: как в сегодняшней ситуации система арбитражных судов России справляется с хотя бы одной из своих задач - укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности? …ущерб от бизнес-преступности во многих индустриальных странах многократно превышает совокупные материальные потери, которые несут общество и граждане от иных преступных деяний в сфере экономики и от корыстных преступлений общеуголовного характера. В настоящее время и Россия приблизилась к данной ситуации. … Это ли не обширнейшая почва для предупредительной (профилактической) деятельности арбитражных судов РФ: поучаствовать в формировании такой системы социально-экономических, производственных и социально- трудовых отношений, при которой реализовывались бы естественные права человека в сфере хозяйствования, гарантированная свобода экономической деятельности и равные экономико-правовые условия для всех субъектов предпринимательства (включая и многочисленные государственные органы и структуры)»[105].

 

Date: 2015-05-19; view: 653; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию