Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Усне наукове мовленняЗавдання 1. Розробіть модель уявної дискусії навколо тези Цицерона "Ніколи не слід заперечувати очевидне", спрогнозувавши можливі погляди. Завдання 2. Поясніть сутність і функції поняття коректні полемічні прийоми. Наведіть переконливі приклади їх застосування у професійній діяльності юриста, перекладача, менеджера, економіста-міжнародника, журналіста, політолога. Завдання 3.Прокоментуйте в ракурсі причин і наслідків наукової дискусії, диспуту, полеміки відому сентенцію французького філософа, математика і фізика Р. Декарта: "Точно використовуйте слово, і ви позбавите світ від половини непорозумінь ". Завдання 4.Висловте своє ставлення до філософської традиції англійців, яка спирається на твердження: "Оскільки будь-яка істина має кілька сторін, то щодо неї може бути багато різних суджень". Завдання 5. Ознайомтесь із враженням Б.Болотовського від дискусії Бора й Ейнштейна. Визначте риси, які виявили видатні вчені в науковій дискусії. Не знаешь, что больше заслуживает восхищения — примеры Эйнштейна, затрагивающие наиболее существенные отличия квантовых закономерностей от классических, или ответы Бора, представляющие собой уникальный сплав непредвзятости, диалектики, физической интуиции и физического знания. Это не спор двух противников, а скорее дуэт двух великих мастеров, доставляющий наслаждение всем зрителям и слушателям и, без сомнения, самим великим мастерам. Завдання 6. Поясніть, яких правил не дотримуються полемісти, якщо повністю забувають первинний предмет суперечки, упускають з виду (іноді свідомо) головні положення, які спричинили суперечку, нечітко визначають власну позицію. Завдання 7. З'ясуйте, чому марно вести полеміку, дискусію, дебати без визначення опонентами поняттєвого змісту використовуваних ними термінів і яку роль грає термінолексика у наукових спорах. Завдання 8. Прокоментуйте в контексті ознак комунікативного хисту науковця та проілюструйте яскравими прикладами сформульований німецьким мислителем Г.Лейбніцем закон достатньої підстави: "Усяка правильна думка має бути обґрунтована іншими думками, істинність яких уже доведено". З'ясуйте, чому обґрунтованість висловлювань є найважливішою вимогою до наукової комунікації. Завдання 9. Доведіть, що дієвими засобами формування та вдосконалення полемічної майстерності є не тишки теоретичні знання, але й активна участь у диспутах, дискусіях, полеміці, ділових та рольових іграх, практикумах, семінарах тощо. Завдання 10. Обґрунтуйте роль і сутність такої етикетної вимоги, як внутрішня дисциплінованість оратора-науковця у виборі мовних засобів під час дискусії, полеміки, судових дебатів. Наведіть переконливі та яскраві приклади з професійної діяльності адвоката, вченого, викладача, журналіста, політика, менеджера. Завдання 11. Запропонуйте актуальну для вас тематику наукових дискусій та полеміки і підготуйтесь до участі у них. Завдання 12. Поясніть багатомірне поняття коефіцієнт корисної дії (ККД) наукової дискусії, полеміки, диспуту. Що є його складовими і від кого та чого він залежить? Завдання 13. З'ясуйте причини та проілюструйте прикладами різні форми вербальної агресії під час наукової дискусії та полеміки: а) за інтенсивністю; б) за ступенем усвідомлення "агресором" та цілеспрямованістю; в) за кількістю учасників ситуації; г)за об'єктом. Завдання 14. Змоделюйте (визначте мету, завдання, проблематику, учасників, можливі тези, аргументи, контраргументи) наукову дискусію та наукову полеміку за спільною темою, визначивши аналогію між ними і їх специфіку. Пропонована тематика: "Українська мова як мова сучасної освіти й науки", "Державна мова в Україні", "Проблема походження української мови", "Смертна кара: за і проти", "Україна в міжнародних економічних відносинах: сучасний стан і перспективи", "Обдарований студент: міф чи реальність". Завдання 15. З'ясуйте роль і зазначте функції мови погляду під час наукових дискусій та полеміки. Наведіть переконливі та яскраві приклади. Завдання 16. Поясніть, порівнюючи, мету дискусії і полеміки. Завдання 17. Сформулюйте ключові правила коректного ведення дискусії. Завдання 18. 3'ясуйте, яких коректних полемічних прийомів найчастіше бракує сучасному студентові і чому. Завдання 19. Обґрунтуйте, із скількох та яких саме обов'язкових та факультативних компонентів складається телефонна розмова з науковим керівником (консультантом). Завдання 20. Назвіть етикетні словесні формули, якими доцільно послуговуватися під час гострого обговорення наукових проблем. Завдання 21. Скористайтеся відомими засобами зв'язку у науковому диспуті, зберігши таку послідовність викладу наукової інформації: повідомлення → висновок (теза) → аргументація → ілюстрація → узагальнений висновок. Завдання 22. Підготуйтесь до участі в науковій дискусії за однією із запропонованих тем. Занотуйте ключові тези власної позиції у дискусії.
|