D D D…D D

"Дисциплинарии"

ª

Здесь символом D обозначены участники мыслительной коммуникации. Символы S.R. указывают на "субъективную рамку" мыслителя (его ценности, видение, понимание социально значимого действия). Нумерация стрелок задает последовательность чтения схемы и характер (тип) мыслительной работы. Стрелка 1 - работа, направленная на самого себя. Стрелка 2 - анализ дискурсов. Стрелка 3 - проблематизация. Стрелка 4 - построение диспозитива. Стрелка 5 - построение дискурсивной дисциплины. Стрелка 6 - использование при ее построении необходимых схем, понятий, теорий.

Как я задавал возможный объект? Это право, рассмотренное в контексте культуры, как вид мышления и включенное в социальные практики. Другими словами, право я изучал и объяснял как культурный феномен, юридическое мышление и вид социальной практики, обращаясь для этого к культурологии и методологии.

Берман, как мы помним, выражает новый подход к изучению не только права, но всех подобных популяционных сложных объектов – одновременное рассмотрение взаимосвязанных сторон этих объектов (политики, права, экономики, искусства и других). Второй принцип, провозглашаемый им, анализ традиции, которая представляет собой “нечто большее, чем историческая преемственность”, а именно - это “ смешение осознанных и неосознанных элементов ”.

Но Берман, анализируя генезис права, не обсуждает специально свои понятия, возможно, и потому, что для этого нужно быть методологом, а также, вероятно, потому, что боялся подмять под теорию и понятия живой нащупываемый объект. Считая себя методологом, я так поступать не могу, кроме того, думаю, что можно справиться с диалектикой взаимотношений понятий и эмпирического материала, тем более, что опирался на такие предварительные замечательные исследования как те, которые провели в области права Э.Аннерс, Г.Берман, Давид Рене. Конкретно, для меня теоретическое пространство задают два подхода – методологический, в рамках которого осуществляется рефлексия, исследование и конституирование мышления, и культурологический.

Как правило, стратегии исследования в моих работах помимо анализа дискурсов, проблематизации, построения идельных конструкций (идеальных объектов, диспозитивов и прочее), их развертывания с целью объяснения проблем и фактов включают в себя и культурно-историческую реконструкцию.

В отличие от приведенной здесь схемы исследования при анализе творчества и ряда других феноменонов я реализую стратегию исследования, включающую два разных плана – реконструкции поисков творческой личности и условий, определяющих этот поиск. Когда творчество характеризуют через новизну, естественно возникает вопрос, как понять, что это такое? Новое для самого “автора новизны” может не являться новым для других. Наоборот, автор может считать свою деятельность вполне обычной, но кто-то или идущее вослед время нередко объявляют ее творчеством. Другой способ раскрытия творчества - психологистическое описание процессов и механизмов творчества. Например, Г.Уоллес выделяет следующие стадии творческого процесса: подготовка, созревание, озарение, проверка. В.А.Коваленко анализирует шесть этапов: постановка проблемы, рождение замысла, атака, релаксация, инкубация (созревание) решения, инсайт (озарение истиной). С его точки зрения, основа творчества - психологические механизмы бессознательного и сознания. “Очень редко, - пишет Коваленко, - атака завершается решением проблемы. Рано или поздно захлебнувшись, она делает неизбежной после себя своего рода “релаксацию”, иначе говоря, “отбой”, прекращение сознательного наступления на проблему, и последующую “инкубацию”, т. е. непроизвольное вызревание в недрах подсознания подлинного ее решения. Запуск подсознания в работу совершается еще на стадии атаки. А возможности такой его работы по сравнению с деятельностью ясного сознания поистине грандиозны... по-видимому, работа подсознания состоит в переборе вариантов в проблемном поле с одновременным сокращением их числа... Рано или поздно подсознание в ходе инкубации находит решение проблемы. И теперь встает задача осознания найденного решения. Указанное превращение найденного подсознанием решения в факт ясного сознания автора часто носит характер “вспышки” (инсайта) как молниеносного озарения истиной”422.

Подобных концепций творчества сегодня существует немало. При всей кажущейся убедительности психологистического анализа творчества, этот подход не выдерживает серьезной критики. Получается, что творчество было всегда, даже в Древнем мире, хотя известно, что установка на творчество и соответствующая практика сложились только в Новоевропейской культуре. Поскольку творчество характеризуется через механизмы бессознательного, интуицию, озарение и тому подобные феномены, подобный анализ творчества не менее бессознателен и интуитивен. Кроме того, нетрудно заметить, что разные исследователи творчества характеризуют его различно, исходя из разделяемых ими теорий и привлекаемого материала. Никому еще не удалось, так чтобы с этим согласились остальные, свести воедино многочисленные характеристики творчества.

А на какие особенности творчества мы можем указать, исходя из нашего анализа? Прежде всего, можно заметить, что творческая личность действует не на пустом месте. Как правило, она продолжает определенную традицию, глубоко освоила достижения своего времени, владеет основными способами мышления и коммуникации. Не таков ли Платон и Галилей, Августин и Фуко?

Но творец не был бы творцом, если бы он, действительно, не создавал нового, а следовательно, не выступал как новатор, преодолевающий традицию и сложившиеся способы мышления. Отсюда первая характеристика творчества - это особое соотношение традиции и новации.

Не менее важна для характеристики творчества (и это очевидно) - личность творца. Как я старался показать в своих работах, творчество - это неотъемлемый момент жизненного пути и реализации личности творца. Личность, подобная Платону, Августину, Фуко или Щедровицкому, понимает свою жизнь именно как творчество, “как вынашивание духовных плодов”. Для такой личности не существует отдельно - творчества и собственной жизни, это одно и то же. Но творец, даже гений эзотеризма, реализует в творчестве не только самого себя, а свое время, он всей своей жизнью с полной ответственностью отвечает на вызовы современности. То же самое можно сказать иначе: через творчество и мышление такой личности реализуется время и современность. Таким образом, мы приходим ко второй характеристике творчества. Творчество - это совпадение личности и модернити, то есть творец это такая личность, через которую может реализоваться время и его вызовы.

Я старался также показать, что новое складывается не само собой, а в коммуникации, именно там, вырабатываются основные критерии новизны. Например, основные идеи “Бесед” формировались в процессе коммуникации: Галилей преодолевал непонимание слушателей, учитывал их возможности и представления, разъяснял им исходные идеи нового понимания движения. То же самое мы видим в творчестве других мыслителей. Следовательно, третья характеристика творчества звучит так: контекстом творчества выступает коммуникация, в которой и устанавливаются критерии новизны, парадигмы и ориентированное на творца сообщество.

А как быть с психологическими характеристиками творчества? Их можно получить, если, основываясь на указанных здесь особенностях творчества, принять определенную психологическую концепцию. Например, если мыслить в рамках разработанного автором учения о “психических реальностей”, то можно говорить о формировании у творческой личности особой “креативной реальности”. Она относится к “Я-реальности” и содержит события, удовлетворяющие рассмотренным трем признакам творчества: события креативной реальности - это события реализации личности и одновременно события модернити, это события, лежащие на пересечении традиции и нового, наконец, это события, удовлетворяющие требованиям коммуникации. Понятно, что столь сложная реальность не может сложиться сама собой, ее формирование предполагает как особую личность, так и огромную работу. В креативной реальности, действительно, можно различить два основных процесса: вхождение в реальность (озадачивание, проблематизация, погружение в ситуацию и тому подобные состояния и действия, характерные для начала творческого процесса), движение в реальности, проживание ее событий. Последний процесс п редполагает, с одной стороны, поиск, конструирование, выбор, поступок, рефлексию, изменение своих представлений и т. п., с другой - переживания, осознаваемые в культуре как катарсис, инсайт, изменение сознания и прочее. Но если опираться на другую психологическую теорию, объяснение творчества будет иное. Однако думаю, оно будет адекватным только в том случае, если в той или иной мере будет учитывать указанные нами сущностные признаки творчества.

Выше я привел реконструкцию творчества Сведенборга, она выполнена в рамках указанной здесь стратегии. Приведу пример еще одного исследования, где реализуется подобная стратегия, то есть, с одной стороны, рассматривается эволюция личности, с другой – условия, обусловливающие ее.

Становление «конституирующей инстанции» человека

Вспоминаю сон, приснившийся во время войны под Куйбышевым, когда мне было лет пять-шесть. Моя мама день и ночь работала на авиационном заводе и лишь изредка урывала несколько часов в месяц, чтобы навестить меня и брата в детском саду. Но почти всегда она приносила что-то вкусное - какао в термосе, или шоколад или что-нибудь еще. И вот мне упорно начал сниться сон с мамой и вкусными вещами в придачу. Понятно, как я огорчался, когда просыпался: нет ни мамы, ни какао. Наконец, чтобы не обманываться и не огорчаться понапрасну, я решил проверять себя: щипать за ухо, если больно - не сплю, если не больно – сплю. И в ту же ночь мне приснился очередной сон. Приезжает мама, я дергаю себя за ухо, убеждаюсь, что не сплю, пью какао и затем... просыпаюсь. Дальше все ясно. Сила огорчения прочно отпечатала этот сон в моей памяти.

Таким образом, уже в детстве я подобно другим людям научился различать разные свои состояния, прежде всего явь и сновидения, потом обычные переживания и собственные фантазии, а также состояния в искусстве. К трем-четырем годам я уже не пытался взять в руки нарисованное яблоко (что часто делают совсем маленькие дети), не путал события, приснившиеся во время сна, с обычными сюжетами в бодрствовании, понимал, что мои фантазии не совпадают с реальностью. Наблюдения показывают, есть два необходимые условия, обеспечивающие нормальное формирования этих способностей. Во-первых, человек должен научиться запоминать свои состояния (во сне, переживая произведения искусств, фантазируя). Во-вторых, у него должна сформироваться особая инстанция, назовем ее «конституирующей», позволяющая все эти различные состояния нашего «Я» осмыслять на предмет их существования и реальности. Например, по отношению к приснившемуся сну, я должен был решить, что – это только сон, а на самом деле нет ни мамы, ни вкусных вещей.

Сравнение филогенетического развития с онтогенетическим показывает, что конституирущая инстанция, где человек придает (приписывает) реальность своим разным состояниям, в норме обусловлена социальными отношениями. В первом случае здесь последнее слово за коллективом, во втором за семьей. Действительно, рассмотрим, как еще в самой первой, архаической культуре, человек научается различать и главное общезначимо конституировать свои разные состояния.

Где-то на рубеже 100-50 тыс. лет до н. э. архаический человек столкнулся с тем, что не понимает, как действовать в случаях заболевания своих соплеменников, их смерти, когда он видит сны или изображения животных или людей, которые он сам же и создавал. Антропологические исследования показывают, что все эти различные состояния человек смог различить на основе изобретенного им представления о душе. В соответствии с архаическими представлениями душа - это легкое, подвижное, неуничтожимое, неумирающее существо (самое главное в человеке, животном, растении - суть живого). Она обитает в собственном жилище (теле), но может и менять свой дом, переходя из одного места в другое. С точки зрения анимистических представлений древний человек осмысляет широкий круг явлений. Например, смерть это ситуация, когда душа навсегда покидает собственное тело, уходит из него. Обморок - временный выход души из тела, затем, когда душа возвращается, человек приходит в себя. Сновидения - появление в теле человека чужой души или путешествие своей души во время сна. Создание "произведений искусства" - способ вызвать душу, чтобы вступить с ней в общение и т. д.

Важно, что подобные представления подсказывают, что нужно делать в каждом отдельном случае: мертвого будить бесполезно, зато душу умершего нужно провожать в другую жизнь (место), то есть хоронить; в то же время потерявшего сознание можно будить, чужую душу можно прогнать, а свою привлечь назад, если она вышла на время (так архаические люди понимали болезнь), сновидения нуждаются в толковании и т. д.

«Отношение к видениям, - пишет классик культурологии Э.Тэйлор, - соответствует отношению к снам, поскольку с ними связаны первобытные теории о душе, и эти два разряда явлений дополняют и подкрепляют друг друга. Даже бодрствующий и вполне здоровый дикарь не обладает способностью делать того строгого различения между субъективным и объективным, воображаемым и действительным, которое дается научным воспитанием, тем более, если дикарь расстроен физически и умственно. Видя вокруг себя призраки человеческих форм, он не может не верить свидетельству своих органов чувств. Таким образом, на низкой ступени культуры (или самых ранних этапах развития ребенка. – В.Р.) люди всегда верят чрезвычайно живо и твердо в объективность человеческих призрачных образов (неважно, каков их источник – сон, изображения в искусстве или собственные фантазии. – В.Р.), являющихся им в болезни или при утомлении, под влиянием умственного возбуждения и при употреблении наркотических средств»423.

Для нашей темы важно обратить внимание на такой момент. Различение разных состояний человека в архаической культуре предполагало становление особой психической инстанции, берущей на себя функцию целого и осмысления (придания состояниям человека реальности), причем, что существенно, осмысления социально значимого. Если в архаической культуре главную роль при формировании этой конституирующей инстанции играли семья и племя (в последующих культурах и другие социальные институты, например, педагог и детский сад), то в онтогенезе – это, конечно, семья и родители. Иначе происходит развитие человека при нарушении условий социализации.

В книге Дэниела Киза («Множественные умы Билли Миллигана») описана история множественной личности, с ярко выраженными нарушениями ранней социализации (его отец покончил жизнь самоубийством, отчим был садист, мать «ради мира в семье» не защищала Билли). Миллигана арестовали в конце октября 1977 года за изнасилование и ограбление трех женщин, и признали на суде невиновным по причине психического расстройства подсудимого в форме множественности его личности (это был первый подобный прецедент в истории США). Для поведения Билли в целом были характерны следующие три момента: 1) частичная амнезия (переход от одной личности к другой происходил у Миллигана через механизм засыпания; одна личность засыпала, а другая появлялась ), 2) асоциальное поведение и 3) «несовместимая множественность» (то есть наличие форм поведения, каждая из которых воспринималась, как принадлежащая отдельной самостоятельной личности). Но подобные же три момента в той или иной степени можно наблюдать у определенной категории преступников, у алкоголиков (начиная со второй стадии заболевания) и наркоманов, у шизофреников и истериков, наконец, у вполне нормальных людей в отдельных кризисных ситуациях. Например, алкоголик (наркоман) в периоды сильного опьянения (приема и действия дозы), как правило, ничего не помнит, часто ведет себя необычно, нередко нарушает общественные нормы и законы. Для истерика характерны резкие смены настроения и немотивированные (иногда асоциальные) поступки, о которых он быстро забывает. Многие преступления совершаются в состоянии сильного аффекта, сопровождающегося беспамятством. Наконец, а разве мы с вами сами не забываем то, что очень хотим забыть, не ловим себя часто на поведении, несовместимым с нашими убеждениями, не нарушаем во многих случаях законы, ну, пусть, не законы, а социальные нормы?

У Билли Миллигана в развитии были нарушения двоякого рода: с одной стороны, его сны и галлюцинации становились программами управления поведением в бодрственном состоянии, с другой – семья не создавала условия для формирования социально значимой конституирующей инстанции. Билли и его личности, вероятно, различали сон, явь и произведения искусства, ведь, например, две его личности Аллен и Томми хорошо рисовали. Но при этом Миллиган часто принимал галлюцинации за явь, а также настаивал, что его личности – это настоящие люди, члены семьи.

«Доктор Джордж объяснил этот метод Аллену (одна из личностей Миллигана. – В.Р.) во время сеанса терапии (метод состоял в том, что, когда Билли отрицал какие-то свои действия, ему приводили в опровержение свидетельства наблюдавших за ним медсестер. – В.Р.), указав, что других пациентов смущает, когда они слышат разные имена его личностей.

- Некоторые люди называют себя Наполеоном или Иисусом, - возразил Аллен.

- Но совсем другое дело, когда я и другие сотрудники вынуждены сегодня

называть тебя Дэнни, а завтра – Артуром, Рейдженом, Томми или Алленом. Я предлагаю, чтобы для персонала и других пациентов все твои личности отзывались на имя Билли, а во время…

- Они не «личности» доктор Джордж. Они люди.

- Почему ты на этом настаиваешь?

- Когда вы называете их личностями, получается, что вы не считаете их живыми людьми»424.

Каков вообще механизм попадания Миллигана в ту или иную личность? Думаю, примерно следующий. Если развитие человека происходит нормально, основная роль сновидений – обеспечивать реализацию неосуществленных (блокированных) желаний, кристаллизовавшихся в период бодрствования днем или в предшествующие дни. Сновидение – это, собственно говоря, подсмотренные во сне (при неполностью выключенном сознании) события, конструирование и проживание которых образует реализацию блокированных желаний425.

Только в редких случаях, так называемых «вещих сновидений» запомнившийся сон может выступить в качестве программы (схемы) обычного восприятия и поведения426. При этом, как я показываю, психика трансформирует воспринимаемую ситуацию (опускает лишние элементы и достраивает в форме галлюцинаций нехватающие) как будто желает, чтобы эта ситуация оказалась именно той, которая была подсмотрена во сне. На самом деле никакой телеологии здесь нет, узнавание ситуации происходит автоматически в силу действия механизма идентификации. Дело в том, что обработка информации и осмысление реальности идет на основе определенных семиотических схем, а здесь подвертывается удобная схема - сновидение (удобная в том смысле, что она хорошо описывает воспринимаемую ситуацию).

Дэниел Киз рассказывает, что первоначально маленький Миллиган видит сложную галлюцинацию – мальчика, который с ним играет. Это типичное «сноподобное состояние», то есть реализация сновидения в период бодрствования. Но затем на основе сноподобного состояния с особым сюжетом (Билли снится он сам, как другой человек) складывается первая личность (Шон). Чтобы понять возможность такого развития событий, вспомните какой-нибудь сон, где вы делаете что-то необычное. Например, мне в молодости часто снилось, что я летаю. Билли же вполне мог присниться сон, где он вместо себя, разбившего горшок (так появляется первая личность, Шон) оказывается другим мальчиком, не причастным к происшедшему. Если этот сон выходит на поверхность, в бодрствование, и если к тому же психика Билли достраивает воспринимаемую ситуацию так, чтобы она не противоречила сюжету сновидения (Билли не узнает свою мать; он видит, что какая-то незнакомая женщина трясет его и кричит), то вот вам и Шон. По сходной логике возникают и ряд других личности Миллигана.

Если анализировать случай появления Шона, то можно предположить, что личности Миллигана появляются в ответ на функциональные требования; нужно избежать наказания – пожалуйста, вот вам Шон. И действительно, ряд личностей Миллигана явно имеют «функциональное происхождение». Такова самая первая личность – Кристин (3 года, светлые волосы до плеч, голубые глаза, «ребенок для угла»), как видно из имени Кристин, она вместо Миллигана всегда стоит в углу. Таков Дэвид (8 лет, очень чувствительный, но рассеянный, «хранитель боли»), берущий на себя боль и страдание всех личностей Миллигана. Такова вторая после Артура личность Рейджена (23 года, югослав, говорит по-английски с заметным славянским акцентом, читает, пишет и говорит на сербскохорватском, владеет оружием, обладает исключительной силой); его назначение - защищать, правда избранно, личности Миллигана. Таков, Томми. Таковы Марк (16 лет), Стив (21 год), Джейсон (13 лет).

Но если судить по случаю с Артуром, то речь скорее должна идти о культурном сюжете. Артур – это интеллектуальный Миллиган 22 лет, самостоятельно выучил физику и химию, бегло читает и пишет по-арабски. Он руководит остальными личностями Миллигана. Появляется он как своеобразная реинкарнация Шерлок Хомса, доктора Ватсона и других английских литературных персонажей (перед его появлением Миллиган насмотрелся сериалов по произведениям Конан Дойля). Например, он «твердый консерватор, считает себя капиталистом, тем не менее, открыто высказывает атеистические взгляды». К этой же группе личностей Миллигана можно отнести лесбиянку Адалану (19 лет), городских преступников Филипа и Кевина (20 лет), охотника Уолтера (22 года), еврея Сэмюэля («вечный жид», единственный из всех личностей верящий в Бога), фантазера и мечтателя Роберта (17 лет), сноба и хвастуна Мартина (19 лет), клоуна и комика Ли (20 лет).

Получается, что личности Миллигана – это созданные им самим схемы и программы его поведения? Не совсем так, да Билли, действительно, создает эти схемы и программы, но сюжеты и структура этих схем, как видно из материала книги, заимствованы из культуры. А откуда еще Билли мог их взять? Не случайно, что личности Миллигана отражают основные ценности массовой американской культуры. Если Аллен, Кристина, Адалана и Сэмюэль (частично Томми) олицетворяют собой искусство (они хорошо рисуют, сочиняют стихи, играют на музыкальных инструментах, режут по дереву), то Артур, Томми и Рейджен больше склонны к занятиям наукой и техникой. Адалана манифестировала себя как лесбиянку, а остальные личности Миллигана придерживаются обычной сексуальной ориентации. Артур считает себя капиталистом и атеистом, Рейджен – коммунистом, а Сэмюэль – ортодоксальным евреем, верящим в Бога. «Хорошие» личности Миллигана получают доступ к его телу и сознанию и, следовательно, к свету, а «нежелательные» большую часть жизни должны пребывать в бессознательном состоянии и темноте (правда, это только в теории, практически же они захватывают плацдарм, не спрашивая «главного менеджера», или как Адалана крадут время жизни у других)427.

Иными словами, развитие Билли Миллигана представляло собой создание внутренней среды (множества личностей), соответствующей внешней социальной среде массовой американской культуры, конечно, как она являлась человеку определенного типа. Обстоятельства жизни и уровень развития Билли делали его типичным представителем американского дна и отчасти криминальной среды. Одновременно Билли был исключительно способным человеком и поэтому относительно долго мог жить как нормальный человек. Тем не менее, поскольку общий тренд эволюции Билли был направлен в криминальную сторону, рано или поздно он должен был нарушить закон. Что реально и произошло. Он начал систематически грабить людей (в лице Рейджена) и кончил изнасилованием (это сделала Адалана).

Теперь подумаем, могла ли у Билли сложиться конституирующая инстанция. На первый взгляд, она сложилась в лице одной из главных его личностей Артура, пытавшегося установить для других личностей Миллигана правила общественного поведения. Однако можно высказать сомнения по поводу происхождения этих правил: не являются ли они более поздними фантазиями Билли, возникшими в ответ на стремление психотерапевтов и адвокатов собрать его личность и сделать ее приемлемой для общества? Кроме того, из книги видно, что периодически и чем дальше, тем больше Артур теряет контроль над другими личностями: то он сам куда-то исчезает и часто надолго, то его власть перехватывают другие личности, например, как Адалана, которая «крадет время», или Филлип и Кевин, когда им нужно позарез реализовать свои преступные намерения.

Вывод очевидный – Артур пытается стать конституирующей инстанцией, но ничего из этого не получается. Да и не могло получиться, по сути. Кто такой Артур? Одна из программ и культурных сценариев Миллигана, а именно концепция интеллекта в варианте Шерлока Хомса. Эта программа, во-первых, никак не соотнесена (не согласована) с другими программами и сценариями Билли, во-вторых, не скорректирована в социальном отношении, поскольку семья Миллигана и его жизненный опыт сами были асоциальными. Наконец, формированию конституирующей инстанции не способствовала и амнезия. Если человек не запоминает свои различные состояния (а Билли их и не мог запомнить, ведь переключение его личностей происходило через механизм засыпания без сновидений), то, как он мог обогащать и расширять свой жизненный опыт, без чего невозможно ни нормальное развитие человека, ни формирование у него конституирующей инстанции.

Личность, как и всякий другой человек, живет не на Луне или на острове, а среди людей, в обществе. Ее поступки и действия затрагивают других людей и часто болезненно. В ответ общество реагирует не менее сильно. В связи с этим опять можно вспомнить Сократа, занимавшего разоблачением своих сограждан, доказывавшего им, что хотя они считают себя мудрыми, на самом деле этого нет. Поэтому, говорит Сократ «многие из присутствующих возненавидели меня». Реакция Афин была известна – суд над Сократом, который, тем не менее, упорно твердил свое.

«Желать вам всякого добра – я желаю, о мужи афиняне, и люблю вас, а слушать буду скорее бога, чем вас, и, пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что собственно говорю: о лучший из мужей, гражданин города Афин, величайшего из городов и больше всех прославленного за мудрость и силу, не стыдно ли тебе, что ты больше заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и почестях, а о разумности, об истине и душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?»428

Но конфликт личности и общества (одной личности с другой), ведущий, как писал Платон, к «войне всех против всех» - не единственная проблема. Не менее существенным является вопрос об адекватном в социальном отношении поведении. Дело в том, что социум и общество не обязаны заботиться и поддерживать личность (новоевропейская культура, поставившая в центр благополучие личности, в этом смысле исключение); уж если человек стал вести себя и жить не как все, он автоматически лишается поддержки со стороны других и общества. Таким образом, нетрудно предположить, что для нормальной жизни, с одной стороны, в социуме должны сложиться определенные условия (выше я показал, что это были «личностно ориентированные практики»), с другой - личность должна создать собственные условия жизни, выработать ориентиры и правила, позволяющие ей действовать эффективно в социальном отношении.

Исследования показывают, что, действительно, личность такие ориентиры и правила вырабатывает. К их числу относятся, прежде всего, сама установка на самостоятельное поведение, затем, личностно ориентированная картина реальности, представление личности о самой себе, личная история человека, наконец, работа, направленная на изменение самого себя 429.

Случай Миллигана интересен и сам по себе и тем, что его анализ вскрывает серьезную ситуацию и проблему, характерные для нашей жизни и времени. Конечно, в истории европейской культуры встречаются периоды, когда можно наблюдать явления, сходные с рассмотренными. Например, таким было, если верить Ю.Л.Бессмертному, раннее средневековье430. Тем не менее, каждая эпоха уникальна. Наше время породило не только совершенно новые масштабы отклоняющегося поведения человека, но и новое качество такого поведения. Не забудем, что киллерство и массовое бесчувствие разного рода насильников и душевно больных выросло на почве христианства (точнее того, что от него осталось), с его десятью заповедями, в лоне проекта модерна, основывающегося, в частности, на идеях Просвещения. Почему же не срабатывают по отношению ко многим людям призывы Христа и просветителей, апеллирующих к Богу и разуму?

Считается, человек мало что может сделать, что он захвачен историческим потоком. Однако не сами ли мы выбирает «колеи» и строим свою жизнь, отдавая своих детей в сады и школу, посвящая все свое время работе, творчеству, реализации своих желаний и комфорту? А потом, вдруг, обнаруживаем, что наши дети и мы сами погибаем. К сожалению, приходится согласиться с тем, что Миллиган и Дита – продукты нашего времени, результат нашего собственного выбора. Не пора ли все-таки приостановиться и задуматься, взглянуть на себя критически и, главное, совершить, наконец, поступок, от которого зависит наше будущее и будущее наших детей?

Еще мне хотелось показать, как непросто в наше время понять, что же было на самом деле. С одной стороны, мы должны доверять свидетелям, рассказывающим о своих или чужих состояниях и поступках (например, как Билли рассказывал о своих «людях», а Дэниэл Киз об истории Билли), с другой – не принимать на веру все, что они говорят, а критически осмысливать их воспоминания или утверждения. Тогда можно понять более глубокие вещи, скажем, то, что Миллиган в ответ на требования юристов, психиатров и писателя выдавал им очередную свою псевдоличность, или что Дэниэл Киз для написания своей книги создал личный миф Миллигана, которую Билли в лице Учителя тут же отыграл обратно Кизу, но уже как собственную историю жизни. При этом нужно учитывать и позицию самого исследователя (в данном случае мою). «На самом деле» - это результат обоснованной реконструкции, а не созерцания того, что было или выражено в тексте.

Помимо рассмотренных здесь стратегий исследования можно говорить и о свободном методологическом дискурсе.

1 Гайденко. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997. Стр. 7

2 Хёсле В. Философия техники М.Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современностьМ., 1991. Стр. 143, 144

3 Пико делла Мирондола Д. Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1. М., 1962. Стр.

4 Там же. Стр. 507, 509, 512

5 Кузанский Н. Собр. соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1980. Стр. 101

6 Там же. Т.. Стр. 435

7 Тамм же. Т.. Стр. 64, 65

8 Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира. - М., 1948. Стр. 61

9 Кузанский Н. Цит. соч. Стр. 392, 399

10 Там же. Т.. Стр. 403

11 Там же. Стр. 415

12 Там же. Стр. 388-389, 400-401

13 Косарева Л.М. Методологические проблемы исследования развития науки: Галилей и становление экспериментального естествознания // Методологические принципы современных исследований развития науки, Р.С. М., 1989. Стр. 26

14 Там же. Стр. 27

15 Галилей Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению. Сочинения. Т. 1, М.-Л., 1934. Стр. 37

16 Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1971. Стр. 71

17 Бэкон Ф. Новый органон. М., 1935. Стр. 95, 147

18 Там же. Стр. 192-193, 200

19 Косарева Л. Цит. соч. Стр. 30

20 Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. Стр. 80-81

21 Там же. Стр. 260

22 Там же. Стр. 476

23 Там же. Стр. 429, 344

24 Там же. Стр. 446

25 Там же. Стр. 124, 125

26 Мамардашвили М.К. Картезианские размышления М., 1993. Стр. 117, 160, 171-172

27 Там же. Стр. 52, 187

28 Декарт. Цит. соч. Стр. 380

29 Там же. Стр. 462-463

30 Бэкон Ф. Новый органон. Стр. 191-192

11 Длугач Т.Б. Просвещение // Новая философская энциклопедия. М., 2001

12 Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. ИФ РАН. М., 1993. Стр. 45

13 Там же. Стр. 149, 152

14 Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т. Т. 3. М., 1964. Стр. 174-175

16 Кант И. Критика чистого разума. Стр. 75-76, 91-92

25 Там же. Стр. 84-85, 88

26 Там же. Стр. 93

27 Там же. Стр. 135

28 Там же. Стр. 187-188

29 Там же. Стр. 592, 684

30 Гайденко П. Прорыв к трансцендентальному. Стр. 81

31 Кант И. Критика чистого разума. Стр. 220-221

32 Там же. Стр. 221

33 Там же. Стр. 223-224

34 Гайденко П. Прорыв к трансцендентальному. Стр. 85, 88. Поскольку, замечает П.Гайденко, разум направляет рассудок, он «пусть косвенным образом, оберегает этически нейтральную красоту от служения дурным безнравственным целям. Но, как и в случае с наукой, кантовский разум не имеет положительного непосредственного отношения к красоте. Он лишь служит гарантией того, чтобы в качестве цели науке и искусству не была поставлена антиразумная цель, и в то же время оставляет их совершенно свободными в смысле положительного определения, свободными от нравственной цели» (там же, стр. 91).

37 Там же. Стр. 353-354

38 Там же. Стр. 173

39 Там же. Стр. 344, 358

40 Там же. Стр. 342, 555

41 Там же. Стр. 174, 342, 348-349

42 Там же. Стр. 305, 310

43 Там же. Стр. 192, 193

44 Там же. Стр. 193

45 Там же. Стр. 572

46 Там же. Стр. 346, 365

47 Там же. Стр. 366

48 Там же. Стр. 581-582, 586-588

49 Там же. Стр. 321

50 Там же. Стр. 338-339

17 «Познание, - пишет П.П.Гайденко, - рассматривается Кантом не как созерцание предмета, а как его конструирование…Если чувственность дает материю познания, то рассудок вносит принцип формы. Он синтезирует первоначальное хаотическое многообразие, отливая его в некоторые единства в соответствии с априорными правилами синтеза – категориями…В отличие от рассудка, дающего правила синтезирования чувственного материала – категории, разум дает принципы для деятельности самого рассудка, ставит перед рассудком цели, указывающие направления его деятельности и тем самым стимулирующие последнюю» (П.П. Гайденко. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997. Стр. 80-82).

20 Кант И. Критика чистого разума. Стр. 210

51 Там же. Стр. 95-96, 99

52 Апресян Р.Г. Свобода // Новая философская энциклопедия. Т.3. М., 2001. Стр. 502

53 Кант И. Критика практического разума. Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. М., 1997. Стр. 509-511

54 Там же. Стр. 729, 731, 733

55 Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Стр. 156

56 Кант И. Критика чистого разума. Стр.

57 Гайденко. Цит. соч. Стр. 26

58 Там же. Стр. 210

59 Там же. Стр. 11

60 Там же. Стр. 208

61 Гегель Г.Ф. Соч., М.-Л., 1929-1958. IV. Стр. 3

62 Цит. по Гайденко П. Философия Фихте и современность. М., 1979. Стр. 34

63 Гегель Г. Цит. соч. VII, 268

64 Гайденко П. Философия Фихте и современность. Стр. 34

65 Цит. по Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Стр. 210

66 Там же. Стр. 233-234

67 «По поводу этого человеческого всемогущества Г.Гейне иронически замечает: «Я был молод и высокомерен, и моей гордыне очень польстило, когда я узнал о Гегеля, что вовсе не тот Господь Бог, который, как считала моя бабушка, пребывает на небесах, а что я сам здесь, на земле, и есть Господь Бог» (Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Стр. 6)

67 В сфере философии искусства эта позиция, показывает Фр.Шлегель, выражается представлением об иронии. «Существуют, - писал он, - древние и новые произведения поэзии, во всем существе своем проникнутые духом иронии. В них живет дух подлинной трансцендентальной буффонады. Внутри их царит настроение, которое с высоты оглядывает все вещи, бесконечно возвышаясь над всем обусловленным, включая сюда и собственное свое искусство, и добродетель, и гениальность» (там же, стр. 213)

68 Хотя Фихте, отмечает П.Гайденко, «как теоретик разрушал кантовские абсолюты, но как нравственная личность был убежден в их незыблемости. В результате Фихте впервые в истории вынужден был создать некую новую форму диалектики, где соединилась революционная и разрушающая сила диалектического метода как метода разложения всякого нерефлектированного убеждения, всякого непосредственного верования (именно такова была диалектика Сократа и Платона) с твердой верой в конечное торжество разума и добра…Все идеалы разрушались, чтобы был достигнут высший идеал, который не будет разрушен. Потому и освещается вся прежняя история, потому и принимаются все прежние «нарушения табу», что они увенчиваются в конце концов «высшим табу» - нравственным законом, которому следует свободный дух» (там же, стр. 219-220)

69 Там же. Стр. 15

70 Там же. Стр. 16

71 Там же. Стр. 144

72 Там же, Стр. 138-140

73 Там же. Стр. 140

74 Там же. Стр. 152-153

75 Там же. Стр. 154

76 Там же. Стр. 176, 185, 190, 194, 201, 206

77 Зиммель Г. Социальная дифференциация // Зиммель. Избранное. В 2-х т. М., 1996

78 Там же. Стр. 305-306, 308, 310

79 Там же. Стр. 314, 323, 346, 370-371

80 Там же. Стр. 147

81 Зиммель Г. Как возможно общество? // Избранное. Стр. 511, 520-521

82 Бахтин М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994. Стр. 473

83 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Стр. 281, 283, 285, 287. «…существует абстрактная позиция третьего, которая отождествляется с «объективной позицией» как таковой, с позицией всякого «научного познания»…В жизни как предмете мысли (отвлеченной) существует человек вообще, существует третий, но в самой живой переживаемой жизни существуем только Я, ТЫ, ОН, и только в ней раскрываются (существуют) такие первичные реальности, как мое слово и чужое слово, и вообще те первичные реальности, которые пока еще не поддаются познанию (отвлеченному, обобщающему), а поэтому не замечаются им» (там же. Стр. 348-349)

84 Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Стр. 58-59

85 Бахтин М. Эстетика слвестного творчества. Стр. 296

86 Там же. Стр. 240

87 Неретина С., Огурцов А. Время культуры. Стр. 252

88 Библер В.С. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков // Человек и культура. М., 1990. Стр. 122

89 Неретина С., Огурцов А. Время культуры. Стр. 258-261

90 Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Стр. 218

91 Там же. Стр. 212, 214-215, 217, 218-219

92 Маркс К. Капитал. Т.1. М., 1978. Стр. 10

93 Там же. Стр. 772, 773

93 Там же. Стр. 246

94 Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. ХХ век. Санкт-Петербург, 2004. Стр.105-106, 111

95 Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. Стр. 77-92; Психология: наука и практика. М., 2005. Стр. 37-61, 221-243

96 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Стр. 349

97 Там же. Стр. 285

98 Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М., 1976. Стр. 9-10

99 Розин В. Психология: наука и практика. М., 2005. Стр. 143-169

100 Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической философии: Введение в концепцию Георга Зиммеля // Зиммель Г. Избранное. Стр. 583

101 Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Стр. 396-398

102 Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования…Стр. 109, 132

103 158. Goethes Naturwissenschaftliche Schrifen, hrsg. Von. R. Steiner. Dornach, 1982, Bd 5. Стр. 376

104 Idid, Bd 2. Стр. 31

105 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины (I). Т. 1. М., 1990. Стр. 74, 62-63

106 Аристотель. Аналитики. М., 1954. Стр. 10; Метафизика. М., 1934. Стр. 78

107 Аристотель. Аналитики. Стр.

108 Кант. Цит. соч. Стр. 123-124

109 Там же. Стр. 221

110 Там же. Стр. 223-224

111 Гайденко. Прорыв к трансцендентальному. Стр. 261

112 Там же. Стр. 265

113 Там же.

114 Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a. M., 1951. Стр. 121

115 Husserl E. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologiscen Philosophie. Bd. 1. Halle, 1922. Стр. 168

116 Гайденко. Прорыв…Стр. 404

117 Там же. Стр. 363-364

118 Там же. Стр. 404-405

119 Там же. Стр. 404

120 Сравни. Рудольф Штейнер, например, пишет следующее. «Может возникнуть возражение: как можно знать, что в то время, когда мы думаем, что получаем духовное восприятие, мы имеем дело с реальностями, а не простым воображением (видениями, галлюцинациями и т. д.)?…Кто путем правильного обучения достиг описанной ступени, тот может отличить свое собственное представление от духовной действительности, подобно тому, как человек со здоровым рассудком может отличить представление о куске раскаленного железа от действительного присутствия куска железа, который он трогает рукой. Различие дается именно здоровым переживанием и ничем иным. Так и духовном мире пробным камнем служит сама жизнь. Как в чувственном мире воображаемый кусок железа, каким бы раскаленным его себе ни представлять, не обжигает пальцев, так и прошедший школу духовный ученик знает, переживает ли он духовный факт только в своем воображении, или же на его пробужденные органы духовного восприятия воздействуют действительные факты и существа».

Не так прямолинейно проблему существования реальности эзотерического мира решает Карлос Кастанеда. На вопрос своего ученика Карлоса Кастанеды, летал ли он как птица, или это ему только казалось в необычном состоянии, вызванном приемом “травы дьявола”, дон Хуан отвечал, что конечно летал. Тогда Карлос Кастанеда, думая, что его полет - это физическая реальность, задает вопрос, на который, как он думает, дон Хуан уже не ответит. Он говорит:

“Давай я скажу это по-другому, дон Хуан. Если я привяжу себя к скале тяжелой цепью, то стану летать точно так же, потому что мое тело не участвует в моем полете?

Дон Хуан взглянул на меня недоверчиво.

- Если ты привяжешь себя к скале, - сказал он, - то я боюсь, что тебе придется летать, держа скалу с ее тяжелой цепью”.

Похоже, что для дона Хуана, как и для многих эзотериков, нет деления на объективную реальность и субъективные представления, точнее последние для него совпадают с объективной реальностью. В этом случае понятно, почему эзотерики часто пишут, что познание подлинного мира неотделимо от познания и преобразования себя.

На первый взгляд, Р.Штейнер отвечает очень наивно, ведь духовному ученику может только казаться, что он не спит, не галлюцинирует, а воспринимает реальный духовный мир. Но может быть, дорогой читатель, Вы тоже сейчас спите, и вам снится сон, в котором Вадим Розин размышляет на тему научно-духовного постижения мира? Как Вы можете удостовериться, что не спите? Если мы во сне, то уверены, что воспринимаем реальные события. Правда, потом мы или проснемся или будем продолжать находиться во сне или в настоящем мире. Но может быть, мы еще просто не проснулись? Кроме того, как быть в случае таких вещей как вера в Бога или в эзотерическую реальность. Это же не кусок железа, может быть у нас, в отличие от опыта ожога, просто нет соответствующего религиозного или эзотерического опыта.

Начиная со средних веков, когда речь заходила о подобных «трансцендентальных» вещах, мыслитель вынужден был не только предъявлять реальность, в которую он верит, но и объяснять, каким образом о ней было получено знание. Например, вот как св. Августин разъясняет, почему представление о Боге и самом себе – это знание и любовь, а не иллюзия.

"И сами мы, - пишет Августин, - в себе узнаем образ Бога, то есть сей высочайшей Троицы... Ибо и мы существуем, и знаем, что существуем, и любим это наше бытие и знание. Относительно этих трех вещей мы не опасаемся обмануться какою-нибудь ложью, имеющей вид правдоподобия... Без всяких фантазий и без всякой игры призраков для меня в высшей степени достоверно, что я существую, что я это знаю, что я люблю. Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: «А что если ты обманываешься?» Если я обманываюсь, то поэтому уже существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться".

Сходные проблемы обсуждает и Декарт. Откуда мы знаем, спрашивает он, "что приходящие во сне мысли более обманчивы, чем другие, тем более что зачастую они бывают не менее живыми и отчетливыми? И сколько бы это ни изучали лучшие умы, не думаю, чтобы они могли привести какой-либо довод, достаточный для устранения этого сомнения, если не допустят существование бога. Ибо, только что принятое мною правило - считать, что вещи, которые мы воспринимаем весьма ясно и отчетливо, все истинные, - убедительно только потому, что бог есть или существует, что он есть существо совершенное и что все, чем мы обладаем, происходит от него".

Августин и Декарт сравнивают явь и сновидения и апеллируют к Богу, потому, что их оппоненты, мысля вполне логично, утверждали, что мир устроен совершенно иначе и, возможно, их противникам только кажется (как во сне), что нечто существует, на самом же деле существует другое. Именно особый тип коммуникации, в котором каждый настаивает на существование своей реальности (как в настоящее время в постмодернизме), заставляет объяснять, как человек пришел к реальности.

121 Гайденко Прорыв…Стр. 355-356

122 Там же. Стр. 356-357

123 Husserl E. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologiscen Philosophie. Halle, 1913. Стр. 62-63

124 Гайденко. Прорыв…Стр. 405

125 Там же. Стр. 357. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1960. Стр. 27

126 Гайденко. Прорыв…Стр. 359, 362, 368-369, 370-371, 373-374, 377-381

127 Там же. Стр. 345-346. Позиция Хайдеггера, замечает У.Рей «колеблется между почти мессианским сознанием своего высшего предназначения и тайным беспокойством, которое проявляется в постоянной готовности защищаться от упреков в произволе» (там же, стр. 347)

128 «Истинно абсолютным является пра-сознание, которое лежит глубже интенциональности и есть, по Гуссерлю, самоконституирующееся имманентное время. Оно конституирует и саму интенциональную жизнь сознания, осуществляя функцию последнего единства всех переживаний сознания (ср. с гносеологическим субъектом Канта. – В.Р.)… Как и поздний Фихте, Гуссерль именует эту последнюю реальность «абсолютной жизнью» (там же, стр. 378).

129 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Мартин Хайдеггер Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993

130 Хесле В.Философия техники М.Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. Стр. 144

131 Там же. Стр. 143

132 Хайдеггер М. Вопрос о технике. Стр. 234

133 Там же. Стр. 253

134 Там же. Стр. 254

135 Хесле В.Философия техники М.Хайдеггера. Стр. 148-149, 152

136 Жюльен Ф. О «времени». Элементы философии «жить». М., 2005. Стр. 62, 80, 156, 182, 210, 215-216, 84, 153-154

137 Там же. Стр. 256-257

138 Платон. Апология Сократа. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1994. Стр. 95, 96

139 Платон. Послезаконие. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1994. Стр. 458

140 Платон. Апология Сократа. Стр. 93

141 Аристотель. Никомахова этика. Собр. соч. в 4. т. Т. 4. М., 1983. Стр. 55

142 Жюльен Ф. О «времени»…Стр. 33-34, 71, 119, 120, 204-205, 218

143 Там же. Стр. 50-51

144 Там же. Стр. 73-74

145 Там же. Стр. 84, 175

146 Там же. Стр. 28

147 Там же. Стр. 85

148 Хайдеггер М. «Вопрос о технике»; «Время картины мира».

149 Жюльен Ф. О «времени»…Стр. 17, 153, 154-155

150 Там же. Стр. 97-98

151 Там же. Стр. 124-125

152 Предпосылки и особенности античной культуры. М., 2004; Античная культура. Этюды исследования. Москва-Воронеж, 2005

153 Апулей. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинений в магии // Апология. Метаморфозы. Флориды. М., 1960. Стр. 28

154 Платон. Парменид. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993. Стр. 375

155 Гайденко П.П. Время // Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т. 1. М., 2000. Стр. 452

156 Там же. Стр. 451

157 Аристотель. Физика. М., 1936. Стр. 86

158 Аристотель. Метафизика. М.,- Л., 1934. Стр. 211

159 Жюльен Ф. О «времени»…Стр. 46, 74

160 Августин. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Петр Абеляр. История моих бедствий. М., 1992. Стр. 173, 174, 176

161 Гайденко П.П. Время. Стр. 452

162 Гайденко П.П. Эволюция понятия наука. М., 1980. Стр. 408-409

163 Там же. Стр. 409

164 Гайденко. Эволюция понятия науки. Стр. 418-419

165 Августин. Исповедь. Стр. 174

166 Там же. Стр. 174

167 Гайденко. Время.

168 Розин В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001; Понятие и современные концепции техники. М., 2006

169 Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995. Стр. 213

170 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Общество. Культура. Философия. М., 1983. Стр. 41-42

171 Кнабе Г.С. Путь к дьяволу // Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. Стр. 211-212

172 Розин В.М. Философия техники.

173 Швырев В.С. Методология. Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т.2. М., 2001. Стр. 554

174 Щедровицкий Г.П. Организационнно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. Стр. 118

175 Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Там же. Стр. 152

176 Огурцов А.П. Методология // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т.2. М., 2001. Стр. 556

177 Огурцов А.П. История методологии науки: реальные и виртуальные трудности // Методология науки: проблемы и история. М., 2003. Стр. 222-223

178 Швырев В.С. Методология. Стр. 553

179 Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов. Стр. 151

180 Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Избранные труды. Стр. 95-99

181 Огурцов А.П. Методология. Стр. 556

182 Платон. Федр // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.2. М., 1993. Стр. 176

183 Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. Стр. 89, 95

184 Швырев В.С. Методология. Стр. 553

185 Аристотель. Физика. М., 1936. Стр. 107

186 Огурцов А.П. История методологии науки: реальные и виртуальные трудности. Стр. 227

187 Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. Стр. 419, 446

188 Огурцов А.П. История методологии науки: реальные и виртуальные трудности. Стр. 228, 240

189 Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М. 1971. Стр. 76, 293

190 Там же. Стр. 343

191 Кузанский Н. Сочинения. Т.1, М., 1979, Т.2 1980. Стр. 388-389, 400-401

192 Косырева Л.М. Методологические проблемы исследования развития науки: Галилей и становление экспериментального естествознания // Методологические принципы современных исследований развития науки, Р.С. М., 1989. Стр. 30

193 Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. Стр. 68-69

194 Там же. Стр. 74-76

195 Щедровицкий Г.П. О различии исходных понятий “формальной” и “содержательной” логик // Избранные труды. Стр.

196 Щедровицкий Г.П. Языковое мышление” и его анализ // Избранные труды.

197 Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системо-структурных исследований и разработок // Там же. Стр. 96

198 Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности – системо-структурное строение, смысл и содержание // Там же. Стр. 282

199 Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Там же. Стр. 271

200 Там же. Стр. 242

201 Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и деятельностного подходов // Там же. Стр. 149

202 Методология в биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). М., 2001

203 Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Избранные труды. Стр. 154

204 Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности – системо-структурное строение, смысл и содержание // Там же. Стр. 297-298

205 Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и деятельностного подходов. Стр. 152

206 Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр. соч.: в 6 т. М., 1982. Т.1. Стр. 370

207 Там же. Стр. 308

208 Там же. Стр. 373

209 Там же, Стр. 381

210 Брушлинский А.В. «Культурно-историческая» теория мышления // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966. 421, 435 (?)

211 Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Стр. 387, 389, 390

212 Там же. Стр. 436

213 Там же. Стр. 310

214 Там же. Стр. 310, 312

215 Там же. Стр. 300

216 Сосланд А. И. Фундаментальная структура психотерапевтического метода или как создать свою школу в психотерапии. М., 1999. Стр. 106, 107

217 Розин В.М. Психология: наука и практика. М., 2005. Стр. 71-80

218 Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. Стр. 80

219 Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук // Вопросы методологии. 1991. N2. Стр. 88

220 Там же. Стр. 90-91

221 Там же. Стр. 89

222 Там же. Стр. 90

223 Щедровицкий Г.П. О различии исходных понятий “формальной” и “содержательной” логик // Избранные труды.

224 Рац М. В. Методология: младшая сестра науки или ее мать? // НГ Наука. N 3(76) от 11 февраля 2004. Стр. 14

225 Щедровицкий Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем // Семиотика и восточные языки. М., 1967. Стр. 21, 22

226 Там же. Стр. 22-23

227 Щедровицкий Г.П. Заметки о мышлении по схемам двойного знания // Избранные труды. М., 1995

228 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. Стр. 18

229 Там же. Стр. 15, 16-17

230 Там же. Стр. 17

231 Там же. Стр. 370

232 Щедровицкий Г.П. Дизайн и его наука: “художественное конструирование” - сегодня, что дальше? // Избранные труды. М., 1995. Стр. 337

233 Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Там же. Стр. 96

234 Зинченко В.П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1993. N 255. Стр. 44

235 Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии N 2, 2001. Стр. 56

236 Лазарев В.С. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии N 3, 2001. Стр. 33

237 Щедровицкий Г.П. Методологическая организация сферы психологии // Вопросы методологии. 1997. N1-2. Стр. 125-126

238 Платон. Пир. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. Стр. 124

239 Там же. Стр. 134

240 Там же. Стр. 120

241 Там же. Стр. 119-120

242 Там же. Стр. 142-143

243 Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Избранные труды. М., 1995. Стр. 273

244 Там же. Стр. 241

245 Щедровицкий Г.П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии // Цит. соч. Стр. 81, 114

246 Кант. Критика чистого разума. Стр. 553-554

247 Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000

248 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Стр. 414-415, 440

249 Там же. Стр. 20

250 Там же. Стр. 194, 262, 264, 298, 299

251 Розин В.М. Семиотические исследования. М., 2001

252 Розин В.М. Методология: предпосылки, становление, современное состояние. М., 2005

253 Гайденко. Прорыв…Стр. 382

254 Цит. по Гайденко. Прорыв…Стр. 382

255 Там же. Стр. 393-394, 400

256 Там же. Стр. 397

257 Там же. Стр. 399

258 Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. СПб., 2000. Стр. 235

259 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Стр. 312, 318, 334

260 Гайденко. Прорыв… Стр. 407-409

261 Там же. Стр. 410

262 См. подробнее Розин В.М. Мышление и творчество. М., 2006

263 Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. Соч. в 6 т. Т. 3. М., 1983. Стр. 16

264 Там же. Стр. 82-83

265 Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Стр. 82-83

266 Там же. Стр. 85

267 Там же. Стр. 41

268 Там же. Стр. 279

269 Большаков А.О. “Человек и его Двойник”. Санкт-Петербург, 2001. Стр. 37-38

270 Там же. Стр. 24-34, 26

271 Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. Стр. 125

272 Цит. по Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории ХХ века // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. Стр. 247-248

273 Розин В.М. Культурология. М., 1998-2004

274 Эртель М.А. Древний Восток // Очерки всеобщей истории. Книгоиздательство “Польза”. М., 1910. Стр. 15-16

275 Шеркова Т. Выхождение в день // Архетип. 1996 N 1. Стр. 66

276 Хюбнер К. Истина мифа. Стр. 211, 213

277 Клочков И. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М., 1983. Стр. 38

278 Большаков А.О. Человек и его двойник. Стр. 132-133

279 Там же. Стр. 86, 87

280 Леон-Портилья М. Философия нагуа. М., 1961. Стр. 159

281 Платон Послезаконие. Собр. соч. в 4 т. Т. 4. М., 1994. Стр. 458-459

282 Большаков. Цит. соч. Стр. 231

282 Там же. Стр. 234-236

283 Там же. Стр. 214, 220-221

284 Розин В.М. Теория культуры. М., 2005. Стр. 290-293

285 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Стр. 116

286 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М., 1941. Переписка. Т. 13, 14

287 Бурсов Б. Судьба Пушкина // Звезда. N 6. 1974. Стр. 123

288 Там же. Стр. 134

289 Там же. Стр. 120

290 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Стр. 116

291 Бурсов Б. Судьба Пушкина. Стр. 130

292 Ачкасова Л. Гносеологическая проблема в концепции Паустовского - гуманиста. // Романтический метод и романтические тенденции в русской и зарубежной литературе. Казань. 1975. Стр. 132

293 Бурсов. Цит. соч. Стр. 125

294 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХVIII- начало ХIХ века). Санкт-Петербург, 1997. Стр. 198-199

295 Там же. Стр. 344

296 Там же. Стр. 154-155

297 Бурсов. Цит. соч. Стр. 134

298 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре…Стр. 105-106

176 Бурсов. Личность Пушкина. Стр. 134-135

299 Пушкин. Цит. соч. Т. 14. Стр. 44, 394

300 Лотман. Беседы…Стр. 359-360

301 Там же. Стр. 66

302 Там же. Стр. 71

303 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. Стр. 157

304 Гордин Я. Годы борьбы. // Звезда. N 6. Стр. 33-34

305 Там же. Стр. 46

306 Там же. Стр. 58

307 Лотман Ю. Сотворение Карамзина. М., 1987. Стр. 16

308 Там же. Стр. 15

309 Там же. Стр. 16

310 Там же. Стр. 293

311 Там же. Стр. 309

312 Цветаева М. Мой Пушкин // Наука и жизнь. 1967, N 2. Стр. 122

313 Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000; Наука: происхождение, развитие, типология, новая концептуализация. Москва- Воронеж, 2008

314 Щедровицкий Г.П. О различии исходных понятий “формальной” и “содержательной” логик. Избранные труды. М., 1995, Стр. 44, 49

315 Розин В.М. Теоретическая и прикладная культурология. М., 2007

316 Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1939. Стр. 1, 2

317 Там же. Стр. 299-300

318 Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека. // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994. Стр. 21-56

319 Орлова Э.А. Культурная антропология в ХХ веке: объяснение униформности и многообразия культурных феноменов. // Культура: теории и проблемы. Стр. 116-117

320 Берман Дж. Западная традиция права: эпоха формирования». М., 1998. Стр.521

321 Розин В.М. Теория культуры. М., 2005. Стр. 220-226

322 Там же. Стр. 233-237

323 Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999. Стр. 44

324 Аристотель. Метафизика. Стр. 211

325 Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. Стр. 27

326 Орлова Э. Динамика культуры и целеполагающая активность человека. Стр. 17

327 Асмолов А. Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М., 2001. Стр. 112, 135, 138, 140, 156, 160, 188, 195, 340

328 Там же. Стр. 310

329 Ахутин А. В. Открытие сознания // Человек и культура. М., 1990. Стр. 20-21

330 Платон Апология Сократа. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1994. Стр. 85-86

331 Розин В.М. Методология: становление и современное состояние. Учебное пособие. М., 2005. Стр. 99-125

332 Аристотель. Метафизика. Стр. 217

333 Розин. Античная культура.

334 Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т. 4. Стр. 410

335 Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т. 4

336 Апулей. Метаморфозы в XI книгах. М., 1960. Стр. 150-151

337 Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992. Стр. 104, 107, 108, 109

338 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М.- Л., 1935. Стр. 29-30

339 Гадамер Х.С