Три основных вида суждения и их специфические особенности

Суждения многообразны, как многогранно мышление, отражающее многообразие мира. Логика разделяет суж­дения на различные однородные группы. Мы остановим внимание лишь на следующих трех видах: суждение-со­общение, суждение-вопрос, суждение-побуждение. Этим трем основным видам суждений соответствуют три основ­ных вида предложений: повествовательное, вопроситель­ное и побудительное ¹. Суждение — это процесс постиже-

¹ В порядке обсуждения автор пытается обосновать точку зрения, что вопрос и побуждение можно считать специфическими формами суж­дения.— Ред.

ния предмета мыслью. Различные формы суждения — от­дельные звенья, моменты этого процесса.

Суждение-сообщение устанавливает 'наличие или отсут­ствие некоторого признака, свойства, состояния, отноше­ния у предмета или явления. Субъектом этого суждения является мысль о каком-либо предмете, а предикатом — мысль о признаке, состоянии, свойстве и отношении. Эти суждения можно разбить на два вида: 1) суждения как утверждение или отрицание какого-либо признака, свой­ства и т. д. у предмета мысли; 2) суждения, в которых только предполагается наличие или отсутствие признака и т. д. у предмета. Эти суждения в логике называются до­гадками. предположениями, проблематическими сужде­ниями. Мы их будем называть вероятными суждениями, отличая их от суждений о реальной возможности и реаль­ной вероятности. Так, суждение «вероятность встречи явления А и В равняется половине» является в нашем смысле не суждением 'вероятности, а суждением о вероят­ности, т. е. обычным суждением, в котором нечто утвер­ждается или отрицается.

В вероятных суждениях связкой является не утвержде­ние или отрицание, а особая форма связки, включающая в себя и утверждение и отрицание. Вероятное суждение не является ни утвердительным, ни отрицательным. Каж­дое вероятное суждение одновременно и утверждает и от­рицает наличие какого-либо признака: «S вероятно Р». Отрицание этого суждения даст 'не новое суждение ве­роятности, а отрицательное суждение — «5 не есть Р». В результате отрицания вероятного суждения изменяется качество* связки, а именно связка вероятного суждения заменяется отрицательной связкой. Это еще раз подтвер­ждает положение, что вероятность в данном случае есть форма связки в суждении.

Как мы уже сказали, особенность вероятной связки состоит в том, что в ней утверждение сопряжено с одно­временным отрицанием, утверждение как бы борется с отрицанием: «вероятно» — это значит может быть есть, а может быть не есть.

Вероятность выражает степень нашего познания связей явлений, она свидетельствует о том, что достоверно нам неизвестно, существует ли или не существует та связь яв­лений, которая утверждается в нем. Вероятность возни­кает вследствие недостаточности нашего знания связи

явлений на данной ступени развития познания, в этом смысле вероятность в нашем суждении свидетельствует о наличии определенного субъективного момента. Мысля­щий субъект 'предполагает наличие связи, в существова­нии которой он твердо не убежден.

Но из этого отнюдь не следует, что вероятность, проб­лематичность суждения чисто субъективна и не имеет ни­каких объективных основ, не отражает объективный мир и связи, существующие в нем. В определенном смысле в отношении вероятного суждения также можно говорить о его соответствии или несоответствии действительности, а следовательно, его истинности или ложности. Высказы­вание о вероятности того или иного события (той или иной связи явлений) в истинном суждении основывается на объ­ективных предпосылках, на реальной возможности. Так, например, суждение «в забеге на 100 м, вероятно, первым окажется спортсмен Петров» будет ложным, если известно, что спортсмен Петров вообще в нем не участвует или этот забег не состоится, или Петров не имеет никаких реальных данных, чтобы победить. А это значит, что вероятность также может или соответствовать или не соответствовать действительности, т. е. быть или истинной (истина как вероятность) или ложной.

В некоторых формах умозаключения вероятное сужде­ние выступает в качестве обосновывающего знания (в не­которых формах аналогии и неполной индукции), а это означает, что такое суждение отражает действительность с той или иной степенью точности.

Суждение вероятности, поскольку с. ним имеют дело многие отрасли современной науки (физика и др.), при­влекает все большее внимание философов и логиков. На существовании этих суждений пытался и пытается спеку­лировать современный логический позитивизм, в недрах ко­торого возникло направление — «логика вероятностей», адептами ее являются Мизес, Рейхенбах. Представители этого 'направления суждениям вероятности придают значе­ние первоначальных и основных, а достоверные суждения считают производными, специальными. Достоверное суж­дение рассматривается этой логикой как частный, предель­ный случай вероятного суждения '.

¹ Так, например, Рейхенбах пишет: «Научная философия, напро­тив, отказывается принять какое-либо знание физического мира, как эбсолютно определенное. Ни отдельные явления, ни законы, контро-

Сведение всех эмпирических суждений к суждениям вероятности сопровождается у современных позитивистов отрицанием какой-либо их объективной значимости. Сна­чала все суждения объявляются вероятными (достовер­ность—крайний случай вероятности), а потом отрицают соответствие суждения вероятности какому-либо объекту.

Суждение вероятности отражают те же самые объекты действительности, что и достоверные суждения, вероят­ность в суждении есть средство познания объективного мира, способ выражения результатов познания объекта на данном уровне развития знания. Вероятное суждение не дает завершенную истину, но оно путь к ней. Не истин­ность подчинена вероятности, а вероятность является од­ной из форм достижения достоверного знания. Высказы­вание вероятного суждения имеет большое значение в науке. Так, характер вероятного суждения носит основное положение всякой научной гипотезы. Но наука не оста­навливается на формулировании вероятных, проблемати­ческих, суждений, она стремится получить достоверное знание о закономерных связях явлений.

Вероятное и достоверное суждения взаимосвязаны'друг с другом, в процессе развития нашего знания одно сужде­ние переходит и становится другим. Так, вероятное сужде­ние переходит в достоверное, когда гипотеза под­тверждается.

Для суждения вероятности не безразлично, какое суж­дение приходит на смену ему: утвердительное или отрица­тельное. Когда на смену суждению вероятности приходит утверждение, то это означает его подтверждение. Утверди­тельное суждение не отрицает истинность вероятного, а развивает ее, превращает ее из вероятной в достоверную.

Достоверное суждение «5 есть Р» развивает и подтвер­ждает истинность суждения «S вероятно Р», а суждение «S не есть Р» отрицает истинность его.

Достоверное суждение (или совокупность их) служит основанием для высказывания нового вероятного, пробле­матического, суждения. Нередко в процессе умозаключе-

лирующие их, нельзя установить с достоверностью. Принципы логики и математики представляют единственную область, в которой достовер­ность достижима, но эти принципы являются аналитическими и пу­стыми. Достоверность неотделима от пустоты: нет синтетического ап­риори» (Н. Reicheneach, The Rise of Scientific Philosophy, 1951, p. 304). Такого же взгляда придерживается, как мы уже показали, Айер.

ния из достоверных посылок мы получаем в выводе только вероятное суждение (например, умозаключения по анало­гии и неполной индукции); таким образом, достоверные суждения служат основанием для вероятных, которые тре­буют проверки и доказательства.

Различие между достоверными и вероятными сужде­ниями не абсолютно. Всякое суждение как развивающаяся мысль содержит некоторый элемент вероятного, при­близительного. Агностицизм и релятивизм субъективист­ски понимают самое вероятность, отрицая ее объективное содержание, превращая все наше познание в целом в ве­роятное, по их мнению, чисто субъективное.

Решая вопрос об истинности или ложности суждения вообще и в особенности вероятного суждения, мы не дол­жны вырывать его из той системы суждений, в которой оно возникало в действительном научном познании. Веро­ятное суждение, возникшее в процессе развития познания, включает в себя в той или иной форме те достоверные суж­дения, на базе которых оно возникло, а это значит, в нем есть уже достоверные моменты. Так, например, в сужде­нии «эта соляная кислота, полученная из поваренной соли, вероятно, слабо концентрирована» не все подвер­гается сомнению, а только та часть его, в которой гово­рится о слабой концентрации.

Так как суждение вероятности высказывается нами для того, чтобы пойти в познании дальше того, что достоверно установлено, то познавательная ценность, а значит и ис­тинность, его не уступает познавательной ценности пред­шествующих достоверных суждений. Так как истина — это процесс отражения действительности, то в этом процессе проблематическое суждение занимает одно из централь­ных мест.

Вероятное суждение непосредственно связано с другой формой суждения — вопросом. Предполагая что-либо в предмете, мы ставим проблему, задачу исследования, ко­торая решается в дальнейшем развитии суждения. На базе утверждений (отрицаний) и предположений рожда­ются вопросы, толкающие исследователя на выявление новых сторон, свойств в предмете.

Вопрос вытекает не только из предположений, но и из других форм суждений — сообщений. Например, форму­лируя разделительное суждение: «Л есть или В, или С», тем самым и ставят вопрос: «Что есть Л?». Традиционная

логика исключала вопрос из сферы суждения, а вместе с тем нередко из логики вообще.

Среди советских логиков резко противопоставляет во­прос и суждение профессор П. С. Попов '.

П. В. Таванец в отличие от П. С. Попова признает на­личие суждения, утверждения или отрицания, в вопросе, хотя и не считает его суждением. Академик В. В. Вино­градов, подходя к этой проблеме со стороны лингвистики, также отходит от традиционной логики и в трактовке ло­гической природы вопросительных предложений и их от­ношения к суждению ².

Спорить о том, является ли вопрос формой суждения или самостоятельной формой мысли, может быть, беспо­лезно, ибо все зависит от того, что мы будем понимать под суждением. Можно дать очень узкое определение суждения, исключив из него не только вопрос и побужде­ние, но и вероятные суждения, в которых утверждение и отрицание не носят чистого, непосредственного характера.

Более широкое толкование суждения, включающее в себя вопрос и другие формы мысли, имеет предпочтение перед узким истолкованием его не только в том смысле, что вопрос тем самым включается в сферу логических ис­следований, но, как нам представляется, и в том, что со­здаются предпосылки для более глубокого понимания как связей вопроса с другими формами суждения, так и по­нимания его специфики. Нередко исключение вопроса из суждения связывалось с отрицанием того, что вопрос

* См. П. С. Попов, Суждение и предложение, «Вопросы синтак­сиса современного русского языка», Учпедгиз. М 1950, стр 20, 21.

^а Примечательно следующее его высказывание: «Вопросительные предложения, выражающие запрос или требование определить то или иное действие, событие, предмет и т. п. с точки зрения качества, коли­чества, времени и т. д., бывают очень различны по содержанию, по форме и по своим модальным значениям. Основные их типы чредполагают наличие лежащего в основе их суждения (хотя и с не вполне опреде­ленным предикатом). Многие типы вопросительных предложений фак­тически выражают утверждение или отрицание..

Ведь и в вопросе что-то высказывается, сообщается и понимается. Вопрос тоже может быть истинным и ложным. Каждый вопрос исхо­дит из ряда допущений, которые являются или истинными, или южными. Искомый предикат в вопросе не раскрыт. Но и в прямом вопросе содер­жатся свернутые (имплицитные) или неопределенные предикаты обеспечивающие самую возможность указать на искомый предика-'-' (В. В. Виноградов, «Синтаксис русского языка» акад А А Шахмчтс'» «Вопросы синтаксиса современного русского языка», стр. 84)