О происхождении человека

По вопросу к подходу о том, что из себя представляет человек, автор присоединяется к точке зрения, высказанной Поршневым Б. Ф. в книге «О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)».«Если ты хочешь понять что — либо, узнай, как оно возникло». Фундаментальный труд этого выдающего ученого не нашел отклика в научной среде того времени, да и сейчас тоже является малоизвестным. Полный текст можно найти на сайте (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt).

Вот что отмечено в работе О. Т. Вите «Творческое наследие Б. Ф. Поршнева и его современное значение»:

«Итоговая книга объемом в 34 авторских листа, обобщившая многолетнюю самоотверженную работу Поршнева и его ближайших сотрудников, встретила ожесточенное сопротивление научного сообщества, но все-таки вышла.

Дальнейшее продвижение взглядов Б. Ф. Поршнева на эволюцию человеческого вида провел Б. Диденко в книге «Цивилизация каннибалов» (см. http://www.x-libri.ru/elib/diden000/).

Далее идет краткий пересказ основных положений, высказанных этими авторами.

1. В процессе эволюции от многочисленного семейства обезьян отделился вид троглодитиды. Он имел отличительные признаки: прямохождение, двуногость, двурукость. Это еще животные, но уже не обезьяны. Эти животные умели использовать простейшие орудия для обеспечения своей жизнедеятельности. Все троглодитиды, включая палеантропов (неандертальцев), абсолютно не люди. Последних из них называют троглодиты.

2. Человек развился из троглодитов. Отличительной чертой человека и границей этого вида от всех прочих человекообразных является наличие речи. То есть второй сигнальной системы и тех новообразований в мозгу, которые обеспечивают ее функционирование. Использование слов первоначально происходило не для передачи информации, а для передачи указаний. Вторая сигнальная система блокировала действие природных инстинктов, то есть первой сигнальной системы.

3. Предки человека не занимались охотой на животных. Они были трупоядным видом, который наряду с растительной пищей питался костным мозгом умерших животных. Охота на крупных животных — это уже дело рук человеческих. Для разбивки костей и добычи костного мозга использовались камни. Обработка камней и их усовершенствование проходили в течение долгих периодов времени (порядка двух миллионов лет). Эта обработка и раскалывание костей имели началом раскалывание орехов. Она более соответствует биологическим темпам развития.

4. С разрастанием количества троглодитов и уменьшением доступной пищи произошел переход к поеданию себе подобных (адельфофагия). Это привело к потрясению внутри семейства. Два принципа столкнулись друг с другом. Не убивай никого и Убивай себе подобных. Убийством других видов троглодиты начали заниматься после того, как освоили внутривидовое умерщвление себе подобных.

5. Выходом из противоречий оказалось расщепление самого вида палеоантропов на два подвида. От прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становящийся экологической противоположностью. Если палеоантропы не убивали никого, кроме подобных себе, то эти другие, назовем их Homo pre sapies (человек формирующийся), представляли собой инверсию: по мере превращения в охотников они не убивали именно палеоантропов. Они сначала отличаются от прочих троглодитов только тем, что не убивают этих прочих троглодитов. А много, много позже, отделившись от троглодитов, они уже не только убивали последних, как и всяких иных животных, как «нелюдей», но и убивали подобных себе, т. е. и других Homo pre sapiens. Эту практику унаследовал и Homo sapiens, всякий раз руководствуясь тем мотивом, что убиваемые — не вполне люди, скорее, ближе к «нелюдям» (преступники, иноверцы).

6. Научной несообразностью является взгляд, будто все особи предкового вида превратились в людей. Еще бессмысленнее думать, что они перестали рождаться на свет с тех пор, как некоторые путем мутации стали людьми. Не лучше и идея, что немногие, ставшие людьми, в короткий срок лишили кормовой базы всех отставших, и те быстро вымерли: на Земле до сих пор остается довольно пищевых ресурсов для множества видов животных. Упорно избегается тема о реальных взаимоотношениях двух разновидностей вида троглодитов, в ходе этих взаимоотношений ставших подвидами, а затем и разными видами, продолжая и на этом таксономическом уровне находиться в биологических отношениях друг с другом (промискуитет и каннибализм).

7. Эти два подвида имели один и тот же ареал обитания. Они стали быстро разжевываться по формам поведения. В нашем случае дело идет не о далеких биологических видах, а о раздвоении единого вида. Вот как раз вполне «бессознательным» и стихийным интенсивным отбором палеоантропы и выделили из своих рядов особые популяции, ставшие затем особым видом. Обособляемая от скрещивания форма, видимо, отвечала прежде всего требованию податливости на внушаемость. Это были «большелобые». В них вполне удавалось подавлять импульс убивать палеоантропов. Но последние могли поедать часть их приплода. «Большелобых» даже удалось побудить пересилить инстинкт «не убивать», т. е. заставить их убивать для палеоантропов, как «выкуп», разных животных, хотя бы больных и ослабевших, вдобавок к прежним источникам мясной пищи.

8. Слишком просто было бы считать, что ранние Homo sapiens состояли из внушающих (суггесторов) и внушаемых (суггерендов), и эти вторые поддавались бездействующему влиянию (инфлюации) первых. Так же просто было бы и полагать, что каждая особь играла то одну роль, то обратную, нимало не срастаясь с ними. Но обе эти модели слишком просты, чтобы быть истинными. Метаморфозы внушения вполне согласуются с иной антропологической моделью. Более вероятно, что существовало как минимум три соучаствующих стороны. И воздействие внушения направляется лишь на того, кто не владеет «кодом» самозащиты, либо происходит обращение, наоборот, к владеющему таким кодом (соучастнику). Здесь слову «код» возвращается его истинное значение, утраченное кибернетикой: «код» может быть только укрытием чего то от кого-то и подразумевает трех участников: кодирующего, декодирующего и акодирующего (не владеющего кодом). Соответственно, существовало три градации в неустойчивом переходном мире становления раннего человечества, Homo pre sapiens. 1. Еще весьма близкий к биологическому палеоантропу, т. е. полунеандерталоидный тип, использующий примитивную, летальную для его «собеседников», роковую и неодолимую (до поры до времени) силу внушения. 2. Средний, промежуточный тип, который способен имитировать действия первого типа, но в итоге неспособный ему противостоять, суггестор имитатор: первобытный манипулятор. 3. Наиболее продвинутые в сторону сапиентации (оразумления), но практически неспособные противостоять воздействию первых двух типов, внушаемые. Все вместе они, по крайней мере первый и третий тип, находились в биологическом противоречии, каковому противоречию и соответствует первоначальная «завязь» суггестии. Она достигает все большей зрелости внутри этого мира ранних Homo pre sapiens, причем наиболее элементарные формы внушения действительны по отношению к более примитивному типу (так и оставшемуся животным), а более разумные варианты Homo pre sapiens избегают воздействия внушения благодаря вырабатывающимся предохранительным ограждениям (непонятность, кодирование). Полная зрелость суггестии отвечает завершению дивергенции человека с палеоантропами (троглодитами). К этому времени среди самих Homo sapiens уже распространилось взаимное обособление общностей по принципу «кодирования» своей общности от чужих побуждений, т. е. возникла самозащита «непониманием» от повелений и поведенческих норм, действительных лишь среди соседей.

9. Но «уйти чисто» из животного мира, «не замазавшись», «человеку разумному» не удалось. В составе человечества остались прямые потомки тех самых первоубийц (предельно близких к биологическим палеоантропам — троглодитам), а также и потомки их подражателей — суггесторов манипуляторов. В результате всех этих процессов антропогенеза (точнее —антропоморфоза) в неустойчивом, переходном мире становления раннего человечества образовалось весьма и весьма специфическое, очень недружественно настроенное по отношению к друг другу семейство рассудочных существ, состоящее из четырех видов. В дальнейшем эти виды все более и более расходились по своим поведенческим характеристикам. Эти виды имеют различную морфологию коры головного мозга. Два из них являются видами хищными, причем — с ориентацией на людей! Человечество, таким образом, представляет собой поэтому не единый вид, но уже — семейство, состоящее из четырех видов, два из которых необходимо признать хищными, причем с противоестественной ориентацией этой хищности (предельной агрессивности) на других людей. Хищность определяется здесь как врожденное стремление к предельной или же чудовищно сублимированной агрессивности по отношению к другим человеческим существам. Именно эта противоестественная направленность и не позволила из за дистанционной неразличимости образовать видовые ареалы проживания, а привела к возникновению трагического симбиоза, трансформировавшегося с течением времени в нынешнюю социальность.

10. Первый вид (хищный!) — это палеоантропы (или неотроглодиты), предельно близкие к своему дорассудочному предшественнику, «биологическому прототипу», подавлявшему с помощью интердикции волю сородичей и убивавшему их. Это мрачные злобные существа, зафиксированные в людской памяти с самых ранних времен, в частности, в дошедших до нас преданиях о злых колдунах людоедах. Второй вид (также хищный) — это суггесторы, успешно имитирующие интердиктивные действия «палеоантропов», но сами все же не способные противостоять психическому давлению последних. Третий вид (уже нехищный) — диффузный. Это те самые внушаемые, не имеющие средств психологической защиты от воздействия жутких для них, парализующих волю к сопротивлению импульсов интердикции. Это — «человек разумный». Четвертый вид — это неоантропы, непосредственно смыкающиеся с диффузным видом, но сформировавшиеся несколько позднее. Они более продвинуты в направлении сапиентации, оразумления, и способны — уже осознанно — не поддаваться магнетизирующему психологическому воздействию интердикции. «Неоантропов» следует считать естественным развитием диффузного вида в плане разумности. Именно эта классификация, на наш взгляд, является кардинальной, видовой типологией людей. Все остальные систематизации человеческих типов от Гиппократа до К. Юнга, Э. Кречмера и Т. Адорно классифицируют людей лишь по второстепенным и опосредованным характеристикам. Все они как бы с разных позиций «очерчивают» внешние, поверхностные признаки человеческого «головоломного кубика» или же выделяют и описывают отдельные его «ребра». «Кардинальная» же, видовая типология сравнима с разъединением «человеческой головоломки» на свои составные части, после чего ее загадочность исчезает.

11. Дело в том, что к хищным видам не применимы основные человеческие качества: нравственность, совесть, сострадание. Эти существа привносят в мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность. Поэтому с гуманистической позиции их нельзя, в принципе, называть людьми. Это жестокие и коварные животные, хотя и весьма умные. И если уж называть вещи своими именами, то правильнее всего будет определить представителей хищных человеческих видов как хищные гоминиды. Или, еще более точно, палеоантропы (неотроглодиты) — это сверхживотные (суперанималы), а подражающие, «вторящие» им суггесторы манипуляторы — это как бы некие оборотни, или псевдолюди. На «хищных» представителей людской популяции не действуют средства воспитания, пребывание в исправительных учреждениях и работа с психотерапевтами. Они хищники по природе.

В главе «Конструкция человека» описаны некоторые новые сведения о коренных отличиях людей в психоэнергетическом плане. Согласно информации, на которой основаны эти знания, в ближайшем будущем предстоит выделение еще одного вида человекообразных существ.

12. В силу того, что все четыре человекообразных вида имели общих предков, рождение потомства от представителей разных видов возможно. Такое явление, как «мул эффект», проявляется не сразу, а через несколько поколений. Коль скоро видовые различия связаны со структурой головного мозга, то в результате скрещивания появляются люди с заметными отклонениями в психике. Гибель потомства от скрещивания происходит в форме стремления к однополым сексуальным связям (гомосексуализм и лесбиянство), невозможности забеременеть, склонности к суициду, сильным психическим заболеваниям, которые приводят к изоляции от общества в психбольницах.

Оба автора по убеждениям являются атеистами. Более того, они выросли в Советской России, где всякие знания об экстрасенсорных способностях людей, сведения об энергоинформационных структурах и эзотерических знаниях официально высмеивались и приравнивались к невежеству и стародавним предрассудкам. Поэтому для них такие понятия, как астральное и ментальное тело, мыслеформа, энергетическое поле человека являлись запретными и не подлежащими не только осмыслению, но даже обсуждению на досуге.

Однако сейчас времена изменились. Ауру человека спокойно фотографируют, способности людей к ясновидению и предсказанию будущего признаются, лечение с помощью воздействия на энергополе человека проводится официальной медициной. Поэтому продолжим дальнейшее рассмотрение понятия «человек» с привлечением эзотерической терминологии.

Для этого рассмотрения ограничимся самыми крупными блоками строения человека. Это физическое тело, энергетическая оболочка, астральное тело, ментальное тело и далее духовная сущность. С целью «привязки» этих терминов к внутренним ощущениям проведем следующую аналогию.

У человека появилось намерение построить дом своей мечты. Это намерение пришло из духовного плана или, может быть, было навеяно другими живыми существами. Это уровень тела намерений, иногда его выделяют в бодхиальное тело. Но здесь мы его для упрощения объединим с высшей сферой ментального тела. В результате работы ментального тела появляется «мыслеобраз». Это соответствует разработке эскизного проекта. Появляются рисунки, на которых дом мечты можно увидеть с разных сторон и на фоне окружающего пейзажа. В реальной жизни эту работу может проделывать архитектор, который выполняет заказ человека.

Следующая стадия — это создание техно-рабочего проекта. На этом этапе подключаются проектировщики, которые разрабатывают подробную техническую документацию для строительства дома. Этот процесс соответствует работе на астральном плане, где создается «мыслеформа». При работе проектировщиков из-за конкретных особенностей места расположения объекта, из-за доступности тех или иных строительных материалов и особенностей применяемых строительных технологий может измениться внешний вид объекта.

Следующий этап — собственно возведение этого объекта. Занимаются этим строители. Это действия на материальном и энергетическом уровне. В процессе строительства возникают свои сложности. Запроектированных проектировщиками материалов нет в наличии, проектировщики не все учли и т. д. Все это приводит к дальнейшим изменениям внешнего и внутреннего вида строящегося объекта. В конце строительства построенный объект иногда настолько отличается от первоначального эскиза, что архитекторы отказываются от того, что реализован именно их проект. А каково заказчику, который строил дом свей мечты?

Основной закон взаимосвязи различных уровней можно выразить следующим образом. Однажды возникшее намерение будет стремиться перейти в мыслеобраз, который, в свою очередь, породит мыслеформу. Каждая мыслеформа будет реализовывать себя на материальном плане. Своеобразный закон тяготения. Сила, реализующая этот закон, в эзотерической литературе называется ВОЛЯ. Успешность выполнения всей цепочки зависит от объема энергии, направленной на ее осуществление. На каждом этапе строительства человеку заказчику надо тратить средства (деньги).

Для изменения чего - то на материальном плане мы можем приложить усилия на этом же плане и перестроить построенный дом, или приложить значительно меньше усилий, но вмешаться в разработку проектной документации (мыслеформа на астральном плане), можно откорректировать эскизный проект (мыслеобраз на ментальном плане), или повлиять на само намерение. Хотя энергетически затраты на более высоком уровне меньше, чем затраты на более низком уровне (строительство стоит дороже, чем разработка проектной документации, и т. д.), но требуется энергия более высокого качества.

Приведенное описание соответствует взглядам эзотериков, магов, оккультистов и современным исследованиям, изучающим процессы энерго-информационного обмена в природе. Но это описание напрямую приводит к выводу. Все, что реализовано в нашем материальном мире, является следствием процесса реализации некоторой мыслеформы. А кто эти мыслеформы создал? Становится также понятным, почему светлые и благородные идеи, брошенные в массы и реализованные ими, вызывают ужас после их реализации.

В работе В. Ю. Рогожкина «Эниология» отмечено, что в результате многочисленных исследований было установлено принципиальное различие в строении энергетической оболочки. А именно, существуют два разных вида энергетической составляющей для людей. Одну из них называют западной (свойственна представителям европейских рас), другую — восточной. В этой же книге отмечено, что так называемые экстрасенсорные способности являются нормальными для людей, у которых не нарушена взаимосвязь между различными составляющими тела человека. То есть если все перечисленные выше компоненты человеческого тела работают как единый целостный организм, то человек обладает ясновидением, интуицией, пониманием причинно-следственных механизмов, способности к телепатии и т. д. Исходя из того, что мы принимаем эти способности за чудо, можно сделать вывод, что у подавляющего большинства людей в той или иной мере эти взаимосвязи нарушены.

Нарушения в работе этого комплекса (человек) возникают в результате тяжелых травм физического тела, операций с применением наркоза, наркомании и пьянства, участия в магических ритуалах, связанных с выходом в астрал, спиритических сеансов и контактов с внеземными сущностями. Самые большие систематические нарушения происходят во время воспитания ребенка. В этот период все силы сознания направляются на обучение жизни в условиях социума. В силу этого природная гармония всего комплекса либо разрушается систематическим неприятием информации о телах, отличных от физического, либо она атрофируется (засыпает). Есть люди, у которых связь физического тела с астрально-ментальной составляющей практически полностью нарушена. Они живут чисто механически, примерно так же, как некоторое время может бегать курица с отрубленной головой. В таких ситуациях в сознании человека под руководством его эго формируются искусственные заменители астрально-ментального комплекса (мораль, нравственность, религиозные принципы), которые выполняют соответствующую роль в принятии решений.

В процессах трансперсональных переживаний происходит восстановление нарушенных взаимосвязей между различными составляющими человеческого тела. Это и есть процесс духовного исцеления. Человек начинает сам приобщаться к законам мироздания. Очень часто после этого начинается процесс излечения на материальном плане. Сам процесс восстановления нарушенных связей протекает в форме сильных переживаний, которые не всегда являются приятными. Здесь происходят процессы духовного очищения и постижения истинной сути вещей.

Кстати, отвечая на вопрос, кто создал мыслеформы, ведущие к постоянным кровопролитным войнам на Земле,Рогожкин в упомянутой выше книге выдвинул гипотезу о том, что это создал внеземной разум. Целью этого разума является захват энергетического потенциала целой планеты (нашей планеты Земля). Мощность этой мыслеформы такова, что правительства Земного шара не могут ей противостоять. Для изменения хода истории, то есть корректировки реализующейся глобальной мыслеформы, нужна мысленно-эмоциональная энергия огромного числа людей.

Далее идут внешние природные различия, которые существует между людьми. Это самые легко наблюдаемые отличия по половым и расовым признакам. Половые различия связаны с различным строением тела мужчины и женщины и влекут достаточно сильные отличия в психологии. Расовые различия связаны с местом и историей происхождения этого рода (влияние так называемого метакода местности), влиянием культурных традиций и небольшими отличиями в протекании физиологических процессов в физическом теле. Все это порождает определенную предрасположенность к выполнению тех или иных функций и способностям к освоению тех или иных сфер знания и деятельности. В современном мировоззрении эти внешние признаки не влияют на принадлежность к человеческому роду.

Более тонкие конструктивные различия в психо-энергетическом комплексе, каковым является человек, рассмотрены далее в разделе «Конструкция человека».

Из приведенных выше фактов следует, что за понятием «человек» скрывается многочисленная группа человекообразных существ. При этом часть из них является «хищниками» по отношению к другим. Запутанность проблемы возникает из-за того, что четко отличимых признаков принадлежности к тому или иному виду нет. Все люди — и «суперанималы», и «манипуляторы», и «неоантропы» с «диффузным типом» — живут в одном ареале обитания, могут выполнять одну и ту же работу и могут иметь потомство друг от друга.

В своем анализе происхождения человека В. Ф. Поршнев опирался на усложнение структуры головного мозга в ходе эволюции человека, на развитие лобных, височных долей и других нервных центров. Однако он не смог довести своей работы до конца. Он возлагал большие надежды на поимку «снежного человека», который мог быть представителем предчеловеческого вида. Более того, в книге «Эниология» указано, что получены экспериментальные подтверждения гипотезы о том, что мыслительная деятельность происходит с помощью некоторой полевой структуры, для которой физический мозг является коммутатором. Все это говорит о том, что проблема понимания сути человеческой природы еще далека от своего решения.

В кибернетике есть концепция сложных систем. Система называется сложной, если ее полное описание имеет более сложный уровень, чем сама система. В качестве примера сложной технической системы обычно приводится современный авиалайнер. Техническое описание этого объекта весит больше, чем сам самолет. Совершенно понятно, что человек является сложной системой, и в силу этого полное его познание (то есть описание) вряд ли когда либо случится.

Однако, кроме познавательного интереса о природе человека, имеются вполне конкретные проблемы в социальном плане. Наличие разных типов людей признается Христом: Иоан гл.3. «20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, 21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».

Педагоги также выделяют разные типы учеников. Диденко пишет об этом следующее: «Нужно отметить, что понимание этого кардинального различия давно уже носится в воздухе, существуют сотни и тысячи описаний и фиксаций на каждом шагу его проявлений. О трех врожденных «пружинах человеческих действий» — «злобность», «эгоизм» и «сострадание» — писал еще А. Шопенгауэр. Российский педагог П. Ф. Лесгафт в своих неоценимых (и до сих пор не оцененных по достоинству) наблюдениях над детьми выделил т. наз. «школьные типы»: «честолюбивый», «лицемерный» и «добродушный». В. А. Пьецух писал о «дурнях» и «сумасшедших» — о конформном народе и безумно безнравственных политиках соответственно. Даже Папа Римский и тот как то заявил, что он «пришел к убеждению, что в человечестве сосуществуют несколько родов абсолютно различных существ». Все это, собственно, есть не что иное, как именно описание с самых разных позиций одного и того же феномена: существования врожденных видовых различий в человеческом семействе».

О напряженнейшем конфликте между «человечностью» и «бесчеловечностью» говорится в обращении В. А. Ермакова, председателя Совета общественной организации «Социально-психологическая помощь»(см. сайт http://www.chestisvet.ru/index.php4?id=25&otv=239 ). Приведем некоторые выдержки из этого документа.

«Всё плохое, что происходит в Вашей жизни, в жизни общества и в человеческой истории, происходит из эгоизма и бесчеловечности. Единственное действительно победоносное оружие против них — это человечность, и для того, чтобы успешно использовать это оружие, необходимо хорошо знать, что же такое человечность и бесчеловечность в их сути и происхождении. Человечность прежде всего необходимо отличать от простого альтруизма (способности бескорыстно действовать для другого существа). Альтруизм, доброта не способны противостоять бесчеловечности, и она нередко использует их в своих скотских интересах, превращая их в удобрение для зла. Альтруизм есть не только у человека, но и у животных. Человечность выше альтруизма, хотя и включает его в себя. Она, во-первых, исходит не из своих эмоций и чувств, как это бывает при альтруистических поступках, а из жизненных потребностей другого существа, причем предвидит последствия своих действий для него, — она разумна. Во-вторых, для того чтобы отвлечься от СВОИХ потребностей, чувств и состояний ради другого существа, она постоянно нуждается в ВОЛЕ. Человечный поступок — всегда волевой поступок, в отличие от альтруизма, который не требует волевых усилий над собой. У животных нет способности к волевому поступку. Они не могут противостоять своим потребностям — у них не развиты лобные доли мозга, в которых находится волевое поведение, и при повреждении которых у человека исчезает воля. В-третьих, в своем первоисточнике она исходит не из простых альтруистических чувств (сострадания, сочувствия, симпатии и т. п.), а из высших — нравственных чувств: чувства долга, справедливости, равенства, верности, чести и т. д., причем эти высшие чувства могут противоречить простым альтруистическим чувствам. Так, например, человечный хирург может причинять боль человеку, сострадая ему при этом, человечная мать может наказать плачущего ребенка, если это необходимо, в то время как просто альтруистическая мать начала бы целовать и утешать этого ребенка, нанося при этом вред его воспитанию и ему самому. Можно испытывать глубокую симпатию к человеку и в то же время причинить ему неприятность, если это необходимо для него же, можно сострадать человеку в глубоком горе и в то же время вести себя так, как будто никакого горя у него нет,— для того чтобы отвлечь его от тягостных мыслей на что-то интересное и веселое. Нужно отметить, что высокие нравственные чувства, ставшие постоянным свойством человека, вошедшие в привычку высокие нравственные поступки освобождают человека от необходимости делать каждый раз при таком поступке волевое усилие или, точнее, волевое усилие, ставшее привычным, становится незаметным (и поэтому эти поступки могут производить впечатление непосредственности и импульсивности). Но при этом нельзя забывать, что сами эти чувства и привычки были созданы в результате предшествующих длительных волевых усилий в борьбе со своими эгоистическими потребностями, побуждениями и чувствами. Итак, человечность необходимо включает в себя разумный альтруизм, нравственность и волю. Если нет хотя бы одного из этих психологических качеств — нет и человека. И исторически, и в психике конкретного человека человечность возникает из альтруизма (он — ее природная основа и предпосылка) в совместной, коллективной деятельности, в общественном труде. Альтруизм действует и в отношениях между отдельными живыми существами, в деятельности, не требующей коллективных усилий. Таковы, например, некоторые действия защиты потомства: кошка самоотверженно защищает котят, крыса спасает от наводнения крысенка и т. п.,- все это инстинктивные альтруистические поступки, происходящие из инстинктивных же потребностей. Но коллективный труд требует подчиняться общей коллективной цели и распределенным между членами коллектива обязанностями, а не инстинктивным потребностям, поэтому он требует подавления своих инстинктивных потребностей, отказа от них (пусть даже и временного). Так исторически возникла в психике ВОЛЯ, как средство подчинения своих инстинктивно обусловленных побуждений коллективным целям и коллективным обязанностям, распределяемым между людьми для достижения этих целей. Затем воля, соединяясь с альтруизмом и с интересами всего коллектива (сообщества), образует нравственный поступок и нравственное чувство. (Первое и простейшее нравственное чувство, возникающее в коллективной деятельности на основе альтруизма и воли, — это чувство долга перед другими людьми). Таким образом, в своих истоках нравственные чувства возникли из коллективных, общественных интересов, противостоящих интересам эгоистическим и индивидуалистическим. Именно поэтому нравственные чувства и человечность легче всего проявляются и выявляются в преследовании общественных интересов, интересов всего сообщества. Они служат прежде всего общественным интересам и целям. Они проявляются тем легче и чаще, чем насущнее интересы всего сообщества, чем более требовательны эти интересы. Это бывает, в частности, при необходимости защиты сообщества от стихийных бедствий или от других угроз. Например, во время справедливой войны может возникнуть массовый героизм,— так было во время Великой Отечественной войны. Приобретенная человеком способность подавлять свои эгоистические потребности посредством воли ради общих интересов, способность к нравственным поступкам проявляется в своём дальнейшем развитии уже не только в отношении к коллективу, ко всему сообществу, но и к отдельным людям. Так появляется человечность в личных отношениях, появляется человечная Личность,— собственно Человек (Человек человечный, достигший высоты человеческой жизни и полностью соответствующий понятию человека). На всех ступенях предшествующего пути к этой вершине Человечности живое существо еще не является человеком в строгом и истинном смысле этого слова. Это или животное (пусть даже с альтруистическими потребностями), или получеловек, человекоподобное существо (пусть и с самыми теплыми и симпатичными, трогательными альтруистическими побуждениями и поступками). Но на этом же пути от инстинктов к волевым поступкам, от природно-биологического к социальному поведению возникают и противоестественные, не существовавшие ранее в природе и чуждые ей, чудовищные, общественно опасные и омерзительные существа. Эти существа на всем протяжении истории уничтожали и продолжают уничтожать и людей, и человечность. Они настолько опасны, что могут уничтожить человечество в целом. Бесчеловечность, объединяющаяся и организующаяся для удовлетворения своих низменных, эгоистических интересов,— это единственная причина всякого массового уничтожения людей, когда-либо происходившего в истории. Исторически бесчеловечность возникает из эгоизма, присущего, так же, как и альтруизм, уже животным, и возникает так же, как и человечность, в совместной коллективной деятельности. ВОЛЯ, возникающая, как это было показано выше, в коллективной деятельности, может направляться не только против природных эгоистических побуждений, но и против альтруистических инстинктов, альтруистических потребностей. Индивиды, объединяясь и организуясь ради достижения своих эгоистических интересов и целей, давят в себе, уничтожают природно присущие им альтруистические потребности (чего никогда не бывает у животных). Воля, способная подавлять любые инстинкты и потребности вообще, становится в этом случае тем, что называется "злой волей". Она не только подавляет, уничтожает альтруизм в самом индивиде, но и стремится подавить его в других, ему подобных, разложить и растлить окружающих. Такие существа уничтожают все человеческое в зародыше, причем как в себе, так и в окружающих, и все ради удовлетворения низменного эгоизма. Рождается, или, точнее, вырождается противоестественное существо, ранее, до появления человека как биологического вида, не существовавшее в природе. В природе у животных есть естественные ограничители эгоизма, агрессии и тому подобных опасных для сообщества, для вида побуждений. Так, волк, как бы он ни был разъярен, не сможет напасть на другого волка, если тот подставит ему шею — самое уязвимое место. Но вырожденное эгоистическое существо ломает в себе эти естественные природные ограничители. (Известно, что убийце, совершающему свое преступление впервые, приходится применять значительное волевое усилие, чтобы убить человека). Животные никогда не применяют пыток, а человекоподобные выродки пытают. У животных нет садизма, нет растления малолетних, нет разврата, нет морального разложения. Нет политиканства, нет капитализма, нет стремления распространить всю эту гнусность среди других живых существ,— нет всего того, что свойственно вырожденным человекоподобным. В силу присущей таким субъектам бесчеловечности их следует называть НЕЛЮДЯМИ. В отличие от психической болезни, врожденной или обусловленной обстоятельствами, процесс нравственного вырождения необратим и неизлечим. Нелюди хуже и неизмеримо опаснее любого как угодно тяжело психически больного. Вылечить их невозможно. Их нужно только истреблять».

«Истребление нелюдей — это истинный гуманизм. На силу бесчеловечности как в личных, так и в общественных отношениях необходимо отвечать только уничтожающей ее силой, а не красивыми словами "убеждения", критикой нелюдей и тому подобной наивной и глупой слабостью. "Оружие критики не может заменить критики оружием",— эта простая истина революционного марксизма остается в силе, несмотря на всю слюнявую критику её буржуазным глупо интеллигенствующим "гуманизмом", выгодным прежде всего этой самой паразитирующей буржуазии. Эта резонерствующая критика, как бы интеллектуально, "интеллигибельно" она ни выглядела, эта трусящая революционной силы интеллектуальная слабость, лукаво мудрствующее слабоумие может, конечно, возопить: "А кто возьмет на себя смелость судить — кому давать жить, а кого истреблять?" Эту смелость может и должна брать на себя истинная человечность, разумная и волевая, действительная нравственность. Только тот, кто действительно, самоотверженно до самопожертвования человечен, способен увидеть свою противоположность — бесчеловечность, увидеть нелюдя — и уничтожить его. В дальнейшем для того, чтобы избежать ошибок и субъективности в сомнительных случаях, можно будет прибегать и к объективной психодиагностике. Развитие её методов уже достаточно высоко, чтобы взять на себя задачу определения и выявления как человечности, так и бесчеловечности индивидов».

«Однако все до сих пор существовавшие формы организации борьбы против бесчеловечности оказывались уязвимыми для эгоизма — он всегда и закономерно проникал в такие организации, особенно в их "верхушки", в управление, во власть, - власть всегда особенно привлекательна для эгоизма, поскольку она даёт все возможности паразитировать на людях. В результате этого человечные объединения людей либо распадались, либо, что происходило чаще всего, вырождались в свою противоположность — в эгоистические организации».

Заметим сразу же, что автор во многом не согласен с текстом этого заявления. Это касается природы «человечности» и «бесчеловечности», механизмов их возникновения и попыткам связать понятия «эгоизм» и «альтруизм» с поведением животных. Хочется отметить общие точки соприкосновения, которые выявлены в результате совершенно разных подходов. Бесчеловечность проявляется в человекоподобных существах, внешне таких же, как и люди. Перевоспитать «нелюдей» невозможно. Создавать организации по истреблению «нелюдей» опасно, так как они начнут действовать наоборот. Следует также отметить, что проникновение любой концепции деления на «людей» и «нелюдей» в массовое сознание приводит к социальным конфликтам, которые сопровождаются гибелью огромного числа как тех, так и других, причем людей «диффузного» типа гибнет немерено.