Шкала бытия

Если есть разные уровни существования, они либо образуют один последовательный ряд, либо должны быть параллельные или ветвящиеся иерархии. Для поверхностного взгляда второе кажется более соответствующим данным опыта. Тем не менее, все попытки установить морфологическую структуру провалились. Трансцендентные морфологи, начиная от Бюффона и Гете, близко подошли к пониманию принципа структуры, но они смешали единство структуры с единством существования и поэтому образовали ложное представление об "echelle des etres" - ошибка, ясно заметная в большой работе Ст. Хилэра. Тем не менее, прозрение Гете могло бы повести его последователей к новому пониманию принципа структуры, если бы внимание биологов не было отвлечено от морфологии публикацией дарвиновского "Происхождения видов". Вездесущность структуры была упущена из виду, и представление о "форме всех форм" постепенно исчезло из биологического мышления. Тем не менее, именно в не-морфологическом, или невидимом, а живом единстве кроются различия уровней. Мы должны поэтому рассмотреть различные роды интенсивных величин, которые могут служить определению различных иерархий существования. Мы можем, например, оценивать статус материальных объектов в терминах размера, механической силы, плотности, температуры, электрических и магнитных свойств. Что касается живых организмов, скорее следует рассматривать продолжительность жизни и стабильность внутренней среды, размеры, приспособляемость и независимость по отношению к внешней окружающей среде. Человеческие существа могут оцениваться в терминах телесного здоровья, интеллигентности, характера, опыта и т.д.

На поверхностный взгляд, эти данные кажутся принадлежащими различным иерархиям и даже в каждом определенном ряду разделяющимися на ветви, расходящиеся и теряющие общие черты, которыми, как сначала казалось, они обладали. Аристотель помещает всех животных в один восходящий ряд, от рыб и птиц, через яйцекладущих четвероногих и живородящих млекопитающих до человека. У него нет разветвления ряда: "Род растений непосредственно следует за родом неодушевленных объектов". Последователи Аристотеля в биологии по большей части не могли проникнуть в его интуицию бытия, обманываясь подобием функций. Возможно, что Гете не делал этой ошибки, но против других попыток установить шкалу бытия Кювье справедливо возражал, что "предполагаемая шкала бытия есть только ошибочное применение к тотальности творения частичных наблюдений, которые действенны только в рамках пространства, в пределах которого они делались". Мы находим, однако, что всякая критика морфологической шкалы бытия для нас не имеет отношения к делу, потому что морфология – это функциональный аспект структуры, в то время как мы ищем невидимое свойство, посредством которого существование удерживается в объединенности.

Характерные модусы существования таких различных целых, как импульс электромагнитного излучения, камень, вода в озере, живое растение или животное, состояние сознания или памяти, кажутся столь отличными друг от друга, что не может найтись единого свойства, которое могло бы служить для их сравнительной оценки. Но, несмотря на все различия, эти разные целые имеют общее свойство быть более или менее связными сущностями, к которым мы можем находится в определенных отношениях.