Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Проблемы трех концепций





 

К сожалению, имеются проблемы с каждой из этих идей. Если разум и материя существенно различны, как это утверждает дуализм, то тогда как они взаимодействуют? Как бессмысленная материя взаимодействует с осмысленным разумом, неосознаваемое с осознаваемым? С какой стати, объясняя все вокруг нас в физических терминах, мы должны выключить из рассмотрения крошечный кусочек вселенной, находящийся внутри нашей головы? Какой вид химического процесса может привести к существованию чего-то нефизического? Никакой фермент не может катализировать появление призрака! [391].

Материалистический монизм пытается избегать проблем дуализма, полагая, что опыт не продукт призрачного духа и разума, но физического мозга. Однако, возникает другая проблема: если разум - следствие эволюции материи, то он возникает как результат выживания, борьбы за существование. Но никто не ничего не знает о том, для чего возникает сознание, так как мозг, как органический компьютер, работает, как кажется, достаточно хорошо и без сознательного понимания. Например, громадный объем мыслительной работы, вплоть до принятия правильных решений, протекает на бессознательном уровне. Эти соображения привели к яростным дебатам по поводу человека -«зомби». Иначе говоря, на самом серьезном уровне современная теория сознания начинает утверждать, что самосознание человека представляет собой просто иллюзию. Это, кажется, возврат к устарелым идеям бихевиоризма, потому что без сознательного понимания, факта осознания, никто бы даже не задумался над такими вопросами. Тем не менее обсуждения этой темы продолжают заполнять сотни страниц в академических журналах.

Наконец, трансцендентный монизм не вносит много понимания в эту проблему, объясняя загадку мысли и материи ссылкой на вселенский разум.

Таким образом, после тысячелетней работы лучших умов по проблеме разума мы имеем концепцию дуализма, ничего не объясняющую, материалистического монизма, находящуюся в противоречии с личным опытоми и трансцендентного монизма, имеющую проблему тавтологии [392]. Какая интерпретация является правильной и какое это имеет значение для нас? В практических делах, как кажется, выбор той или другой точки зрения почти не имеет значения - в любом случае мы будем смотреть спортивные новости, кино и есть жаркое. Но в плане научной и теоретической перспективы, когда мы стоим перед фундаментальной проблемой двух элементов вселенной - разума и материи и не понимаем, как они сосуществуют, - это важный признак того, что некоторые из наших обычных предположений относительно устройства природы являются, вероятно, очень неверными.

Кроме того, правильность решения проблемы взаимосвязи разума и материи, имеет под собой важную прагматическую причину. Научные модели, созданные сравнительно недавно, подразумевают, что люди - в основном только думающие машины. Например, Карл Саган пишет: «Работа мозга, то, что мы называем разумом, это следствие только его анатомии и физиологии и больше ничего» [393]. Марвин Минский, пионер в создании искусственного интеллекта, написал, «Что такое мозг, как не компьютер, сделанный из мяса?»

Многие считают, что Саган и Минский правы, так как многие люди ведут себя подобно машинам. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть ночную программу по телевидению. Машина не имеет внутренних ценностей, морали, этики, гуманности, а когда она приходит в негодность, мы выбрасываем ее на свалку. Получается невеселая картина, но научное мировоззрение стоит ближе всего к реальному миру и мы должны с ним считаться.

 

Нет ничего, кроме «-изма».

 

Конечно, принимать научное мировозрение надо только в том случае, если оно правильно и в достаточной степени закончено. Именно развитие научного мировоззрения привело к идее, что разум это только сложная машина. Следствие классического научного мировоззрения - появление принципа «нет ничего, кроме -изма».

Это означает, что в химии, вообще говоря, нет ничего, кроме физики, в биологии - химии, в психологии - биологии и так далее. А в основании всего находятся аксиомы материализма, механизма, и редукционизма. Важным следствием такого подхода является причинная обусловленность более «верхних» наук «нижними». Так, физические законы составляют существо химии, химические законы - существо биологии, биологические законы - существо психологии. Вот почему получается, что разум представляет собой только компьютер. Все начинается с фундаментальной физики, и свойства разума мы объясняем с помощью операций физики, химии, молекулярной биологии, анатомии, и так далее.

 

 

Насколько верны классические положения науки?

Пятьдесят лет назад спорить с основными научными положениями было бы бессмысленно. Они успешно объясняли практически все в физическом мире. Сегодня, однако, происходит нечто другое. Новые научные достижения начинают размывать категоричность ранее принятых положений [394]. Например, мы уже не можем полагать, что позитивизм (реально только то, что измеримо) всегда правилен, так как статистическая механика и принцип неопределенности Гейзенберга продемонстрировали, что не все объекты поддаются измерению. Откуда это появилось? Психолог Кен Вилбер предложил возможное объяснение:

«Когда вселенная разъединена на субъект и объект, на наблюдателя и наблюдаемое, всегда что-то остается за пределами наблюдения. Вселенная «всегда ускользает от самой себя», так как никакая система не может провести наблюдение над собой. Весы не могут себя взвесить. Каждый глаз имеет слепое пятно. И именно по этой причине в основании любого дуалиазма лежит только неопределенность, неполнота!» [395].

Поэтому позитивизм терпит крах именно с того момента, когда Декарт разбил мир на два компонента, хотя он об этом тогда и не догадывался. Эквивалентность материи и энергии, согласно уравнению Эйнштейна, породило сомнения в лагере материализма. Общая и специальная теория относительности, квантовая механика, теория хаоса и диссипативных систем внесли сумятицу в положения позитивизма, детерменизма, механизма и реализма [396-397]. Классические положения были также оспорены новыми идеями, появившимися в биологии, психологии, социологии и медицине. Классическая наука даже не попыталась объяснить как действует, например, плацебо, уж не говоря о проблеме взаимодействия разума и тела.

Date: 2015-05-18; view: 525; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию