Почему существующая наука отказывается признать эффекты psi ?

В предшествующей главе, мы видели, что предшествующий опыт разрешает нам видеть мир вполне определенным образом, а глубоко внедренные установки современной науки не позволяют многим людям поверить в psi. Откуда пришли эти установки? Они явились результатом метафизики, ветви философии, глубоко заинтересованной природой реальности. Метафизические предположения часто принимаются самоочевидными, не требующими доказательств, если о них вообще задумываются. Правда, как правило, эти предположения прекрасно работают, поэтому не имеет значения то, насколько они доказаны.

Но возникает серьезная проблема. Большинство фундаментальных предположений, лежащих в основе классической науки, как сравнительно недавно установлено, все-таки не выдерживаются. Поскольку старые предположения исчезают из-за развития многих научных дисциплин, новые предположения и аксиомы приводят нас к концепции мира, полностью совместимому с psi. Только немногие ученые понимают необычайное изменение основных научных принципов, а широкая публика практически ничего не слышала об этом. Многие ученые, заключенные в рамки собственных научных дисциплин воображают, что, как только ключевые тайны их научного царства будут лучше поняты, они узнают все, что надо знать. Генетики и молекулярные биологи полагают, что после того, как мы узнаем последние тайны ДНК, мы будем жить в золотом веке. Мы думаем, что после того, как человеческий геном будет полностью расшифрован, появится понимание человеческого поведения на фундаментальном уровне. Аналогично, многие нейроученые ожидают, что как только распутаются электрохимические сложности мозга, мы окончательно поймем природу сознания [383].

Некоторые ученые доказывают, что метафизические принципы, лежащие в основе современной науки, пока работают достаточно хорошо. Наука якобы не обнаруживает никаких очевидных признаков коллапса, как свидетельствуют технологии, которые сделали вчерашние суперкомпьютеры домашним настольным прибором. Поэтому зачем нам думать о переформулировке основных научных аксиом?

Ответ находится в наличии научных аномалий подобно psi. Когда доказательства аномалий становятся очевидными, и аномалии не могут быть приняты существующим научным мировоззрением, это важный признак того, что или наши аксиомы относительно реальности являются неточными или наши предположения о путях познания природы вещей неправильны. А возможно обе группы аксиом неверны. Принятые аксиомы на фундаментальном уровне работают в виде чрезвычайно мощных программ получения знания и веры, заставляя нас видеть только то, что мы ожидаем увидеть.

То, что научные аксиомы развиваются и изменяются не должно никого удивлять. Одно из наиболее выгодных следствий науки как «открытой системы» знаний, в противоположность твердым, установленным догмам, это то, что будущие Законы Природы будут также похожи на законы, которые мы знаем сегодня, как современный сотовый телефон на дымовую сигнализацию в прошлом. Оба набора законов пытаются объяснить тот же самый мир, но последний набор намного более сложен и всеобъемлющ, чем прежний.