Предубеждение

Невежеству доверяют больше, чем знанию; обычно те, кто немного знает, а не те кто много знает, утверждают, что эта проблема никогда не будет решена наукой.

Чарльз Дарвин. Происхождение человека (1871)

Предубеждение или способность иметь определенное мнение о чем-нибудь без знания точных фактов, глубоко внедрено в человеческую природу. Намного проще высказать суждение и держаться его, чем тратить время и деньги на изучение существующих доказательств. Предубеждение оппонентов часто преследует исследователей psi. Иногда оно основано на хоть на каком-то знании, а иногда за ним вообще ничего нет.

Филип Андерсон, видный теоретический физик в Принстонском университете полагал, что psi несовместимо с современной физикой. В журнале Physics Today, в 1990 г. он писал в своей статье: «Если такие результаты правильные, то надо превратить Национальный Институт Стандартов и Технологий в казино, а в физических классах, вместо преподавания физики, проводить сеансы psi. Кроме того, надо отдать все Нобелевские премии в области физических наук… Физики не могут относиться к экспериментам серьезно, до тех пор, пока они не будут воспроизведены (1); независимыми, скептическими исследователями (2), при максимальных степенях защиты (3); и с полностью неопровержимой статистикой (4); Совершенно непонятно, почему парапсихологи, которые все время говорят о положительных опытах в области psi, постоянно отклоняют эти условия» [353].

Очевидно, что Андерсон просто ничего не знал о доказательствах psi, но, тем не менее, абсолютно уверенно высказал свое мнение. Мы можем только представить себе, что Андерсон думает в отношении тех физиков, которые принимает всерьез эксперименты в области psi.

Некоторые критики сами понимают, что они просто не хотят верить в феномен psi. Например, в 1951 психолог Дональд Хебб написал: «Почему мы не принимаем ESP как психологический факт? Райн дал нам достаточно доказательств, чтобы убедить нас в этом…Я не понимаю, почему мои коллеги отрицают ESP…Моя собственная причина в отрицании взглядов Райна состоит только в прозаическом предубеждении» [354].

В 1955 г. психолог Прайс написал, что psi не существует, а так называемые эффекты psi представляют собой обыкновенное мошенничество. Он очень интересно начинает свою передовую статью в журнале Science: «Сторонники психических явлений..., кажется, выигрывают решающую победу, и фактически заставили замолчать оппозицию.... Эта победа - результат внушительного количества осторожного экспериментирования и интеллектуальной аргументации.... Кажется, что скептическому ученому остается только одно – отрицать или игнорировать все эти полученные результаты. Но эти результаты, если они правильны, бросают огромный вызов нашим представлениям о времени и пространстве, поэтому они не должны игнорироваться» [355].

Но затем Прайс категорически утверждает, что поскольку ESP «несовместим с текущей научной теорией», то более разумно полагать, что парапсихологи – обманщики, а феномены ESP не существуют. Аргументы Прайса основаны на известной концепции природы чуда, выдвинутой философом Дэвидом Хьюмом. Хьюм говорил, что так как мы знаем, что люди иногда лгут и мы не имеем возможности проверить реальность чуда, о котором они говорят, то более разумно полагать, что чуда не существует. Применяя этот аргумент, Прайс продолжал: «Мое мнение о парапсихологических результатах состоит в том, что они представляют собой следствие статистических ошибок и неправильного применения сенсорной информации. Все результаты, превышающие случайный уровень, объясняются или обманом или несколько ненормальным умственным состоянием исследователей» [355].

Другой критик того же самого направления из университета Уэльса, Марк Хансел также подчеркнул возможность обмана: «Если результаты ESP можно получить с помощью каких-либо фокусов, то любые эксперименты не могут доказать ESP, независимо от того, были ли нак самом деле эти фокусы или нет… Разумно думать, что ESP не существует, потому что существующее научное знание не согласуется с этими явлениями.» [38].

Подобные мнения — что существующее научное знание является полным, а psi обязательно должно находиться в противоречии с этим знанием, являются основными мотивами скептиков для того, чтобы отрицать все доказательства по феномену psi. Можно проиллюстрировать силу этой мотивации в сообщении, которое сделал Национальный Исследовательский Совет в 1987 г. относительно парапсихологии.