О чем сегодня говорят скептики

Сегодня скептики, в основном, перефразируют старые полемические аргументы, так как они не смогли по другому объяснить результаты экспериментальных работ в области psi. Основное утверждение скептиков состоит сегодня в том, что после почти ста лет исследований, парапсихология не смогла найти убедительные доказательства в пользу реальности явлений psi. Этот аргумент имеет некоторую логику. Скептики отказываются признать, что в тех успешных экспериментах, которые они сами считают правильно выполненными, демонстрируется именно феномен psi. При этом они подтверждают реальность и необъяснимость экспериментальных результатов, но упорно отрицают, что причиной таких результатов является psi. Они напоминают собой скептика, который отказывается назвать бейсбольной командой группу игроков, которая выиграла Кубок Мира. Скептик улыбается, пожимает плечами и говорит, что да, игроки бегают, забивают иногда мячи, но это не еще не команда, а тренированные новички. Даже если на самом деле команда на протяжении 100 лет забивала мячи, все равно они говорят, что это еще не команда.

Надо напомнить, что большинство парапсихологов не утверждают, что они знают, что такое psi. Они просто пытаются поставить эксперименты, чтобы проверить некоторые опыты, о которых сообщала история. Если тщательные эксперименты по поводу того, что мы называем «телепатией», будут получаться и будут полностью подобными таким явлениям в реальной жизни, то их можно называть как угодно, но важно то, чтобы эти явления были не выдуманными, а реальными.

Другой путь продемонстрировать чисто риторическую природу аргумента «о столетних неудачных экспериментах по поводу psi» состоит в том, чтобы посмотреть насколько работает этот аргумент в общепринятых психологических исследованиях. Оказывается, что после тысяч экспериментов и многих лет работы, психологи все еще не знают, что такое память, сознание, талант, ощущение. После многолетних исследований психологи не имеют даже грубой модели мозга, не знают, каким образом мозговые процессы трансформируются в сознание. Если принять аргумент «столетней неудачи», выдвинутый скептиками, то надо признать несостоятельность общепринятых психологических наук.

Особенности дискуссии

Хонортон подчеркнул важную особенность присущую дебатам по поводу psi сравнительно с дискуссиями, проходящими в других науках. Как правило, научные дискуссии ведутся группами специалистов, которые обсуждают методы исследований, гипотезы, результаты экспериментов. Вообще говоря, дискуссии представляют собой стандартную процедуру и они всегда возникают, когда обсуждается какое-нибудь новое научное направление. Такие же дискуссии возникают на ежегодных симпозиумах Парапсихологической Ассоциации, когда на них собираются профессионалы-ученые, заинтересованные явлениями psi. Однако, дискуссии по поводу psi имеют одну особенность. Скептики, хотя и пишут по поводу различных альтернативных гипотез, почти никогда их не проверяют. В особенности молодое поколение скептиков любят «руководить и указывать из кресла», не жертвуя абсолютно ничем, чтобы подтвердить свое преположение.

Причина такого подхода чрезвычайно проста: если мы думаем, что эффект не существует, то зачем мы будем тратить время и деньги, чтобы это доказать? Такой подход может и представляет собой разумную стратегию, но это не наука. Позиция скептиков, таким образом, становится похожей на религиозную, поскольку она основана только на вере. Факт, что большинство скептиков не проводит контрэксперименты, часто игнорируется. Но, однако, в 1983 известный скептик Мартин Гарднер написал:

«Широкая публика не знает, что пятьдесят лет скептики-психологи пытались воспроизвести классические эксперименты psi и все время имели отрицательный результат. Именно эти факты привели к застою парапсихологической науки. Положительное доказательство в отношении реальности psi получила крошечная группка энтузиастов, тогда как отрицательные результаты получил большой отряд исследователей-скептиков» [346].

Но Хонортон указал, что «Гарднер не обосновал свое утверждение и его слова – чистая фикция. Попробуйте найти в литературе эксперименты скептиков, а я посмотрю, что вы найдете». Но, кроме того, нет никакого «большого отряда скептиков». На самом деле всю критику экспериментов psi ведут десять-пятнадцать скептиков. Некоторые из них упорно утверждают, что парапсихология «не настоящая наука». Например, Рой Хьюман пишет: «Каждая наука, кроме парапсихологии, строится на предыдущих данных. Новые поколения исследователей непрерывно расширяют базу данных, которая рассматривается с учетом первых ислледований. Однако, в парапсихологии база данных расширяется незначительно, поскольку более ранние эксперименты постоянно отвергаются» [15].

Но если бы это так было на самом деле, то невозможно было бы провести мета-анализ, описанный в нашей книге. Ранние эксперименты по мысленной телепатии привели к экспериментам по мысленной передаче целых изображений. Последние вызвали эксперименты по телепатии во сне и эксперименты ганзфельд. Эксперименты по бросанию костей породили эксперименты RNG. Новые исследования развивали старые и включали критику скептиков по теории и дизайну экспериментов.

Безусловно, некоторые скептики сделали важный вклад в развитии более весомых доказательств и улучшении экспериментальных проектов. Но сегодня им осталась только риторика и защита априорных вер, поскольку у них нет альтернативных объяснений. Хонортон подвел итоги скептического направления следующим образом:

«Самозванные оппоненты искажают и уничтожают серьезные исследовательские усилия. Они могут разрушить дух и смысл науки и посеять сомнение в самом научном подходе. Логические противоречия, замалчивание фактов, исторические искажения, существующие в высказываниях критиков, не преставляют собой ни академическую критику, ни скепцитизм, но скорее маскарад вместо конструктивного скептицизма [345].»