Диалектическое понимание основных категорий философии

Современные обвинения (и не без причин!) марксизма-ленинизма в догматизме и отставании от передовых знаний и разноликость буржуазной философии породили как разочарование в способности людей познать истину, так и абстрактный произвол в толковании основных категорий философии: вечность, бесконечность, материя, пространство и время. Поэтому автор, опираясь на диалектические методы исследований (см. п. 1.5), отстаивает и развивает положения, что эти категории являются не только объективными, но и абсолютными понятиями, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира.

Вечность – это постоянное существование во времени, это время, не имеющее начала в прошлом и конца в будущем. А бесконечность – это пространство, не имеющее границ во все стороны. Человеку осознать эти категории как абсолютные понятия особенно трудно, так как в реальной жизни он сталкивается с относительными понятиями, с ограничениями во времени и в пространстве, с движениями от чего-то к чему-то и с развитием от рождения к смерти, а эти абсолютные категории не имеют проявления, к тому же существование планеты Земля тоже ограничено в пространстве и во времени. Однако в философии этим важнейшим категориям пока не уделялось должного внимания.

Опираясь на диалектико-материалистические методы исследований (см. п. 1.5), можно утверждать, что не только категории «вечность» и «бесконечность», но и категории «материя», «пространство» и «время» также являются абстрактными и абсолютными понятиями, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира как объективной реальности. Такое понимание указанных пяти глобальных категорий есть философский вывод и отражает объективную основу всего мира. Известный тезис марксистов о неразрывной связи пространства и времени как формы существования материи [198, с. 288] научно некорректен, так как позволяет говорить о некой зависимости их от материи и друг от друга (что предусматривается и теорией относительности). Но категории пространство и время являются независимыми друг от друга и от материи и непрерывными проявлениями сущности объективной реальности, при этом только материя обладает физическими и другими свойствами, а пространство и время являются нематериальными понятиями, а потому не обладают какими-либо свойствами и квантованной структурой.

Строить какую-либо теорию на принципе «нет ничего абсолютного» (как, например, О. Естерле [41]) неверно, так как без абсолютных понятий нельзя обойтись ни в физике (например, абсолютный нуль температуры по шкале Кельвина), ни в математике (например, величины «нуль» и «бесконечность» или «предел»), ни в философии, ибо в последней на основе познания относительных (единичных) понятий создаются абсолютные (всеобщие) понятия. Но А. Эйнштейн пошёл по пути отрицания как абсолютных понятий (поэтому, например, сделал производное понятие «скорость» основным понятием физики), так и эфира (то есть и полевой материи) в Космосе.

Непризнание пока многими учёными полевой материи заставляет манипулировать понятиями «физический вакуум» и «вакуумные поля» [233, 234], понимаемые ими как нематериальная среда, свойствами которой являются: отсутствие материи, абсолютный нуль температуры и скорость, не выше скорости света [233, с. 124]. Но растёт число фактов, по которым учёным становится понятным существование полевой материи. Например: за бортом космической станции «Мир» температура была отрицательной, но значительно выше абсолютного нуля, то есть в Космосе нет пустоты (!), а есть полевые (по-старому, эфирные) формы движущейся материи. Лоренц считал, что эфир существует как абсолютно неподвижный. То есть он не знал принципа диалектики: движение есть способ существования материи, а поэтому создал ложные формулы преобразований. Неудачный опыт Майкельсона в 1881 г. по обнаружению эфирного ветра стал использоваться как экспериментальное подтверждение для полученных Лоренцом формул преобразований и как основа для создания А. Эйнштейном с их помощью специальной теории относительности, в которую он включил без доказательств несколько постулатов, в том числе постулат, что в природе нет скорости выше скорости света. В дальнейшем учёные разных стран не раз экспериментально доказывали, во-первых, наличие эфира и эфирного ветра со скоростью до 10-15 км/с, в том числе самим Майкельсоном в 1929 г. [148], во-вторых, наличие скоростей выше скорости света [56, 58]. Например, в американском журнале «Nature» опубликован опыт учёных Принстонского института, которые, пропуская свет через атомы цезия, зафиксировали скорость в 310 раз большую, чем скорость света (3х10⁸ м/с).

Но подобные результаты опытов стали замалчиваться, так как противоречили активно и догматически восхваляемой в академической науке и в СМИ ложной теории относительности А. Эйнштейна из-за господства в руководстве этой наукой учёных-релятивистов (сторонников этой теории). При этом людям и многим учёным внушается, что эта теория открыла дорогу ядерной энергетике, ссылаясь на формулу Э = mc². Во-первых, эта формула не отражает действительную величину и многообразную структуру проявляемых энергий при ядерном взрыве. Она слепо копирует формулу кинетической энергии механического движения Э = 0,5mv², в которой v – скорость этого движения. Во-вторых, эта формула не означает превращение материи в энергию, ибо материя не уничтожаема, а её формы являются носителем соответствующей энергии. В-третьих, Эйнштейн привёл эту формулу в статье (в 1905 г.), не указав его авторов, поэтому все решили, что это его формула, а он это не стал опровергать. Учёные-релятивисты, объявив его гением всех времён и народов (?!), стремились всё негативное о нём замалчивать. В действительности же эту формулу предложили Дж. Дж. Томсон в 1881 [266, с. 5] г. и О. Хевисайд в 1890 г. (из статьи О. Горожанина «О времени, часах и отдалённых аналогиях», журнал «Изобретатель и рационализатор», №8 за 1988 г., с. 20-22). Эйнштейн также заимствовал идеи Маха и Пуанкаре и формулы Лоренца, но дал им своё, искажающее их толкование, поэтому эти учёные сами были не согласны с его учением.

Ещё древние учения, а также теории выдающихся учёных, например, И. Ньютона (1642-1727) и Дж. К. Максвелла (1831-1879) исходили из признания существования эфира [142, 143], а П.С. Лапласом ещё в 1787 г. на основании изучения вековых ускорений Луны было получено, что скорость распространения гравитации в 50 млн. раз выше скорости света. Название «Теория относительности» многих сбивает с толку. Первый постулат (об относительности движения) был заимствован Эйнштейном у Галилея и Ньютона, т.е. физическое понимание «относительности» не является новым. Второй постулат (о независимости скорости света от движения источника и приёмника) был предложен за 20 лет до работы Эйнштейна физиками Лоренцом и Пуанкаре как возможная гипотеза для объяснения неудачного опыта Майкельсона, выполненного в 1881 г. Опыты по радиолокации Венеры, проведенные в 1961-1966 гг. американцами совместно с Крымской обсерваторией, опровергли второй постулат («Спектроскопи Леттерс», США, 1969, 2(12) с. 361) [266, с. 5]. А его постулат, что в природе нет скорости выше скорости света, уже многими экспериментально опровергнут.

Абстрактное мышление, лишённое физического смысла и физических доказательств (когда, согласно пословице, «ум заходит за разум»), порождает ложные теории. Например, Герман Минковский в 1908 году заявил [66], что Космос есть четырёхмерное пространство, то есть пространственно-временной континуум. В «мире Минковского», во-первых, всё, что может произойти, уже существует в будущем и продолждает существовать в прошлом; во-вторых, время неподвижно, но перемещаясь по координантной оси времени, мы только сталкиваемся с событиями в своём настоящем. Потому в четырёхмерном «мире Минковского» есть всё, не исчезая, что было, что есть и что будет. Подтекст этой ложной теории: не надо бороться за лучшее в жизни каждого человека и всего общества, так как всё уже предопределено. Эту «теорию» (о четырёхмерном пространстве) А. Эйнштейн также использует [198, с. 226] как один из постулатов своей теории относительности: «Его общая теория относительности (ОТО) построена на базе перехода от псевдоевклидова пространства-времени Минковского к искривлённому пространству-времени Римана. Причём для ОТО до сих пор весьма актуальной является проблема перехода от теоретических величин к физически наблюдаемым. Такая специфика ОТО определила отрицательное отношение к ней позитивистов. Э. Мах раньше самого творца ОТО разглядел антимаховскую суть этой теории и выступил против неё». То есть А. Эйнштейн выдвинул свои постулаты (ошибочные по сути) из-за отсутствия у него достаточных и глубоких научных знаний.

К сожалению, под влиянием этой «теории» находятся многие ещё учёные, порождая наукообразные их высказывания, например, у российского учёного Е.И. Горгораки: «Смысловым стержнем научного моделирования сложных природных явлений остаётся познание реальных сущностей Вселенной: пространство, материя, движение… Эти три реальности Вселенной не существуют самостоятельно и выступают единым целым в мироздании жизни всех физических тел» [233, с. 113]. Здесь, во-первых, отсутствует категория «время» как реальность Вселенной, во-вторых, неверно, что пространство и материя не существуют самостоятельно, ибо материя – это среда заполняющая пространство Космоса. Ложность теории относительности сейчас уже доказана многими учёными (например, в книгах: “Сто авторов против Эйнштейна”, опубликованной в Лейпциге в 1931 г., В.А. Ацюковский «Материализм и релятивизм» - М.: Энергоиздат, 1992, В.И. Секерин «Теория относительности - мистификация века» - Новосибирск, 1991, И.И. Смульский «Электромагнитное и гравитационное воздействия. Нерелятивистские трактаты» - Новосибирск: Наука, 1994; в работах автора [66, 94, 174]; в статьях газет «Дуэль» и «Завтра» и т.д.). Например, российский физик, д.т.н. В.А. Ацюковский [142, с. 364], изучив эту теорию, пришёл к выводу: «Со времён Птоломея история не знала более лживой и реакционной теории, чем теория относительности Эйнштейна».

Восхваление ложной теории относительности, особенно в СССР, стало доминирующим фактором в науках и тормозом для их (в том числе и для космологии) дальнейшего объективного развития [58, 66, 94, 142, 143]. Эта теория порождает и ложные выводы: 1) если по диалектическому материализму причины порождают следствия, то по этой теории в микромире может быть наоборот (?!) – там и время может течь в обратную сторону [42, 45, 171]; 2) пространство и время являются уже не абсолютными, а относительными понятиями. Но бесконечное пространство – это и есть Космос, о чём образно сказал ещё М.В. Ломоносов: «Открыта бездна, звёзд полна, звёздам числа нет, бездне – дна». А средой, заполняющей это пространство, есть материя. Причём это пространство является трёхмерным – фиксируется системой трёх пересекающихся (декартовых) координатных осей, а не «n-мерным» или четырёхмерным (в виде пространственно-временного континуума) как говорят релятивисты (сторонники теории относительности) и заабстрагировавшиеся учёные [45, 65, 171]. А с мерностью пространства некоторые путают то, что свободное твёрдое тело имеет в пространстве шесть степеней свободы, которые и выражаются в декартовых координатах относительно трёх указанных осей.

Согласно диалектико-материалистическому подходу, развитому великими мыслителями Ф. Энгельсом и К. Марксом, способом существования материи является её движение (развитие), а, значит, и её существование во времени. Но если формы движения могут быть обратимыми, то время является независимым и от материи и от пространства, а потому является необратимым. Необратимость времени понимали и древние мыслители: нельзя войти дважды в одну и ту же реку! Мудро сказал об этом и афинский драматург-трагик Агафон (ок. 448 - ок. 405 до н.э.): «Даже Боги не в состоянии изменить прошлое». Это же понимали своей интуицией, например, гениальные учёные и мыслители И. Ньютон, М.В. Ломоносов и Ф. Энгельс [1]. К сожалению, сейчас большинство учёных воспитаны на ложной теории относительности и поэтому не хотят понять и признать, что время является абсолютным, вечным и независимым от материи и пространства проявлением сущности всего мира. Поэтому они в силу инерции мышления (как наукообразные «наркоманы») считают, что живут в четырёхмерном мире (в пространственно-временном континууме) и что физические свойства этого пространственно-временного мира неисчерпаемы [108-110], и обманывают себя надеждой, что «более детальный учёт свойств пространства-времени может, вероятно, привести к революционному преобразованию квантовой теории поля» [109, с. 148]. А российский учёный Н.А. Козырев даже предложил считать [42], что время обладает физическими свойствами и, соответственно, энергией (?).

Поэтому отрицание необратимости времени и его независимости от материи и пространства делает подобные утверждения таких учёных [42, 45, 66, 171, 233] физически, а потому и философски неверными. Необратимость времени нельзя также ставить под сомнение из-за возможности мысленно возвращаться в прошлое или повторно просматривать зафиксированные прежние события, факты и информации (например, через фотографии и кино) и из-за возможности направлять движения объектов назад или развитие общества вспять (например, когда власть возвращается реакционным силам).

Опора на теорию относительности наносит вред науке, так как порождает у подобных учёных всё новые наукообразные «теории» [163], извращающие понимание материи и времени, и позволяет этим учёным защищать ложные положения физики, математики, геометрии и космологии. Например, у российского философа Лолаева Т.П. и украинского философа О.А. Базалука, которые [233] последовательность хода процессов и явлений и их специфическую скорость путают с сущностью времени, а потому рассматривают время как относительную величину, зависящую от материальных процессов: «То есть, в отличие от астрономического времени, которое фиксирует процесс образования вещества на уровне фундаментальных частиц, и от геологического времени, которое запечатляет процессы соединения и деления вещества в макромолекулах и биополимерах, историческое время проявляется в реализации потенциала психики» [195, стр. 113]. Поэтому О.А. Базалук, во-первых, во многом вторит Н.А. Козыреву: «Мы должны помнить, что время в своём исходном значении – это энергия. Атом времени – это атом гравитационной энергии, который, по большому счёту, формирует топологию современного Мироздания» [195, стр. 41], а, во-вторых, подражает английскому философу Дж. Уитроу, что существуют разные виды времени [214]: универсальное, индивидуальное, математическое, релятивистское и космическое. Протяжённость пространства и протяжённость времени могут измеряться только отрезками, для чего нужны единицы измерения. Сейчас приняты, соответственно, метр и секунда, эталонное определение которых чётко зафиксировано и не зависит от материальных процессов. От этих величин образуются уже производные величины, например, километр и час и т.д. Но некоторые учёные не учитывают, что принятые единицы измерения времени и пространства не зависят от материальных процессов. Например, тот же философ Уитроу в своей книге «Естественная философия времени» [214] отрицает непрерывность времени и считает, что время состоит из неких атомарных единиц времени – хрононов. Так наукообразная мода на квантование из физики перешла на время и затем на пространство.