Проблемы возникновения жизни в просторах Космоса

Современная наука о Космосе свидетельствует, что космические вещества, включая звёзды, содержат те же химические элементы, которые есть и на Земле, что говорит о материальном единстве всего мира. Изучение структуры метеоритов, возраст которых даже выше возраста Земли, не только подтвердило этот вывод, но и позволило установить российскими, немецкими и затем американскими учёными наличие в них ископаемых микроорганизмов и простейших грибов, схожих с земными формами. Поэтому научное положение о существовании живых форм материи в Космосе, а не только на Земле, является исходным и бесспорным для данной работы. Однако существование разумных форм жизни в Космосе до сих пор ставится под сомнение верующими учёными (по Библии – только на Земле Бог создал себе подобных) и учёными-релятивистами (сторонниками теории относительности). Из-за теории относительности научное решение этой проблемы застопорилось. Почему? – из-за ложности этой теории (см. пп. 2.1-2.2), но доказательства этому замалчиваются академической наукой.

К XX веку возможность существования внеземных цивилизаций как гипотеза всё же признавалась наукой. Однако до середины XX века очевидных фактов их существования всё ещё не было. Поэтому среди ведущих учёных стало преобладать два мнения по этому поводу:

1) под влиянием теории относительности главенствовало мнение, что появление инопланетян на нашей планете является очень мало вероятным и межпланетные сообщения между космическими цивилизациями из-за их колоссальной отдалённости друг от друга практически не возможны. Убедить в этом землян стремились, например, в СССР академик Я.Б. Зельдович и популяризатор науки Я.И. Перельман;

2) энтузиасты науки и авторитеты в области теоретической космонавтики – прежде всего К.Э. Циолковский и Н.А. Рынин в СССР – считали, что посещение Земли инопланетянами могло быть в доисторическую эпоху и возможно в настоящем и будущем. Например, ещё в 1930-е годы ленинградский профессор Н.А. Рынин издал мизерным тиражом книгу «Межпланетные сообщения» [2], в которой собрал 1200 (!) фактов и дал их толкование как доказательство посещения Земли инопланетянами: «Если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разъединённых между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями иных миров. Почему не допустить, что в основе этих легенд всё же лежит какое-либо зерно истины?».

Но активных и удачных поисков свидетельств из древности тогда ещё не было. С 1945 года начинается период интенсивного проявления интереса к землянам со стороны внеземных цивилизаций в виде НЛО и участились обращения из этих цивилизаций к людям через экстрасенсов (контактёров). Загадочные появления НЛО уже пугали специалистов. Поэтому в 1947 г. над США была впервые сбита летающая тарелка, в которой находились биороботы в виде зелёных «человечков». Сбитую летающую тарелку сразу сделали в США сверхсекретной для исследований. Но полёты НЛО стали так часты, что о них заговорил весь мир. Президент США Гарри Трумэн в 1950 г. на пресс-конференции в Лонг-Бич заявил [275, с. 4]: «… родина летающих тарелок – не США и не другая земная держава, они существуют, не являются ни американским, ни русским секретным оружием и созданы не на Земле». А последовавшее за этим засекречивание работ по изучению НЛО в США было вызвано их желанием получить новые космические знания раньше других государств. Именно стремление США компенсировать своё отставание от СССР в освоении Космоса и опередить СССР в получении новых космических знаний вызвало в США как заказные выступления ряда учёных по дискредитации фактов появления НЛО, так и поощрение в СССР тех учёных, которые помогали этой дискредитации и даже отрицали саму возможность появлений НЛО и обращений к людям внеземных цивилизаций. И хотя президент СССР М.С. Горбачёв 26 апреля 1990 г. на вопрос прессы: «Занимается ли Советское правительство НЛО?» - ответил, что «насколько ему известно, существуют научные коллективы, изучающие это явление» [3, с. 3], подобные работы оставались в секрете.

В самих же США в секрете даже от членов Конгресса велись исследования по изучению НЛО. Только в 2002 г. в Конгрессе состоялись дебаты по необходимости рассекречивания подобных исследований. Например, 7 мая 1989 г. с истребителя «Мираж» ВВС Южно-африканского государства экспериментальным лазерным орудием «ТОР-2» был нанесён удар по летающей тарелке, после чего она стала быстро терять высоту и упала в пустыне Калахари [26]. Команда офицеров разведки ВВС вместе с медицинским и техническим персоналом была оперативно доставлена на место падения. НЛО был в виде серебристого дисковидного объекта весом 50 т. Из него появились два человекообразных биоробота высотой 1,22-1,37 метра. Этот объект и два этих гуманоида были переправлены на базу ВВС США «Райт Паттерсон» (г. Дайтон, штат Огайо) и всё дальнейшее уже было скрыто от общественности. Возможно, что эти факты по сбиванию НЛО и по опытам над гуманоидами сделали НЛО в дальнейшем более осторожными и защищёнными, быстро исчезающими и готовыми к ответным ударам.

Во многих странах были созданы уфологические комиссии из учёных (УФО – это НЛО по-английски), которые фиксировали случаи появлений НЛО и рост числа экстрасенсов, получающих от внеземного разума информацию – как лечить трудноизлечимых людей и отвечать на трудные вопросы для жизни людей. В СССР первый (в мае 1967 г.) уфологический коллектив создали Ф. Зигель и генерал-майор П. Столяров [124, с. 20]. Академическая же наука в СССР и в ряде других стран, как правило, по поводу этих событий, по словам известного уфолога в СССР В. Ажажи [3], в лучшем случае, хранила молчание или ставила под сомнение их достоверность. Для их объяснения требовался пересмотр самих основ философских и естественнонаучных взглядов. Поэтому за это дело взялись талантливые одиночки как творчески активные личности.

Трудность объяснения проблемы существования внеземных цивилизаций привела многих учёных к поддержке идеалистического толкования: разум первичен по отношению к материи, что есть разновидность вышеуказанного в п. 1.1 мистическо-философского направления. Так, немецкий физик Г.Т. Фехтер [27] утверждал, что Земля имеет единое коллективное сознание, а астроном Иоганн Кеплер полагал, что планеты есть живые существа. Далее К.Э. Циолковский стал говорить о существовании «космического мозга». «Я не только материалист, - писал он – но и панпсихист, признающий чувственность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи» [27, с. 10]. Но ведь надо уточнять – от какой материи, ибо она многообразна. Это уточнение было не под силу многим. По этой причине в перестроечное время советский философ И. Акчурин предлагал перейти к общему представлению о мире как о живом организме. Этот подход (о «разуме Вселенной») стал моден и на Западе. Так американский философ Самюэль Крам пишет [27, с. 10]: «Вселенная столь величественна, что трудно допустить, что она совокупно не есть единый мировой разум, ощущающий копошение миллиардов живых существ на всех пригодных для жизни планетах… Звёзды или даже галактики – лишь «нейроны» такого мозга». Ещё дальше развивает этот идеалистический образ американский биофизик Дж. Джинс: «По мере изучения Вселенной, она всё больше начинает походить не на гигантскую машину, а на гигантскую мысль».

Факты появлений НЛО постепенно вновь активизировали мысли учёных о поиске контактов и следов бывших контактов с внеземными цивилизациями. Так, 9 февраля 1960 года «Литературная газета» поместила изложение гипотезы советского математика М.М. Агеста о посещениях Земли внеземными цивилизациями в прошлые времена и о необходимости поисков следов этих посещений в анналах земной истории. Этот призыв советского учёного поддержали западные учёные: так, в мае 1963 г. американский астроном Корл Саган опубликовал статью на эту же тему, в которой [27] в качестве примера отметил, что вавилонская письменная традиция повествует о странных существах, давших начало шумерской цивилизации – наиболее древней, по его мнению. Не исключено, говорит Саган, что этими наставниками были инопланетяне. Поэтому на смену догадкам и полуфантастическим предположениям в начале 60-х годов XX века пришла научная постановка проблемы посещения Земли внеземными цивилизациями, которая стала предметом новой науки – уфологии (!), но последнюю догматисты и ортодоксы марксизма в СССР назвали буржуазной лженаукой - как ранее генетику и кибернетику.

Поиск следов космических визитов перевёл «гипотезу о пришельцах» в разряд «теории древних астронавтов», активным пропагандистом которой стал швейцарец Эрих фон Дэникен. Каждая его книга становилась бестселлером, по его книгам снято несколько не менее популярных фильмов, в том числе фильм «Воспоминания о будущем». В своей «теории» он считает [25, 28]: «Посланцы космических цивилизаций прилетали на Землю неоднократно. В свой первый визит они – ни много ни мало – создали на нашей планете «по образу и подобию своему» человека разумного. С этой целью пришельцы внесли целенаправленные изменения в наследственность гоминид, к тому времени уже выделившихся из обезьяньего стада». Аргументировал он это достижениями и перспективами генной инженерии, в том числе нашумевшими публикациями о «детях из пробирки», и существованием мифов о божественном сотворении человека. Э. Дэникен, благодаря активной пропаганде его работ, стал считаться в 80-х годах ХХ века и инициатором «теории древних астронавтов». Однако, как уже отмечено выше, ещё в 1930 году ленинградский профессор Н.А. Рынин издал книгу «Межпланетные сообщения» [2], в которой собрал 1200 (!) фактов, которые уже можно было толковать как доказательства посещения Земли инопланетянами. Но в СССР общественного интереса к этой книге и её обсуждения в СМИ не было из-за инерции академической науки и господствующего положения в ней учёных-релятивистов.

Уфологи сейчас имеют многочисленные зафиксированные примеры появлений НЛО, обращений внеземных цивилизаций к людям и сохранившихся земных следов их посещений в прошлом [3, 25-38]. Поэтому существование внеземных цивилизаций и периодическое посещение ими Земли считается уфологами уже фактически доказанным. Однако вытекающие из этого вопросы: как могли внеземные цивилизации достигать нашей планеты, что они из себя представляют, зачем они посещают нас и опасны ли они для землян – пока остаются научно необъяснёнными, что позволяло учёным-догматикам и консервативным людям ставить под сомнение и сам факт существования внеземных цивилизаций. А в СССР до перестройки было даже запрещено под давлением таких учёных говорить в СМИ про НЛО и поэтому его население было как бы зомбировано не верить в их существование. Из-за этого официальная советская наука (и философия) из-за засилья в неё сторонников теории относительности А. Эйнштейна просто отстранилась от объяснения проблемы существования внеземных цивилизаций. Во главе комиссии АН СССР по изучению НЛО был поставлен член-корреспондент В. Мигулин, который считал «проблему НЛО «надуманной» и вообще отрицал существование каких-то загадочных объектов» [275, с. 261]. Он мешал деятельности комиссии и по сути отбрасывал рассмотрение многих фактов наблюдений НЛО. По его настоянию (!) в СМИ СССР было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН [275, с. 261]. Поэтому руководители СССР и затем РФ как бы не осознавали важность проблем существования внеземных цивилизаций и изучения НЛО.

За рубежом же к этим проблемам относились серьёзно – там на последних симпозиумах по НЛО уже не стоял вопрос: «Одиноки ли мы?», а формулировалась задача: «Как наладить, установить с ними такой контакт, такие взаимоотношения, чтобы вместе изменить нашу Землю к лучшему?». Уже в 1978 г. на 33-й Генеральной Ассамблее ООН в её первом политическом комитете рассматривался вопрос об организации международного изучения НЛО, а в январе 1990 г. президент Межконтинентальной исследовательской сети в отношении НЛО-галактических кораблей (ICUFON) Кольман фон Кевицкий направил головной меморандум уфологов президентам США и СССР, отрывок из которого ниже приводится. Обращаясь к М.С. Горбачёву, Кевицкий пишет [26]: «Уважаемый Президент Горбачёв! Как международный военный учёный и глава ICUFONа, я предпринял военно-аналитическое изучение глобальной деятельности сил пришельцев (НЛО) и их активности за прошедшие 37 лет. Наша международная сеть выступает сама и в союзе с соответствующими национально-совместными пионерами и их организациями, которые на протяжении десятилетий побуждают ООН и Ваше уважаемое правительство установить официальный контакт с Галактической властью через удостоверенные военными инопланетные НЛО-силы… Дорогой Господин Президент, для безопасности нашего Небесного Тела и для выяснения отношений с верховными Галактическими властями, для поиска контакта и связи с силами пришельцев (НЛО) в их околоземных действиях, считаю установление всемирного департамента по космическим делам очень запоздалой, но властной необходимостью и спасением наций…». Однако обращения уфологов к ООН и к президентам США и СССР принимались только к сведению.

Развал Советского Союза усилил сомнения в правильности марксистской философии и способствовал усилению идеализма в академической науке - стало модным, во-первых, критиковать диалектический и исторический материализм, диалектику и диалектические методы исследований, во-вторых, увлекаться идеями самоорганизующихся систем и научным обоснованием их реализации в виде универсального эволюционизма. Неизбежность признания развития и движения материи как способов её существования (игнорируя при этом диалектику) породило суть этой новой как модной теории, что нашло своё отражение и в книге директора Института философии, академика РАН В.С. Стёпина «Теоретическое знание» (2000 г.): «Универсальный эволюционизм – основа современной научной картины мира. Такое переосмысливание выступает как один из аспектов великой культурной трансформации, происходящей в нашу эпоху. Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов… Универсальный (глобальный) эволюционизм характеризуется часто как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы деятельности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи (?- авт.: социальная материя – это логически не достаточно чёткое и равноценное выделение по сравнению с неживой и живой материей, правильнее говорить о разумных формах материи) как единого универсального эволюционного процесса» [196, с. 641].

Бурные успехи естествознания и технического прогресса, освоение Космоса и тайн микромира последних лет лишь подтверждают для материалистов необходимость применения диалектического метода, а потому справедлива мысль Ф. Энгельса: «Точное представление о вселенной, о её развитии и развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путём, при постоянном внимании к общему взаимодействию между возникновением и исчезновением, между прогрессивными изменениями и изменениями регрессивными.» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. 20, стр. 22). В то же время современный научный мир с тревогой констатирует возрождение антинауки и лженауки вплоть до оккультизма, мистики и теологии (а последняя утверждает непознаваемость мира). Снова уместны слова Гегеля: «То, что испокон веку считалось самым позорным и недостойным, - отказ от познания истины – возвещается в наше время как высочайший триумф духа» (Гегель, Политические произведения, М., 1978, стр. 371).

Вновь стали модными «теория эволюции» и «теория сотворения» (Богом), но это не дало ясности в решении актуального вопроса - как и когда возникла наша планета, каким образом появилась на ней жизнь: явилось ли это результатом случайных процессов, проходивших в течение многих миллионов лет, как утверждают эволюционисты, или было создано всемогущим Творцом, как считают креационисты, или как результат действия диалектических законов? Со времени основателя «теории эволюции» Ч. Дарвина наука шагнула далеко вперёд (например, геология и палеонтология), но промежуточных звеньев, подтверждающих эту теорию, так и не установили [207]. К примеру, известный палеонтолог Д. Симпсон отмечает: «…каждый палеонтолог знает, что большинство новых видов, родов и семейств и почти все категории выше уровня семейств появляются в геологических отложениях внезапно. Им не предшествуют никакие известные нам постепенные, последовательные, полностью непрерывные переходные формы». Об этом же говорит выдающийся палеонтолог Д. Киттс: «Несмотря на заманчивые обещания, что палеонтология даст науке новые средства «увидеть» эволюцию, она преподнесла эволюционистам немало досадных проблем. Среди них самой печальной известностью пользуется факт наличия пробелов в свидетельствах окаменелостей. Эволюция требует промежуточных форм между видами, а палеонтология их не предоставляет». Особенно ярким примером является тщетность попыток найти промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком. Например, установлено, что ДНК неандертальцев существенно отличается от ДНК человека [99]. Даже якобы неоспоримый аргумент в защиту эволюции – остаточные органы или рудименты – был отвергнут тем, что эти органы являются полезными, а не лишними для организмов.

В многочисленных подобных примерах отражается негативность подхода сторонников «теории эволюции» и «теории сотворения»: не теория строится ими на основании фактов и явлений (экспериментальных или наблюдаемых) и находок (археологических, геологических и исторических как зафиксированных), а факты, явления и находки всяческими путями втискиваются ими в рамки этих теорий или относятся ими к необъяснимым и непознаваемым. Но это порочный подход для науки. Эта позиция многих известных учёных говорит о кризисе в науке - не стремление к истине, а подражание модному наукообразию, при котором игнорируются прежние научные выводы: палеонтологические исследования показывают, что земные растения, виды насекомых, рыб, животных, пресмыкающихся и птиц – не имеют земных предков (нет предыдущих эволюционных звеньев)… древнейшие цивилизации – «не имеют земных корней»… [223, с. 74-75].

Несмотря на успехи в технократическом развитии, капитализм как последний антагонистический строй (см. п. 5.4) довёл до верхнего предела все антагонизмы в науке и обществе, извращенность и раздробленность интересов людей, народов и общества, создал угрозу гибели самой природы на Земле и демонстрирует свою неспособность преодолеть эти антагонизмы. При этом игнорируются предупреждения из Космоса, что «спасение человечества» является не надуманной или религиозной темой, а уже реальной. Например, из П.1.4 (Приложение 1): «Худшее зло заключается в тех, кто ставит циничный эгоизм обладания и наживы выше блага человечества… Вследствие симбиоза множество ядов, используемых вами, попадают в ваше тело, приводя к медленному и неумолимому разладу равновесий, определяющих существование. Яды, которые вы вдыхаете, несвежая и отравленная пестицидами и токсичными элементами пища, кислая вода, аномальная и опасная радиоактивность, ежедневно вас осаждающая, незримое, но не менее опасное изобилие распадочного магнетизма не оставляет вам никакой надежды». «Не оставляет», если не менять духовную сущность общества, что подсказывается в обращениях инопланетян, говорится в работах космистов и в данной работе. А менять надо, так как обостряются планетарные изменения, вызванные человеческой деятельностью и с которыми эгоистическое общество справиться само не может: потепление климата, грозящее климатической катастрофой для многих регионов Земли; химическое отравление природы и людей, о пагубных последствиях чего говорят уже многие прогрессивные учёные [212, 216]; демографический взрыв (перенаселённость) и так далее.