Кэлхун в эксперименте доказал, что современное общество неизбежно погибнет. Гомосексуализм, девиантное поведение, движение «чайлдфри» всё то, что мы уже наблюдаем в обществе!

Комментатор в данном случае упускает из виду то, что современное общество совершенно не похоже не сообщество мышей из эксперимента, а само поведение человека на много порядков сложнее. Возможно, верно утверждение, что примитивное общество может быть уничтожено фактором недостатка социальных ролей, но на данном этапе человечеству это пока не грозит. Гомосексуализм существовал во многих культурах и где-то был даже невозбранен. Вспомним Древнюю Грецию или Восток времён Абу Али ибн Сины (последний, кстати, был известен тем, что очень эффективно лечил «убну»/гомосексуализм посредством порки свежесрезанными ивовыми прутьями на главной площади города). Каннибализм на который ссылаются авторы статьи мне кажется недостаточно доказанным. Увы, исходного английского текста исследования я не читал, и поэтому могу высказать только предположения, но каннибализм во всех культурах это поведение ритуальное, а не практически обусловленное (съесть сердце врага это ритуал, а не голод). Возникновение в среде крыс такого ритуала было бы само по себе большим этологическим открытием и уже было бы описано и изучено. Точно так же трудно сказать, почему взрослые особи разных видов иногда поедают детёнышей. Но это точно не ритуальный каннибализм, а скорее отклонение от психической нормы. В человеческом обществе каннибализм встречался именно как норма – в Полинейзии и Микронезии, у ацтеков. Это было не деформацией психики, а особеностью культуры. При этом племена каннибалов устойчиво существовали на протяжении тысяч лет. Если сегодня вы посмотрите на то, как пропагандируется каннибализм (да-да не удивляйтесь – вы же смотрели «Молчание ягнят»!), то убедитесь, что это процесс противоестественный, субъективный и полностью управляемый.

Движение «чайлдфри» также невозможно приравнять к поведению самок отказывавшихся от размножения в условиях повышенной агрессии. Для того, чтобы сделать такой серьёзный вывод нужно проверить ещё множество параметров о которых сегодня мы вынуждены только догадываться. Поведение мышей-«чайлдфри» скорее всего связано либо с рефлексом, усвоенным из-за высокого уровня внутривидовой агрессивности популяции, либо с гормональным сбоем. То, что в новых условиях, когда уровень внутривидовой агрессивности популяции был снижен, самки продолжили себя вести по модели «чайлдфри» может быть вызвано тем, что рефлекс, который был выработан в прежней популяции, не угас, и вернуться к прежнему характерному для вида поведению они не успели из-за короткой продолжительности репродуктивного периода. Гормональный сбой, вызванный агрессией, также мог не закончиться в новых условиях, поскольку это процесс небыстрый. Для выяснения причин этого поведения нужен новый эксперимент. Если же говорить о движении «чайлдфри» у людей, то оно имеет в своей основе другие механизмы. Мыши становились «чайлдфри» после нескольких беременностей, то у людей это скорее следствие «информационной контузии», которая может быть обнаружена не только в «райских» обществах. На данном этапе крики о том, что наша планета перенаселена не соответствуют действительности. Планета скорее информационно перегружена, но это не те условия, что были воспроизведены в эксперименте. Мыши столкнулись с тем, что новым поколениям не хватало места в социальной иерархии, именно это привело к краху популяции. Современное общество даёт возможность молодым утвердиться практически в любой сфере и таких возможностей становится всё более и более.

Разумеется это не означает, что эксперимент не может служить нам предостережением, однако утверждать что гибель человечества предопределена – это ненаучно.