Вопрос 30

СПЭ по делам об изнасиловании: возможность потерпевшей по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ней действий и способность оказывать сопротивление. Потерпевшая не могла оказывать сопротивление возможно в виду своей пассивности Особенности пассивного поведения потерпевшей – н рвная система, темперамент, черты характера. Психическое состояние.

СПЭ индивидуально-психологических особенностей правонарушителей. С помощью данной экспертизы возможно установить имеются ли у обвиняемого характерные особенности личности, свидетельствующие о его социальной дезадаптивности, склонности к агрессивному поведению в конфликтной ситуации. Также можно выявить уровень интеллектуального развития, особенности владения вербальными средствами общения, мог ли обвиняемый быть автором исследуемого текста. Немаловажно определить признаки повышенной внушаемости, эмоционально-волевой неустойчивости и т.д.

СПЭ эмоциональных состояний. Данная экспертиза наиболее распространенная. С учетом индивидуально-психологических способностей определяется находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии аффекта, какое влияние оно могло оказать на осознание им своих действий. Что послужило причиной возникновения аффекта и т.д.

Вопрос 31.

1. Ошибки, связанные с неправильной формулировкой вопросов к экспертам (экспертного задания). В уголовном процессе в отношении совершеннолетних обвиняемых это обычно вопросы о мотивах преступления, о том, какие индивидуально-психологические особенности подэкспертного способствовали совершению преступления. В отношении несовершеннолетних обвиняемых наиболее типичной ошибкой является вопрос о соответствии уровня психического развития подэкспертного его паспортному (календарному) возрасту. При экспертизе свидетелей самой распространенной ошибкой является формулировка вопроса о достоверности показаний. В гражданском процессе до сих пор можно увидеть ситуации, когда суд просит эксперта-психолога ответить на вопрос, с кем из раздельно проживающих родителей должен проживать ребенок, или определить порядок встреч ребенка с отдельно проживающим родителем.

2.Другим видом ошибок при назначении экспертизы является формулировка вопросов, в принципе входящих в компетенцию судебного эксперта-психолога, но не имеющих никакого юридического значения при проведении определенного предметного вида СПЭ или КСППЭ. Так, неверно спрашивать о наличии состояния аффекта у подэкспертного, если он обвиняется не в убийстве (что имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ) или не в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ), а, например, в изнасиловании, в краже и т.п. Неправильно задавать вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, у совершеннолетнего обвиняемого, поскольку такая формулировка вопроса имеет значение только для возможного применения ч. 3 ст. 20 УК РФ в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Недопустимо в отношении суицидента (чаще всего его процессуальный статус - это потерпевший по ст. 110 УК РФ) задавать вопрос о его способности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий либо руководить ими, так как ответ на этот вопрос имеет правовые последствия только в отношении обвиняемого (ст. 21 УК РФ).

3. Подмена психологических понятий юридическими.

4. Следователем или судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза, но в постановлении (определении) содержатся и вопросы, которые не входят в компетенцию эксперта-психиатра, но относятся к компетенции эксперта-психолога. Такие случаи более редки, чем вышеописанные, но они также встречаются. Здесь очевидна ошибка при выборе вида экспертизы - следователя интересуют обстоятельства, входящие в компетенцию эксперта-психолога, но он не различает его компетенцию и компетенцию психиатра и неверно полагает, что психиатр может решить вопросы об аффекте, индивидуально-психологических особенностях и т.п.