Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Глава Общество как социальная реальность





Уже при определении предмета социологии (гл.1) была дана самая общая и очень краткая характери­стика общества как особой, специфической реальности. В двух последующих главах, посвященных прошлым и со­временному этапам в развитии социологической мысли (гл.2 и 3), можно было познакомиться со взглядами на общество виднейших представителей социологической нау­ки. В данной главе с позиций общей теории социологии, тесно связанной с социально-философской доктриной, об­щество специально более подробно рассматривается как своеобразный и целостный социальный организм, как еди­ная социальная система. Системный подход к обществу предполагает изучение его в трех взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных ракурсах — структур­ном, функциональном и динамическом. Это и нашло свое отражение в содержании и построении данной главы.

§ 1. Общество: сущность, структура, типы (социальная аналитика)

Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания социологии. Как это видно из краткого экскурса в историю этой науки, в зависимости чаще всего от ответа именно на этот вопрос различались основные направления в данной науке.

Общество. Прежде чем дать определение общества, необ-й природа ходимо разграничить такие широкие понятия, как «природа» и «общество», выяснить соотно­шение между ними.

Мы часто и не без основания говорим, что человек, об­щество — часть природы. Ив то же время не менее часто и с не меньшим основанием четко различаем и даже проти­вополагаем человека, общество природе. Нет ли здесь про­тиворечия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз данная проблема.

В первом случае понятие «природа» употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганиче­ского и органического мира, человека и общества). Тезис «общество — часть природы» отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно, и общество происхо­дят из природы; человек — существо и биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами, и подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; об­щество находится в органической связи и теснейшем взаи­модействии с природной средой и не может функциониро­вать и развиваться вне природы, в отрыве от нее; и приро­да и общество подчиняются в своем развитии' некоторым общим фундаментальным законам и т.д.

Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия «природа» и «общество», «природное» и «соци­альное», ни абсолютно разрывать и противопостав­лять их. Природа и обществоэто две качественно различные формы проявления единой реальности, кото­рым в едином человеческом знании соответствуют две ос­новные области — естествознание и обществознание.

Все это имеет не только теоретическое, но и практиче­ски-политическое значение. Исторический опыт убедитель­но свидетельствует, например, о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям лич­ности и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки строить политику на основе при­знания решающей рели биологического в жизни человека и общества, попытки механистического перенесения на обще­ство законов природы приводили к крайне реакционным вы­водам и не менее негативным последствиям на практике.

Что такое первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде на общество, это то, что оно — совокупность, объединение людей. Это оз­начает, во-первых, что точно так же, как человек с его со­знанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизо­ванных человекообразных обезьян — антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождеств­ляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сход­ства.- Общество — это человеческая общность, которую об­разуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности,' и*^ отношениями к природе, в то время как специфику человеческого обще­ства составляют отношения людей друг к другу.

Во-вторых, не могут служить примерами общества оди­ноко, как Робинзон, живущий человек или более или ме­нее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей. Как отмечал П.А.Сорокин, «для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим ви­дом общества или социального явления». «Что такое обще­ство, какова бы ни была его форма?» — ставил вопрос К.Маркс. И отвечал: «Продукт взаимодействия людей».

Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого проис­ходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточ­но тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. Хотя в повседневной жизни понятие «общество» использу­ется достаточно широко и многозначно — от небольшой группы людей до всего человечества и от общества люби­телей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение лю­дей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках кото­рого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимо­действия членов данного общества; б) целостностью и ус­тойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл «коллектив­ным единством или коллективом», отличающим сумму не­взаимодействующих людей от общества как особого еди­ного целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченно­стью (самодостаточноетью, саморегулируемоетью, пони­маемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличе­ние численности населения за счет иммиграции или удов­летворение потребностей путем импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выра­жение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.

Сложность общего определения понятия «общество» связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это — очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру по­нятие. Во-вторых, общество — чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рас­сматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество — понятие историческое, общее определение ко­торого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, «общество» — это стыковая категория и социаль­ной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже от­мечалось, понятие «общество» используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе, как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.

С учетом сказанного, можно дать следующее общее соци­ологическое определение общества: общество — совокуп­ность людей, объединенных исторически сложившимися формами, их взаимосвязи и взаимодействия в целях удов­летворения своих потребностей и характеризующаяся ус­тойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазви­тием, достижением такого уровня культуры, когда появ­ляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском об­ществах, под обществом понимается конкретный вид обще­ства со всеми его историческими, социокультурными и ины­ми особенностями. Имея в виду именно такое понимание об­щества, известный современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую за­конодательную систему и определенную национальную (со­циально-культурную) идентичность».

При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. «Страна» — это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. «Го­сударство» — понятие, отражающее главное в политиче­ской системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. «Обще­ство» — понятие, непосредственно характеризующее со­циальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в об­щество. Так, Э.Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований М.Вебер, не всякое действие людей, обычно вызываемое их потребностями, представляет собой социальное дейст­вие. Человеческое действие только тогда приобретает чер­ты социального действия, когда оно осознанно (рацио­нально) и находится в связи с действиями другого или других, когда оно сориентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения иных людей. Когда люди взаимно влия­ют друг на друга, на действия и поведение друг друга, тогда складывается их социальная взаимосвязь и социальное взаи­модействие; лежащие в основе всех социальных явлений и процессов, всей социальной жизни. Вне совместной связи и взаимодействия 'действия людей выступают не как обще­ственные, социальные, а как индивидуальные, личностные. Характеризуя анатомию социального действия,, соци­ологи-функционалисты чаще всего выделяют такие основ­ные его элементы: а) действующий (или бездействующий) индивид или группа людей с их потребностями и опреде­ляемыми ими интересами и целями; б) конкретная среда, в которой осуществляется действие («ситуация»); в) ори­ентация субъекта действия на конкретные условия среды, на «ситуацию», позволяющая определить конкретные пути достижения поставленной цели; г) ориентация субъек­та действия на других, на их реакцию на его действия, учет которой не менее важен для достижения избранной цели, чем ориентация на условия среды. При этом ориен­тация на других предполагает умет взаимосвязи и взаимо­действия как с отдельным лицом, так и с более или менее многочисленной группой лиц и даже со всем обществом; как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми; как по отношению к настоящему, так и прошлому и ожидаемому в будущем поведению других людей.

Социальное поведение людей них групп носит осмыс­ленный характер, а их социальные действия, как правило, наделены определенным смыслом. Поэтому в анализе со­циального действия важное место занимает проблема его, мотивации. Особенно большой вклад в ее решение внес, как известно, Макс Вебер — основатель «понимающей» социологии и теории социального действия (см. гл.2, §5).

Социальное действие, выражающее зависимость и со­вместимость людей или их групп, выступает как Социаль­ная связь (взаимосвязь). Она включает такие основные элементы: субъекты этой связи; предмет связи, характе­ризующий содержание связей; механизм осуществления

связи и его сознательное регулирование. Платонических качеств, сколько от совместно живущих и совмест­но действующих людей, оказывающих взаимное влияние на поведение друг друга. При этом с прогрессом общества такая зависимость неуклонно возрастает, усиливается. И се­годня в развитом обществе просто немыслимо представить себе существование и развитие человека вне тесной связи с другими людьми, их группами и обществом в целом.

Социальная связь может выражаться в различных фор­мах: как в виде социального контакта, когда дело идет о внешних, неглубоких, поверхностных, чаще всего мимо­летных связях людей единичного или многократного ха­рактера, не оказывающих существенного влияния на их жизнь и деятельность (например, контакты пассажиров на транспорте, зрителей в кинотеатре или на спектакле, по­сетителей с лифтером, уборщиком или гардеробщицей), так и в виде социального взаимодействия. Социальное взаи­модействие — это система взаимообусловленных социаль­ных действий, при которой действия одного субъекта од­новременно являются причиной и следствием ответных действий других. Оно имеет место тогда, когда люди вза­имно и сопряженно, сравнительно глубоко, устойчиво и регулярно влияют на поведение друг друга, в результате чего происходит не только возобновление, но обычно и из­менение социальных отношений. Социальные отношения — это одна из форм проявления социальных взаимодействий (наряду с социальными общностями и социальными инс­титутами), которая отличается длительностью, устойчи­востью и системностью социальных взаимодействий, их самовозобновляемостыо, широтой содержания социаль­ных связей. Таковы, например, межклассовые, межнацио­нальные и другие межгрупповые отношения. По своему содержанию социальные отношения чрезвычайно много­образны. Это определяется прежде всего огромным разно­образием тех целей и ценностных ориентации, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях социальные субъекты (богатство, власть, знание, статус, престиж, до­брота, справедливость, дружба, любовь и др.).

Общество — чрезвычайно сложное образование, вклю­чающее множество качественно различных социальных подсистем со своими системообразующими элементами и специфическими интегральными свойствами. Основными из них являются: ^) социальные группы и общности, в ос­нове которых социальные отношения; б) социальные инс­титуты и организации, в основе которых институциональ­ные и организационные связи; в) социальные нормы и ценности, в основе которых связи социального контроля.

Социальные. Важнейшими элементами социальной группы и структуры общества являются социальные общности ^группы и социальные общности. Выступая в качестве форм социального взаимодейст­вия, они представляют собой такие объединения людей, которые направлены на удовлетворение их потребности в осуществлении совместных, солидарных, скоординирован­ных действий. Сознавая пользу и преимущества таких объединенных действий, люди более или менее тесно соеди­няются в группы и общности, достигая обычно существенно большего результата, нежели при действиях индивидуаль­ных. Вполне естественно, что в социальные группы и общно­сти чаще всего объединяются те, кто имеет общие черты, признаки, интересы, функции или цели, общее социальное положение и т.д. В каждом реальном обществе таких объеди­нений, таких групп и общностей множество.

Понятие социальной группы имеет в социологии не­сколько значений. В самом широком смысле оно охваты­вает общество в целом и даже все человечество. В более узком смысле это понятие используется тогда, когда внут­ри общества необходимо выделить подсистему, представ­ляющую собой более или менее многочисленную совокуп­ность взаимодействующих людей, осуществляющих со­вместную деятельность ради реализации определенных личных, коллективных и общественных интересов и це­лей. В этом плане под понятие «социальная группа» под­падает и социальная общность, как весьма многочислен­ное объединение людей, и собственно социальная группа, как сравнительно меньшая по численности совокупность людей (хотя и сами социальные группы могут быть большими и малыми). Отсюда вытекает необходимость пони­мания социальной группы в третьем, еще более узком смысле, что чаще всего и делается.

При этом важно иметь в виду, что одни социологи при определении соотношения понятий «социальная группа» и «социальная общность» берут за основу первое, рассмат­ривая социальную общность как большую, массовую со­циальную группу; а другие — второе, определяя социаль­ную группу как малую социальную общность. Поэтому разделение указанных понятий достаточно условно, ибо и класс, и нацию, и семью в этом плане можно рассматривать и как социальные общности и как социальные группы.

Но, разграничивая понятия «социальная группа» и «со­циальная общность», социологи обычно не сводят все лишь к количественным параметрам. Социальные группы отличаются также большей устойчивостью и стабильно­стью, сравнительно высокой степенью однородности и сплоченности, а также вхождением в более широкие соци­альные объединения в качестве структурных единиц. Что же касается массовых социальных общностей, то для них обычно характерны бесструктурность, организационная аморфность, неустойчивость, недостаточная определен­ность границ и расплывчатость состава, неспособность вы­ступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем. Таковы, например, широкие экологи­ческие, политические и иные движения, массовые спор­тивные, филателистические, фотолюбительские и иные общественные объединения и т.д.

Социологи по-разному определяют понятие «социаль­ная группа». Так, наш социолог Г.С.Антипина рассматри­вает социальную группу как совокупность людей, имею­щих общий социальный признак и выполняющих обще­ственно необходимую функцию в структуре общественно­го разделения труда и деятельности. Р.Мертон выделяет три отличительных признака социальной группы — взаи- модействие, членство и идентичность, определяя ее как совокупность людей, которые определенным образом вза­имодействуют друг с другом, осознают свою принадлеж­ность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Давая аналогичное определение, Н.Смелзер тут же замечает, что мы часто объясняем пове­дение человека тем, что он является членом той или иной группы независимо оттого, обоснованно ли это мнение.

Как и социальные взаимодействия, социальные группы (общности) могут классифицироваться по различным ос­нованиям. По своей величине, численности они подразде­ляются на малые (примерно от двух до пятнадцати — двадцати человек) и большие. Отличительными чертами малых социальных групп являются не только их малочис­ленность, но и близость, прочность и интенсивность взаи­модействий субъектов, устойчивость и продолжительность функционирования и развития, высокая степень совпаде­ния общих ценностей, норм и правил поведения и др. Вид­ный социолог и социальный психолог нашей страны Г.М.Андреева следующим образом определяет малую социальную группу: «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредст­венных личных контактов».

В больших социальных группах (например, классовых, национальных, территориальных и других общностях) связи и взаимодействия носят не только непосредствен­ный, но и опосредованный характер. Социологи пришли к выводу, что размеры социальных групп существенно вли­яют на их функционирование и развитие.

Социальные группы подразделяются также на первич­ные и вторичные. Первичными называются небольшие группы людей, которые вступают в прямое и непосредст­венное взаимодействие, опирающееся на их индивидуаль­ные особенности. Эти группы отличаются особой эмоцио­нальностью, своего рода интимностью и неформальностью межличностных взаимодействий. Ярким примером пер­вичной малой группы может служить семья. К их числу относятся также группа друзей, спортивная команда и другие. Они являются первичным связующим звеном между личностью и обществом. Вторичная социальная группа — это обычно большая социальная группа, в осно­ве которой лежит безличностное взаимодействие объеди­нившихся в ней людей для достижения конкретных целей (политических, экономических, социальных, идеологиче­ских и других). Ясно, что в таких группах индивидуаль­ность каждого из субъектов, его эмоциональные характе­ристики и действия уходят на второй и более далекий план, в то время как способность осуществлять определен­ные функции и цели выдвигается на первый план.

Каждый по собственному опыту знает, что в любом трудовом коллективе, в любой студенческой группе, не го­воря уже о коллективах студентов курса, факультета или института, складываются группы на основе личной симпа­тии, дружбы, общности характеров и жизненных интере­сов, занятий тем или иным видом спорта и т.д. Эти послед­ние выступают как первичные группы, для которых глав­ное _ это сам характер взаимосвязи и взаимодействия между членами группы. Первые же представляют собой вторичные группы, для членов которых главное — в со­вместном выполнении специфических функций (напри­мер, участие в производственном процессе, учеба и др.) и достижение определенных целей (получение заработка, высшего образования и др.). Несмотря на неуклонное воз­растание места и роли вторичных групп, их господство в современном обществе, первичные группы и здесь продол­жают играть важную роль.

С точки зрения характеристики социальной структуры общества, в которой отражается различие общественных групп по их социальному положению, особенно важно вы­деление таких социальных групп как социально-классо­вые общности (классы, социальные слои); социально-де­мографические общности (мужчины, женщины, дети, ро­дители, семьи и др.); этносоциальные общности (нации, народности, племена, национальные и этнографические группы); социально-территориальные общности (город, деревня, регион); социально-профессиональные общности и другие. В определенных условиях немаловажное значе­ние в обществе могут - иметь различные религиозные (кон­фессиональные), расовые и другие группы.

Социальные Другой важной формой социального взаи-институты и модействия и одними из основных элемен-организации тов социальной структуры общества высту­пают социальные институты и социальные организации. Если в социальных группах и общностях предметом (содержанием) социального взаимодействия выступает само коллективное объединение людей для луч­шего удовлетворения их самых разнообразных потребно­стей, то в социальных институтах и организациях — объе­динение людей для удовлетворения конкретной и особен­но важной потребности (или достижения определенной цели) как личностного, так и общественного характера. Создавая специальные институты и организации, обще­ство тем самым утверждает и закрепляет определенные виды социального взаимодействия в важнейших сферах и вопросах своей жизнедеятельности, делает их постоянны­ми и обязательными для членов данного общества, соци­альной группы или общности как целостности.

Социальными институтами являются, например, семья, в рамках которой воспроизводятся новые члены об­щества; система образования, с помощью которой они ус­ваивают накопленные знания, культурные ценности и пе­редают их последующим поколениям; заводы, банки, рын­ки как экономические институты, осуществляющие про­изводство и распределение товаров и услуг; государство и его органы (например, суд, прокуратура, полиция, тюрь­мы) как политико-правовые институты, осуществляющие контроль за поведением членов общества ради сохранения общественного порядка, предотвращения и разрешения кон­фликтов между ними. Ни отдельные люди, ни общество в целом не могут нормально существовать и развиваться вне таких долговременных коллективных объединений.

Социальные институты — это особенно важные и глу­бокие, прочно утвердившиеся и устойчивые, регулярные, самообновляющиеся и упорядоченные социальные взаи­модействия, прямой противоположностью которых явля­ются случайные, Спонтанные, хаотичные, поверхностные, спорадичные и неорганизованные связи между людьми и их группами. В связи с этим социальные институты можно определить как сравнительно высокоорганизованные соци­альные системы, отличающиеся устойчивой социальной структурой, глубинной интегрированностью своих эле­ментов, многообразием, гибкостью и динамичностью, их функций, а следовательно, и всей системы.

Для социальных институтов характерно четкое разгра­ничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность, слаженность их дейст­вий, достаточно высокий и жесткий уровень регуляции и контроля за этим взаимодействием. Н.Смелзер, напри­мер, определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Благодаря этому в обществе достигается большая предсказуемость поведения людей, стабильность и надежность социальных связей, ус­тойчивость социальной структуры и порядок в обществе.

Социальные связи, лежащие в основе социальных инс­титутов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного ха­рактера именуется институционализацией (институализацией). Последняя связана также с улучшением и углуб­лением разделения труда и профессионализацией дея­тельности, ведущих к повышению эффективности соци­альных институтов, а также с созданием учреждений, ор­ганизующих функционирование соответствующего инсти­тута, управление и контроль за его деятельностью, и обес­печение необходимыми ресурсами. Регулирование исполь­зования ресурсов общества — важная задача социальных институтов.

Социальные институты, как и социальные связи и вза­имодействия, могут быть формальными и неформальны­ми. В рамках первых, в отличие от вторых, взаимрдействие субъектов происходит на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. С точ­ки зрения содержания целей и задач, которые имеют со­циальные институты, охватывающие все сферы жизни об­щества, они подразделяются на: политические, связанные с завоеванием, осуществлением и распределением полити­ческой власти (государство, политические партии, армия, правоохранительные органы, профсоюзы и другие обще­ственно-политические организации и т д.); экономические — с организацией и управлением хозяйственной деятельностью (собственность, завод, банк, торговля, деньги, труд, рынок и другие); институты культуры и воспитания — с созданием, укреплением, развитием и распространением духовных цен­ностей (образование, наука, художественные учреждения и организации, семья и др.). Ведущая роль среди этих соци­альных институтов принадлежит политическим институтам. Известную трудность представляет разграничение по­нятий «социальные институты» и «социальные организации». И не только потому, что многие социальные явления (например, системы образования, здравоохранения, соци­ального обеспечения, армия, суд, банк, магазин, финансовое учреждение и др.) могут рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация. Немало социоло­гов вообще не считают необходимым различать эти понятия, употребляя их как синонимы. Другие же такое разграниче­ние проводят более или менее четко и подробно.

Так, Н.Смелзер, отмечая большую и все возрастаю­щую роль многочисленных организаций в современных развитых обществах, определяет организацию (он не потребляет понятие «социальная организация») как ха­рактерную для сложных обществ «крупную вторичную группу, образуемую для достижения определенных це­лей». В книге «Социология», подготовленной под руковод­ством Г.В.Осипова, дается более подробная и содержа­тельная характеристика «социальных организаций», кото­рые рассматриваются как сложные взаимосвязанные иерархические целевые социальные системы, как инстру­мент общества для достижения определенных целей, как своего рода «клеточки» социальной структуры, ее малые совокупности. Аналогичная позиция выражена в книге А.И.Пригожина «Социология организаций», в которой вы­деляются такие характерные для социальной организации признаки: целевая природа; распределение членов орга­низации по ролям и статусам; разделение труда и его спе­циализация на функциональной основе; построение по вертикальному (иерархическому) принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем; наличие специ­фических средств регулирования и контроля за деятельно­стью организации, прежде всего через создаваемые управ­ляющей подсистемой институты и нормы; целостность со­циальной системы. Как и социальные институты, социаль­ные организации подразделяются по степени формализа­ции лежащих в их основе связей, взаимодействий и отно­шений на формальные и неформальные.

Культура, упорядоченность социальных связей и взаимодействий социальные, характерная для организованного и ценности институциализированного общества, и нормы во многом обусловлена наличием в нем ут­вердившихся социальных норм и ценностей. Каждое конкретное общество, помимо всеобщих, общече­ловеческих норм и ценностей, имеет и свои специфиче­ские представления о том, что полезно, разрешено, важно, а что вредно, запрещено, неважно; каким традициям и обычаям следовать, а каким нет; какие образцы поведения

достойны признания, а какие должны быть отвергнуты и т.д. В этом находит свое выражение своеобразие культуры данного общества, ее важнейшей составной части — сис­темы норм и ценностей.

При этом, конечно, культуру надо понимать не в узком (как только литературу, искусство, образование, воспита­ние и др.), а в широком смысле — как систему ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для лю­дей, связанных определенным образом жизни, и служа­щих упорядочению опыта и регулированию поведения лю­дей. Если'речь идет о культуре не всего общества, а его ча­сти (например, какой-либо отдельной социальной группы и общности), то тогда часто используют понятие «субкуль­тура». Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы людей, принадлежности к одному сообществу. Она, по выражению Н.Смелзера, в жизни людей осущест­вляет в значительной мере ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммиро­ванное поведение.

Культура — очень широкое, сложное и многообразное явление, находящееся в центре социологического изуче­ния общества. Оно охватывает практически все, что создается людьми, признается и усваивается обществом. Куль­тура находит свое выражение, как в материальной, так и в нематериальной форме. Материальная культура — это жилые и производственный здания, оборудование пред­приятий, орудия труда, религиозный храм, предметы культа, книги, произведения искусства, предметы быта,: украшения, т.е. все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей. Нематериальная, или духов­ная, культура — это знания и идеи, законы и нормы, пра­вила и модели поведения, ценности и образцы, символы и ритуалы, обычаи и традиции, язык и другое. Книга — объ­ект материальной культуры, а знания, идеи, в ней мате­риализованные, — часть духовной культуры; галстук — явление материальной культуры, а ритуал ношения гал­стука — элемент духовной культуры. Та часть материаль­ной и духовной культуры, которая создана прошлыми по­колениями, передана последующим поколениям, принята и усвоена ими, представляет собой культурное наследие. В отличие от этого категория «образ жизни» личности, соци­альной группы или всего общества отражает не прошлое, а настоящее культуры, прежде всего реально действующие ценности, нормы и обычаи.

В обыденном сознании нередко отождествляются такие понятия, как «человек», «индивид», «личность». В соци­ологии, однако, эти понятия чаще всего не рассматрива­ются как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и взаимосвязи. Поскольку социологию человек интересует прежде всего не как продукт природы, а как продукт общества, то для нее, важнейшее значение имеет категория «личность». Личность обычно рассмат­ривается как конкретное выражение сущности человека, • воплощение и реализация в нем системы социально зна­чимых черт и качеств данного общества. Как отмечал К.Маркс, главное в личности «не ее абстрактная физиче­ская природа, а ее социальное качество*. Неотъемлемы­ми характерными чертами личности являются самосозна­ние, ценностные ориентации, социальные отношения, из­вестная автономность в отношении к обществу, ответственность за свои поступки.

Этим, конечно, не исчерпывается многообразие клас­сификаций обществ. Так, довольно часто, особенно в по­следние десятилетия, общества различаются по политиче­ским критериям (особенно по характеру и формам соотно­шения общества и государства) на демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчине­но и служит ему), тоталитарные (где нет гражданского об­щества, а государство подчиняет и подавляет общество и личность) и авторитарные (как промежуточные между пер­вым и вторым). Более основательно и подробно это рассмат­ривается в социологии политики и в курсе политологии. Ти­пизация обществ может быть проведена и по многим другим признакам: в связи с господствующей в обществе религией говорится о христианском или мусульманском обществах, о православном обществе и т д., а в связи с наиболее распрост­раненным языком общения — англоязычном, русскоязыч­ном, франкоязычном и других обществах.

Хотя вряд ли было бы правильно считать все указанные и подобные классификации равнозначными, ни одну из них не следует ни отвергать с порога, ни возводить на уро­вень единственно правильной, как это имело место у нас в сравнительно недавнем прошлом, когда лишь указанная выше марксистская позиция признавалась, а все или поч­ти все другие отвергались. Важно также иметь в виду, что роль и значение той или иной классификации определяет­ся во многом тем, под каким углом зрения, с какой конк­ретно стороны изучается общество как сложное, много­гранное образование. Совершенно ясно, что если общество исследуется с точки зрения, например, этнического соста­ва его населения, то на первый план выдвигается класси­фикация обществ на однонациональные, двунациональные и многонациональные, а другие отодвигаются на вто­рой и более далекие планы.

Рассмотрев сущность и структуру общества, т.е. то, что П.А.Сорокин называл «социальной аналитикой», или «анатомией общества», следует перейти к следующему ра­курсу социологического изучения общества — к его жиз­недеятельности, к функционированию социальной систе­мы, или к «социальной механике».

Литература

Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: 1989.

Американская социология, м.: 1992 (Статьи Р.Балдикса «Современ­ное общество» и Э.Шилза «Общество и общества»).

Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: 1994.— 4.1.

Основы социологии. Курс лекций. М.: 1993. — Разд.3,5 (1, 7).

Смелзер Н. Социология. М.: 1994. — Разд.1. — Гл. 2, 3,5, 6,

Социология. М.: 1990. — Гл.2.

Фролов С.С. Социология. М.: 1994. — Разд.2. — Гл.1, 2, 3; Разд.З. — Гл.1,3;Разд.4. — Гл.1,3.

Контрольные вопросы

Каково соотношение понятий «природа» и «общество», «природное» и «социальное»?

Что такое общество? Дайте развернутое социологическое определе­ние этого важнейшего для социологии явления.

Что такое социальные действия, социальные связи и социальные взаимодействия?

Что из себя представляет общество как целостная социальная система и каковы ее основные структурные элементы?

Что такое социальные группы и социальные общности?

Какое место в структуре общества занимают социальные институты и социальные организации?

Какую роль в жизни общества играют социальные ценности и нормы?

Каково место личности в социальной структуре общества?

Что такое социальный статус и социальная роль?

В чем состоят методологические основы типизации обществ?

§ 2. Социальная жизнь (социальная механика)

Общество — живой организм, находящийся в постоянном движении. Поэтому жизнедеятельность обще­ства — необходимый и естественный способ его существо­вания, вне которого невозможным было бы ни проявление его сущности, ни осуществление его роли, задач и функций. Жизнедеятельность общества, функционирование и взаимодействие его различных сторон, сфер — это и есть общественная или социальная жизнь в самом широком смысле, поскольку «социальное» употребляется нередко как синоним «общественного». Это понятие позволяет, в частности, отграничить различные формы жизни, напри­мер, социальную (общественную) от биологической (под­робнее об этом см. в § 1 данной главы). Но здесь нас интере­сует не такое широкое, а более узкое понимание социальной жизни как части, области, стороны общественной жизни.

Социальная жизнь проходит в определенных условиях и под воздействием различных факторов. Их можно под­разделить на четыре основные группы: а) природные, или космические (например, климат и рельеф местности, по­чва и т.п.;) б) биологические (например, такие жизненные потребности человека, как питание, размножение, само­защита и др.); социально-психические (например, идеи и теории, эмоции и желания); г) исторические (историче­ское наследие, опыт предшествующих поколений в орга­низации и результатах общественной жизни). Все это оп­ределяет объективную обусловленность и сложность соци­альной жизни, ее многофакторность. Помимо этих общих условий и факторов социальной жизни, жизнь каждой личности, социальной группы или общности определяется воздействием и ряда специфичных для нее условий и фак­торов, что находит свое отражение в своеобразии их обра­за жизни.

Каждый знает, что люди не только различных стран и континентов, но и внутри одного и того же общества в од­ной и той же ситуации ведут себя по-разному и оценивают одно и то же поведение далеко неодинаково и порой даже противоположно. Это обусловлено, прежде всего, тем, что они формируются, живут и развиваются в, рамках опреде­ленных и своеобразных культурных систем. Именно куль­тура, как способ ценностно-нормативного освоения дейст­вительности, как образ мысли и действий людей, состав­ляет основу и стержень социальной жизни.

Проявление организующей роли культуры начинается с того, что она определяет «поле деятельности» человека, дает ему возможность реализовывать объективные факто­ры и предпосылки, с чего практически и начинается соци­альная жизнь. Не случайно, кстати, и происхождение са­мого слова «культура», что в переводе с латыни означает «возделывание», «образование», «воспитание», «развитие». Только благодаря культурным нормам и ценностям люди во взаимоотношениях друг с другом могут себя проявлять, ут­верждать, возвышать. Естественно, что первые элементы культуры создавались одновременно с формированием об­щественных отношений и даже с опережающим воздействи­ем последних. По мере же накопления арсенала культуры она становилась первичной по отношению к социальной жизни и, бесспорно, является таковой в развитом обществе.

Определяющее влияние культуры проявляется и в са­мом содержании, наполнении социальной жизни. Как из­вестно, люди вступают во взаимоотношения между собой не ради самоцели или праздного интереса, а для решения жизненно важных задач, стоящих перед ними, для удов­летворения своих потребностей. В результате совместной регулируемой деятельности они создают различные цен­ности, которые выступают в виде материальной и духовной культуры. Процесс этот двусторонний. Сами социаль­ные отношения способствуют закреплению культурных цен­ностей, так как не все продукты человеческой деятельности входят в культуру, а только те, которые воспринимаются широкими группами, закрепляются, объективируются.

Конечным результатом такого расширения и закрепле­ния является формирование культурного достояния, кото­рое является квинтэссенцией культуры и передается по­следующим поколениям. Это наследие складывается из наиболее важных элементов культуры, тщательно отбира­ется, многократно проявляется на практике и выдержива­ет испытание временем. Материальные и духовные ценно­сти, включающиеся в это наследие, могут быть общечело­веческими, конфессиональными, национальными, группо­выми и т. д. Важность их в том, что они, регулируя и на­полняя содержанием саму жизнь, дают ориентир в разви­тии, основы стабильности. В связи с этим культурное бо­гатство и наследие часто идеализируются, становятся ком­плексом освященных ценностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение, и поэтому являются важным фактором постоянства и устойчивости.

Как же действует механизм ценностно-нормативной регуляции социальной жизни? Во-первых, формируя, ут­верждая, закрепляя и развивая определенные ценности, общество тем самым определяет желательное для него об­щее, стратегическое направление действия и взаимодейст­вия своих членов, их объединений, ориентирует их пове­дение в русле соответствующих устанавливаемых им об­щих рамок. Так, например, если демократия и гуманизм определены в качестве важнейших, приоритетных ценно­стей данного общества, то тем самым оно направляет дей­ствия и взаимодействия живущих в нем людей и их объе­динений в русло признания приоритета прав и свобод че­ловека, обеспечения условий подлинного народовластия и реальной заботы о благе человека, объединения с другими демократическими силами, борьбы против возможных тенденций авторитаризма и т.д. Именно общность соци­альных ценностей-лежит в основе устойчивого и прочного объединения людей, а их существенное различие и тем бо­лее противоположность — в основе социальных разъеди­нений, противоречий, конфликтов и даже борьбы.

Во-вторых. В социальных нормах (правовых и мораль­ных) общество на основе признаваемых и защищаемых им ценностей четко предписывает своим членам конкретные образцы (правила) поведения в определенных ситуациях. Одни из этих норм запрещают те или иные деяния (запре­тительные нормы), другие рекомендуют, поощряют, под держивают соответствующее поведение (поощрительные нормы).

Вне нормативной культуры были бы невозможны со­вместные, согласованные, целенаправленные действия членов общества, да и оно само как единое целое. Без культуры общественная жизнь была бы дезорганизован­ной и превратилась бы в хаотичное смешение людей. Аме­риканский социолог Н.Смелзер называет культуру цемен­том здания общественной жизни.

В-третьих. Общество не только определяет систему правовых и моральных норм поведения личности, но и вы­рабатывает систему мер и способов их реального осущест­вления. Будучи кровно заинтересованным в том, чтобы его члены строили свое поведение в соответствии с опреде­ленными для них ролевыми требованиями и ожиданиями, общество не может ни мириться с нарушением этих требо­ваний и ожиданий, ни безразлично и безучастно относить­ся к законопослушному и высоконравственному поведе­нию своих членов. И то и другое, как показывает опыт, ве­дет к дестабилизации и дезорганизации социальной жизни в связи с ослаблением социального контроля за поведением людей и их групп. Поэтому механизм социального контроля предполагает различные способы реагирования субъектов социальной жизни, прежде всего самого общества в целом, на то или иное поведение людей и их групп, т.е. социальные санкции. Последние могут носить как позитивный (когда речь идет о поощрении за соблюдение социальных норм), так и негативный характер (когда речь идет о наказании за их нарушение). И те и другие санкции направлены на обес­печение соблюдения социальных норм.

Итак, на основе практического опыта и теоретических знаний в обществе утверждаются определенные социаль­ные ценности как общепринятые убеждения по поводу це­лей, к которым люди должны стремиться, как основа нравственных принципов. На этой базе вырабатываются конкретные правила поведения (социальные нормы), обычно содержащиеся в законах и других нормативных актах, в нормах морали, которые более непосредственно регулируют поведение людей в соответствии с ценностями данной культуры. Опираясь на социальные нормы, обще­ство поощряет или наказывает своих членов в зависимо­сти от их конкретного реального поведения, т.е. применя­ет позитивные или негативные санкции. Таков типичный механизм социальной регуляции.

Сказанное об огромной роли культуры в жизни обще­ства не должно приводить к абсолютизации ее значения. С одной стороны, поведение людей отчасти носит инстинктивный, врожденный, генетически запрограммированный характер. Культура не исключает полностью проявлений инстинкта (например, сексуального), а определяет надле­жащие условия, рамки, формы и способы его удовлетворе­ния. С другой, возможности культуры ограничены биоло­гическими возможностями человеческого организма, фак­торами окружающей среды, необходимостью поддержания устойчивого общественного порядка и т.д.

Социализация. Культура в своей основе, в ее главных и оп­ределяющих чертах не наследуется генети­чески, биологически, а передается от поколения к поколе­нию, т.е. социально наследуется. Каждое новое поколе­ние, каждая отдельная личность неизменно проходит свой путь освоения достижений культуры общества, в котором они рождаются и живут. И в этом смысле культурным че­ловеком не рождаются, а становятся. А сам процесс такого становления, как уже отмечалось выше, называется соци­ализацией. Она включает в себя как процессы социально организованного и контролируемого воздействия на лич­ность со стороны общества и его структур (например, сис­тема воспитания и образования), так и стихийно склады­вающееся их воздействие, которое также может быть до­статочно существенным.

Благодаря социализации человек приобщается к соци­альной жизни, получает и изменяет свой социальный ста­тус и социальную роль. Социализация не одноразовый и кратковременный, а длительный и многоактный процесс, продолжающийся на протяжении всей жизни индивида, начиная с младенчества и вплоть до глубокой старости. С одной стороны, общество постоянно развивается, изменяют­ся его структура, цели и задачи, ценности и нормы и т.д. С другой — в течение своей жизни многократно меняется сам человек, его возраст, взгляды, вкусы, привычки, правила поведения, статусы и роли. Благодаря социализации люди реализуют свои потребности, возможности и способности, налаживают нормальные отношения с другими членами об­щества, их группами, социальными институтами и органи­зациями, с обществом в целом. Все это позволяет им чувст­вовать себя в обществе, в социальной жизни уверенно и ком­фортно. Вместе с тем социализация — важнейший фактор стабильности общества, его нормального функционирова­ния, необходимой преемственности в его развитии.

Характер, тип социализации определяются характе­ром, типом того общества, той культуры, в котором она осуществляется. В действительно демократическом обще­стве и социализация будет закономерно носить и по содержанию, и по форме гуманистический и демократический ха­рактер, основываться и. ориентироваться на соответствую­щие ценности и нормы. В противоположность этому история знает и такой тип социализации, который характерен для тоталитарных и фашистских социально-политических ре­жимов, когда принижаются или игнорируются права и сво­боды человека, индивидуальность личности и ее творческие способности, проповедуется суеверное почитание государст­венной власти, безусловное и беспрекословное подчинение ей личности и общества и т.д. Принципиальные различия в целях социализации порождают коренные отличия в фор­мах, способах и методах ее проведения.

Социализация личности происходит в основном на базе группового опыта. Именно в результате социального взаи­модействия людей в малых и более или менее крупных со­циальных группах происходит усвоение человеком накоп­ленных обществом знаний И опыта, выработанных им цен­ностей и норм. Это составляет фундамент облика любой нормальной личности и вместе с тем единства и целостно­сти социальной группы и всего общества. Но нельзя сбра­сывать со счетов и роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость и уни­кальность каждой отдельной личности. Нет и не может быть двух абсолютно одинаковых процессов социализации личности, и поэтому нет и не бывает двух абсолютно оди­наковых личностей. Вспомним, что даже воспитывавшие­ся в одной и той же семье близнецы при всем их возмож­ном внешнем сходстве обязательно в чем-то, а иногда весьма существенно отличаются друг от друга как лично­сти, хотя, понятно, это может определяться не только ин­дивидуальными различиями в опыте социализации.

Каков же механизм социализации? Прежде всего необ­ходимо учитывать, что в этом процессе всегда участвуют две стороны — объект и субъект социализации. Объект со­циализации — это тот, на кого направлен этот процесс, т.е. отдельные люди или группы людей. Субъект социали­зации — это тот, кто осуществляет этот процесс, т.е. от­дельная личность, социальная группа, социальный инсти­тут или организация, которые называются еще агентами социализации.

Процесс социализации — широкий и сложный процесс постоянного, непрерывного и интенсивного взаимодейст­вия человека (группы людей) с его природной и прежде всего с социальной средой, объекта и субъекта социализа­ции. Один и тот же человек (например, родитель) в одной связи (по отношению к детям) выступает как субъект, агент социализации, а в другой (по отношению к социаль- играть свою социальную роль. Но так как эти позиции в обществе твердо и стабильно могут занимать только взрос­лые, экономически самостоятельные люди, такая попытка, «опережения на взрослость» для многих молодых людей кончается печально, говоря социологическим языком, на­рушением естественного процесса социализации, что впоследствии не может серьезно не отразиться на их дальнейшей жизни.

На стадии зрелости, расцвета активности человеческой личности, которая начинается у каждого по-своему, в за­висимости от обстоятельств личной Жизни и окружающей обстановки, обретается экономическая, социальная и мо­рально-психологическая самостоятельность индивида,.его политическая зрелость. Это находит свое конкретное вы­ражение в способности самому обеспечить себя средствами существования и распоряжаться своими материальными возможностями независимо от других, самостоятельно строить свой образ жизни, проживать независимо от роди­телей, вступать в брак, быть ответственным перед законом, участвовать в выборах и т.д. Верхняя граница этой стадии — выход человека на пенсию, потеря им в связи с возрастом ряда статусов и прекращение выполнения ряда ролей.

Главное на данной стадии социализации — приобретение и освоение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В основе этого лежит обществен­ное разделение труда, охватывающее всю социальную жизнь и проявляющееся в четырех основных видах: поло­возрастном, профессиональном, экономическом и полити­ческом. Соответственно складываются и виды социальной структуры, составляющей своего рода каркас общества, жестко детерминирующей всю социальную жизнь. Зрелая личность в процессе социализации включается в ту или иную стабильную клеточку, ячейку того или иного вида социальной структуры, порожденную многообразными по­требностями реальной жизни, обретая при этом или меняя свои статус и роль.

Социализация и в зрелом возрасте идет обычно по вос­ходящей линии, когда личность добивается все более вы­сокого социального статуса и соответствующей социаль­ной роли. Но могут иметь место на этом пути и зигзаги, изломы, срывы, кризисы и даже крушения планов и на­дежд как по вине самих людей, так и независимо от их во­ли и устремлений. Это обычно связано с серьезными пере­менами в жизни человека, ее переоценкой, с изменением жизненных планов и перспектив. Тогда и возникает по­требность в ресоциализации. Ресоциализация — это про­цесс усвоения личностью новых знаний, ценностей, родителей, навыков вместо прежних. В той или иной мере это может иметь место на каждом этапе жизни в связи, на­пример, с устареванием тех или иных элементов культу­ры, с серьезными изменениями в условиях жизни самой личности и всего общества, но наиболее характерно это для социализации в зрелом возрасте. Наглядными приме­рами ресоциализации могут служить концептуальная пе­ремена взглядов на общество, профессиональная перепод­готовка кадров или изменение взглядов и поведения лю­дей в связи с психотерапевтическим воздействием на них.

Наконец, на этапе старости, завершающем социализа­цию, в связи с возрастом и выходом на пенсию, а также нередко в связи с серьезным ослаблением физических и психических возможностей людей социализация не толь­ко резко ослабевает по своей интенсивности и широте, но и приобретает часто пассивную форму, проявляясь глав­ным образом в их адаптации к новым условиям, прежде всего к поиску возможностей для применения своих остав­шихся сил, знаний, опыта и других возможностей в стрем­лении продолжать служить обществу.

Резкое понижение социального статуса и сужение диа­пазона социальных ролей в связи с выходом на пенсию, потерей здоровья и т.д. часто сопровождается резким со­кращением круга друзей и товарищей, а то и одиночест­вом, сосредоточением деятельности лишь в рамках домаш­него хозяйства, садоводства и огородничества. Все это не­редко тяжело переживается людьми, особенно одинокими. Тем более что в этом возрасте жизнь чаще всего приносит не столько приобретения и радости, сколько потери и огорчения. К тому же социальные роли пожилых людей и стариков, вышедших на пенсию, чаще всего четко не оп­ределяются, что является еще одной особенностью социа­лизации на этом этапе.

Переходя к следующему вопросу темы социальной жизни, необходимо подчеркнуть, что социализация хотя и важнейшее, но не единственное направление социальной жизни. Другим таким важным направлением является институционализация.

Успешность функционирования социальных институ­тов связана с выполнением ряда важных условий: во-пер­вых, необходимо четкое определение целей и объема фун­кций, реализуемых каждым институтом, ибо в ином слуг чае он не может без конфликта включиться в общую сис­тему институтов данного общества, и будет наталкиваться на противодействие других ее структур. Во-вторых, дея­тельность любого института должна быть деперсонализи­рована и объективизирована, т.е. независима от личных интересов тех людей, которые выполняют данные институциализированные функции. В-третьих, каждый соци­альный институт должен получить необходимое призна­ние и стремиться к повышению своего влияния и престижа в глазах всей социальной группы или подавляющей ее ча­сти. И, наконец, в-четвертых, очень важна рациональная координация и даже интеграция действий и взаимодейст­вий различных социальных институтов.

Нормальное развитие социальной жизни нередко ока­зывается связанным с осуществлением назревшей перере­гуляции институционализированных социальных связей и форм взаимодействий, когда основные их участники стре­мятся не к уничтожению соответствующих институтов, а к кардинальному изменению принципов их регулирова­ния. В настоящее время примером такого сложного и на­пряженного процесса может служить происходящее в Рос­сии с институтами власти, собственности, производства и распределения, рынка, демократии и др.

Социальная психология характерна еще одним важным процессом социальной стратификация жизни является социальная дифференциа­ция и мо-, которая в социологии чаще всего качается как социальная стратификация, т.е. расслоение (страты в геологии и геогра­фии — пласты, слои) общества на различные социальные слои, группы, общности и т.д. Она отражает социальную неоднородность общества, неодинаковость социального положения его членов, их социальное неравенство.

Различные социологи по-разному объясняли и объяс­няют причины социального неравенства, а, следовательно, и социальной стратификации. Так, в основе функционалистических теорий лежит идея о том, что некоторые виды деятельности общество считает более важными по сравне­нию с другими. Поэтому люди, выполняющие эти соци­альные функции, должны быть более квалифицированны­ми и, естественно, высокооплачиваемыми. Согласно марк­систской шкоде социологии в основе неравенства лежат отношения собственности, характер, степень и форма вла­дения ею. Теории обмена утверждают, что неравенство возникает в процессе несправедливого, неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. Ряд классиков социологии более широко рассматривал пробле­му стратификации. Например, М.Вебер, кроме экономи­ческого (отношение к собственности и уровень доходов), выводит и такие критерии, как социальный престиж (унаследованный или приобретенный статус) и принад­лежность к определенным политическим кругам (парти­ям). П.Сорокин считал, что невозможно дать единую со­вокупность критериев принадлежности к какой-либо стра­те и видел в обществе три стратификационные структуры: экономическую, профессиональную и политическую. Парсонс выделил три группы дифференцирующих при­знаков: первую образуют такие характеристики, которы­ми люди обладают от рождения (этническая принадлеж­ность, половозрастные особенности, родственные связи и

Справедливость такого определения подтверждают.; анализ жизнедеятельности любого общества и сами исто­рические типы стратификации, которые пережило челове­чество за время своего существования (рабство, касты, со­словия и классы). Яркую палитру социального расслоения дает нам и история нашего Отечества, начиная от различ­ных сословий России, «Табели о рангах» Петра Первого и кончая номенклатурной формой советской стратификации.

Следует различать понятия «неравенство» и «неспра­ведливость». Первое социально обусловлено и необходи­мо; второе — проявление эгоистических интересов. Не­справедливость носит дестабилизирующий характер. Она в одинаковой степени вредна как для общества, так и для входящих в страты конкретных людей и групп, ибо выво­дит социальные отношения за пределы нормативных уста­новок, что и будоражит все общество. Естественно, что против любой несправедливости должна вестись борьба. Что же касается эгалитаризма (направления, которое обосновывает необходимость равенства в распределении богатства и дохода), то это антипод иерархии, а в конеч­ном итоге — миф, ибо в природе нет и не может быть пол­ного, абсолютного равенства людей. Несмотря на это, в периоды экономических кризисов, социальной нестабиль­ности и особенно в борьбе за власть проблема равенства, справедливости, привилегий очень активно эксплуатиру­ется политическими силами. Так было всегда, так проис­ходит и в современной России.

Как можно наглядно представить социальное расслое­ние общества? Необходимо, прежде всего, различать одно­мерную стратификацию, осуществляемую посредством выделения групп, общностей людей по какому-либо одному социальному признаку; и многомерную стратифика­цию, позволяющую выделить устойчивые группы, общно­сти людей, имеющих целый набор общих признаков. В социологии используются оба способа, благодаря чему среди бесчисленного количества страт разной степени важности вырисовываются более или менее отчетливо ус­тойчивые социальные группы, принадлежность к которым играет особую роль во всей системе стратификации.

Пример сочетания одномерного и многомерного спосо­бов стратификации дал П.Сорокин в попытке представить общечеловеческую стратификационную карту. Он считал, что в социокультурном мире существуют миллионы раз­личных организованных групп или социальных систем, начиная с организованно взаимодействующих диад и три­ад и кончая такими социальными системами, как империи и всемирные религиозные объединения, насчитывающие миллионы членов. Это множество социальных систем можно классифицировать различным образом в зависимо­сти от цели классификации. Социологов интересуют прежде всего наиболее важные социальные группы, повто­ряющиеся во времени и пространстве и оказывающие сильное влияние на огромное число индивидов, на другие социальные группы, на ход исторического развития.

Согласно П.Сорокину, такими социальными группами являются следующие:

I. Важные односторонние группы (построенные и
сгруппированные вокруг одного ряда основных ценно­стей):

А. Биосоциальные: 1 — расовые, 2 — половые, 3 —воз­растные;

Б. Социокультурные: 4 — род, 5 — территориальное соседство, б — языковые, этнические и национальные группы, 7 — государство, 8 — профессиональные, 9 — эко­номические, 10 — религиозные, 11 — политические, 12 — «идеологические» группы (научные, философские, эстети­ческие, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений), 13 — номинальные группы элиты (вожди, гении и исторические личности).

П. Важные многосторонние группы (объединенные вок­руг комбинации двух или более рядов ценностей): 1 — семья, 2 — клан, 3 — племя, 4 — нация, 5 — социальный порядок или сословия (типа средневековой аристократии; духовенства; буржуазии, рабочих и крестьян как третьего сословия), 6— социальный класс.

Данная схема П.Сорокина в социологии особенно не оспаривается и может служить теоретической моделью стратификационной карты мирового уровня. Конкретно быть и отрицательные проявления, начиная от безбилет­ного проезда в общественном транспорте, мелких краж и кончая убийствами и другими тяжкими преступлениями. Ученые-социологи провели такой анализ. На одном полю­се они разместили условные группы лиц, проявляющие максимально неодобряемое поведение (террористы, не­патриоты, политические эмигранты, предатели, преступ­ники, вандалы, циники, нищие). На другом полюсе груп­пы условных лиц с максимально одобряемыми отклонени­ями (национальные герои, выдающиеся артисты, миссио­неры, передовики труда.

В более узком смысле под девиацией понимается нега­тивное отклонение от нормы (например, от закона) поведе­ние индивида или группы людей. Так, Н.Смелзер, отмечая, что «девиантность определяется соответствием или несоот­ветствием поступков социальным ожиданиям», в то же вре­мя характеризует девиацию как «поведение, которое счита­ется отклонением от норм группы и влечет за собой изоля­цию, лечение, исправление или другое наказание». Во мно­гом такое более узкое понимание девиантного поведения связано с тем, что социологи, естественно, наибольшее, а не-. редко и почти все внимание уделяли и уделяют именно от­рицательной девиации, подрывающей социальную стабиль­ность. И в этом плане девиация — антипод конформизма.

Социологическое объяснение девиации, не отбрасывая названных причин, учитывает в первую очередь социаль-

ные и культурные факторы. Подробно суть этого объясне­ния изложена при характеристике взглядов основных ав­торов этих теорий Э.Дюркгейма и Р.Мертона. Подчеркнем здесь только две их главные мысли: «социальная дезорга­низация» обозначает состояние общества, когда культур­ные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутст­вуют, ослабевают или противоречат друг другу (ЭДюрк-гейм); «причиной девиации является разрыв между куль­турными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения» (Р.Мертон). Эти положения считаются сейчас общепринятыми в социологии.

Вторая проблема, интересующая социологическую на­уку, — это протекание отклоняющегося поведения в соци­альной жизни, то есть последовательность, этапность его прохождения. Наличие соответствующих причин — это еще не девиация. Начинается она с того, когда возникает со­циальное напряжение, невозможность реализовать задан­ную цель индивиду или иному социальному объекту и нара­стает предконфликтная ситуация во взаимоотношениях их с обществом. В прямом смысле это выражается в том, что предпринимаются попытки достичь своей цели другими, не нормальными, а обходными, отклоняющимися от норм пу­тями. В данном случае обычно имеет место бесконфликтная девиация. Если же указанные объекты идут на прямую кон­фронтацию, открытую борьбу и таким именно образом пы­таются добиться своей цели, то это уже — конфликтная де­виация. В этой ситуации выделяется несколько моментов: нарастание конфликта, сам конфликт, способ его разреше­ния и послеконфликтное развитие. Если в ходе разрешения конфликта требования и цели ущемленной или наступаю­щей стороны удовлетворяются, девиация прекращается. Ес­ли нет, то она продолжается в иных формах, иногда тяже­лых и затяжных (подполье, диссидентство, борьба с навязан­ным образом жизни, партизанское движение).

В оценке отклоняющегося поведения есть два подхода — относительный и абсолютный. То, что для одного человека или группы — отклонение, для других может быть нор­мой, привычкой. Поведение считается таковым относи­тельно культурных норм данной группы. Нарушение же общепринятых юридических норм требует не относитель­ной, а абсолютной оценки. Ведь речь идет уже о преступ­лении, которое в равной степени наказуемо для всех. Серьезные нарушения (сознательные они или нет), подпа­дающие под категорию противоправного действия и нака­зуемые, называются делинквентным поведением,

Функционирование социальной организации осуществ­ляется двумя способами: формальным и неформальным. Действие формальной социальной организации проявля­ется в обеспечении выполнения всех тех социальных ро­лей, которые четко институционализированы формализо­ванной системой предписаний и учреждений, установлен­ных правовым или иным нормативным путем. Нефор­мальная организация проявляется в той системе социаль­ных ролей, неформальных институтов и неформальных санкций, образцов действия, которые переданы обычаями и традициями, возникающими спонтанно в процессах по­вседневного взаимодействия.

Строгое соблюдение обычаев, сознательное возвышение и превра­щение их в традиции стабилизирует и укрепляет группу,

облегчает возможность как самовыражения, так и взаимо­действия с более высокими г

Date: 2015-05-09; view: 975; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.008 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию