Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Марксисткое направление





К концу XIX столетия в России сложилось и стало получать все большее распростране­ние и марксистское направление в социоло­гии, виднейшими представителями которого были Г.В.Плеханов и В.И.Ленин.

Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) под­верг резкой критике субъективистский подход русских на­родников к оценке общественного развития в пореформен­ной России, развивал социологические идеи марксизма в свете материалистического понимания истории, разрабо­тал вопрос о соотношении роли личности и народных масс в истории.

Народники-субъективисты считали, что Россия идет своим самобытным путем, и, поскольку капитализм «ис­кусственно пересажен» в Россию, он для самобытного рус­ского экономического строя случаен, является упадком, регрессом. Поэтому надо задержать, остановить развитие капитализма, «прекратить ломку» капитализмом вековых устоев русской жизни. Плеханов сопоставлял условия воз­никновения и историческую роль капитализма на Западе с условиями развития его в России, выяснял общие предпо­сылки развития капитализма в различных странах и отсю­да делал вывод об ошибочности противопоставления Рос­сии Западу. Он показывал, что капиталистические отно­шения пробивают себе дорогу как в городе, так и в дерев­не, ведут к разложению «устоев крестьянского мира» — общины.

Плеханов, последовательно отстаивая марксистский детерминизм, выступал против волюнтаризма в истории. Он рассматривал историю человеческого общества как не­обходимый закономерный процесс и вместе с тем как про­дукт деятельности людей. Он считал, что существует тес­ная взаимосвязь между объективной и субъективной сто­ронами общественной жизни. Плеханов выступал против тех социологов, которые приписывали Марксу взгляды, согласно которым историческая необходимость якобы дей­ствует автоматически, независимо от деятельности людей.

Большой вклад внес Плеханов в разработку вопроса о роли народных масс и личности в истории. Он критиковал социологические теории Лаврова, Ткачева, Михайловско­го и других по вопросу о роли «героев» в истории. Не еди­ницы, а народные массы, по мнению Плеханова, играют решающую роль в историческом развитии. Народ должен стать героем истории. «Ни один великий шаг в историче­ском движении человечества не может совершаться не только без участия людей, но и без участия великого мно­жества людей, то есть масс», — писал Плеханов. В то же время Плеханов был весьма далек от того, чтобы отрицать роль личности в истории. Выдающаяся личность, нераз­рывно связанная с массой, выражающая ее интересы и стремления, при определенных исторических условиях может сыграть огромную общественную роль я своей про­грессивной деятельностью ускорить движение общества. Значение общественной деятельности выдающейся лично­сти, подчеркивал Плеханов, зависит от того, насколько правильно поняты ею условия развития общества. Но ни­какой великий человек не может навязать обществу отно­шения, которые уже изжили себя, не соответствуют состо­янию производительных сил. Плеханов блестяще раскри­тиковал идеалистический культ личности. В этом большая заслуга Плеханова как социолога.



С аналогичных позиций выступил против социологии народников в своих ранних работах Владимир Ильич Ле­нин (1870—1924). В полемике с буржуазной и народниче­ской социологией он развивал марксистское положение об общественной формации, согласно которому общество — это живой организм в его функционировании и развитии, находящийся на определенной ступени исторического раз­вития. Вслед за Плехановым Ленин показывает пороч­ность субъективистской методологии в оценке роли лично­сти в истории. Но если Плеханов, полемизируя с народни­ческими социологами, в основном разрабатывал вопрос о роли личности в истории, то Ленин больше внимания уде­лял роли классов, народных масс. Он подчеркивал, что главным недостатком предшествующих социологических теорий являлось непонимание роли народных масс в исто­рии. Они «не охватывали как раз действий масс населе­ния, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторичёской точностью иссле­довать общественные условия жизни масс и изменения этих условий», — писал Ленин.








Date: 2015-05-09; view: 92; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2018 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию