Субъективисткое направление

Субъективистское направление возникло в конце 60-х гг. и существовало до начала XX в., претерпев за это время., значительную эво­люцию. Его ведущие теоретики — П.Л.Лавров (1828—1900) и Н.К.Михайловский (1842—1904) со­здали оригинальную социологическую концепцию. Наи­большее внимание они уделили проблемам соотношения социального и исторического; предмета и метода социоло­гии; теории прогресса и роли личности в истории.

П.Л.Лавров прежде всего стремился выявить связь и различие между социологией и историей. Общество и его законы, считал он, могут быть познаны лишь в той степе­ни, в какой осмыслена сама история. Социологические вопросы тесно переплетены с историческими. Это связано с тем, что социология и история начинают изучение обще­ства с изучения человека как естественного явления. Сам Лавров так определял социологию: «Социология есть нау­ка, исследующая формы проявления, усиления и ослабле­ния солидарности между сознательными органическими особями».

Лавров считал, что в общественном развитии происхо­дило одновременно усиление сознательности личности и солидарности в обществе. Эти два взаимосвязанных про­цесса и есть объективные признаки социального прогресса. В работе «Задачи понимания истории» П.Л.Лавров дает следующую формулу прогресса: «Прогресс, как смысл ис­тории, осуществляется в росте и скреплении солидарно­сти, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях...»

Ведущей силой социального прогресса является лич­ность («орган прогресса») с ее критическим сознанием. Лишь с возникновением критически мыслящей личности начинается, по утверждению Лаврова, историческая жизнь человечества. Он рассматривал личность как созда­теля и носителя нравственного идеала и как силу, способ­ную изменить общественные формы. Поэтому и формула прогресса у него состоит из двух частей. Единственно воз­можной целью прогресса является достижение солидарно­сти во всех сферах общественной жизни. Но пока еще нет условий для установления прочной, устойчивой, истинной солидарности. Капиталистический строй, по мнению Лав­рова, разъедает солидарность людей. Только новое обще­ство — социализм — в состоянии установить истинную со­лидарность всех трудящихся.

Другой социолог этого направления Н.К.Михайлов­ский, решительно выступая против органического направ­ления в социологии, доказывал полнейшую несостоятельность аналогий и параллелей между обществом и организ­мом. По его мнению, при таком методе выявляется лишь внешнее, случайное сходство, а не глубинная причинная связь, Н.К.Михайловский считал, что история управляет­ся общими, постоянными законами, которые заведуют по­рядком и сменой фаз исторического движения. Но вместе с тем развитие цивилизации не есть нечто фатально обре­ченное, не подлежащее изменению, поскольку в истори­ческий процесс входит сознательная деятельность челове­ка. Исторические законы определяют необходимость и на­правление развития, а индивидуальная деятельность — скорость социального прогресса. Идеал определяет не только выбор исторического направления, характер дея­тельности человека, но и дает «реальное содержание» за­конам истории. Это и есть субъективистский подход к оценке исторического развития.

Михайловский отводил большое место учению о коопе­рации, желая выяснить, как общество через кооперацию влияет на личность. Кооперация определяет все стороны социальной жизни. Она делится на простую и сложную в зависимости от того, с какими видами разделения труда она связана. Простая кооперация наиболее отвечает есте­ственному разделению труда. Она дает людям общую цель, вызывает солидарность интересов и взаимопонима­ние. При простой кооперации каждая личность, имеет воз­можность развить все заложенные в ней богатства — фи­зические и духовные. Члены сложной кооперации утрачи­вают свою индивидуальность, делаются однороднее, при­спосабливаются к выполнению одной функции, теряя при этом связь с целым. В такой кооперации общая цель по­степенно исчезает, разбиваясь на ряд частных, обособлен­ных целей, приходит взаимное непонимание, враждеб­ность. Вместо солидаризированного общества появляются разнородные социальные группы.

Прогресс есть постепенное приближение к целостности общества, к возможно полному и всестороннему разделе­нию труда между его органами и возможно меньшему раз­делению труда между людьми, писал Михайловский. Сле­довательно, все, что ведет к увеличению разнородности — «безнравственно, несправедливо, вредно»; и, наоборот, все ведущее к однородности — «нравственно, справедливо и ра­зумно». Поэтому Михайловский страстно ратовал за сель­скую общину, которая, по.его мнению, дает возможность для всестороннего и гармоничного развития каждой лично­сти, подчиняет интересы общества интересам человека.

Очень много внимания уделяет Михайловский пробле­ме «великой личности», «героя» и «толпы». С его точки зрения, «герой» и «великая личность» существенно разли­чаются. «Герой» понимался им как зачинатель, который может увлечь своим примером на хорошее или дурное, «Великие личности» должны рассматриваться в связи с ценностями, которые вносятся ими в.сокровищницу чело­вечества. Они выступают в переломный момент истории как люди, наиболее полно осознавшие потребности обще­ства и сумевшие их выразить. «Великие люди — люди буду­щего», — говорил Михайловский. «Герой» у Михайловско­го противопоставлен «толпе». «Толпа» как бы растворяет в себе индивидуальные черты и особенности человека, ли­шает его воли, провоцирует на подражание. Круг интере­сов толпы крайне узок, ее духовное развитие бедно. В этой убогой атмосфере какое-либо сильное впечатление, эмо­циональный всплеск, яркий пример вполне достаточны, чтобы поднять «толпу» на любое дело. Народ до тех пор будет являться «толпой», способной впасть в подражание, пока каждый его элемент не превратится в развитую ин­дивидуальность.