Традиционные способы изучения мотивации

Неудовлетворительная разработанность проблемы мотивации, отсутствие единства и четкости в определении существа этого явления наложили отпечаток и на методические подходы его исследования. Выделяются три группы методов, применяе­мых для исследования мотивации спортсменов.

К первой группе относятся так называемые проективные тесты¹. Суть их состоит в том, что индивидууму предъявляют картинки с различными жизненными ситуациями и просят рассказать, как он их понимает, и по ответам судят о его моти­вах, интересах и заботах. Проективные тесты широко исполь­зуются на Западе психологами-клиницистами.

В спортивной практике, по мнению Б, Д. Кретти, психолога из США, эти методы могут быть применены в комплексе с дру­гими, поскольку они дают лишь общие наметки о характере лич­ностных особенностей спортсмена.

В нашей стране были попытки внедрения проективных тес­тов в практику работы спортивных психологов. Однако, по наше­му мнению, они не оправдали связанных с ними надежд, и в пер­вую очередь в вопросе изучения мотивов спортивной деятель­ности. Как подчеркивалось ранее, мотивация любой деятельно­сти возникает на базе субъективно объектных, а не абстрактных свя­зей. Поэтому, когда спортсмену задаются вопросы о жизнен­ных, но не имеющих отношения к его деятельности ситуациях, то говорить о выявлении особенностей его спортивной моти­вации не приходится.

Вторая группа методов, используемых для изучения моти­вации спортсменов, связана с различными модификациями ме­тода анкетирования и бесед. Для примера сошлемся на опыт того же Б. Д. Кретти, разработавшего специальный опросник. Спортсмену предлагается с помощью десятибалльной шкалы оценить различные факторы, помогающие ему хорошо трени­роваться. Этим же методом исследователи пользуются при выяснении мотивов выбора того или иного вида спорта. Интерес­ные результаты можно получить в ходе анализа автобиографий, написанных спортсменами по специально разработанным пла­нам (например, сочинение на тему: «Моя спортивная биогра­фия». — Примеч. ред.). Самоотчет как метод изучения мотива­ции является, пожалуй, единственным способом проникновения в интимную сферу личности спортсмена. Однако этот метод имеет определенные недостатки. Для того чтобы их избежать, необходимо, по нашему мнению, во-первых, систематизировать сами вопросы и, во-вторых, не ставить их, что называется, «в лоб». При описании предлагаемого нами метода мы более подробно остановимся на этом.

И наконец, к третьей группе методов, применяемых при изу­чении мотивации спортсменов, может быть отнесен способ опо­средованной оценки силы побуждения. Данный метод успешно использует IO. Ю. Палайма (1973), определяющий силу мораль­ного мотива (чувство коллективизма) через оценку эффектив­ности действий юных баскетболистов. Полученные результаты показывают эффективность использования опосредованной оценки, однако видна и определенная ограниченность этого подхода.

Действительно, по результативности отдельных действий спортсмена и деятельности в целом можно опосредованно су­дить о силе его мотивов и мотивации. Однако если мы захотим глубже заглянуть в структуру мотивации спортсмена и выяс­нить, что же в ней является ведущим, то почувствуем недоста­точность этого методического приема. Л для педагога именно эта сторона проблемы мотивации очень важна.

Методика выделения значимых факторов спортивной деятельности

Выше мы не случайно подробно останавливались на анализе сути понятия «мотив». Дело в том, что в зависимости от того, как понимает исследователь конкретное явление, каким он его видит, во многом определяются выбираемые им методиче­ские подходы, обусловливающие те результаты, которые он получит в ходе исследования.

Для тех, кто соотносит понятие «мотив» с потребностями человека и другими переживаемыми психическими состояния­ми, приемлем лишь один путь исследования — опрос о жела­ниях, переживаниях, потребностях. Однако на этом пути мож­но не только потерять предмет изучения. <...> Те же исследо­ватели, которые понимают мотив дуалистически, вынуждены искать объяснение побудительных основ человеческой актив­ности как в нем самом (т. е. человеке), так и в окружающей дей­ствительности. Этот подход позволяет, как правило, изучать лишь отдельные компоненты мотиваций и не дает возможно­сти составить полное представление о побуждающих и направляющих началах личности человека. И лишь рассмотрение мо­тива в качестве итога деятельностно-информационного взаи­модействия позволяет глубже проникнуть в мотивационную сферу личности человека.

Когда соотнесение потребностей субъекта со своими возмож­ностями и с особенностями конкретной деятельности дает поло­жительный результат (когда потребности и возможности субъ­екта совпадают с требованиями конкретной деятельности), тогда и формируется мотивация, направляющая индивидуум на овла­дение предметом данной деятельности. Следуя логике такого по­нимания мотивации, можно предположить, что, зная об отно­шении индивидуума к окружающей действительности, к объ­ектам, факторам, явлениям, связанным с его деятельностью, можно судить о том, что же побуждает его к ней. Это теорети­ческое положение легло в основу разработки методики выде­ления значимых факторов спортивной деятельности.

На основе содержательного анализа спортивного противо­борства мы выделили отдельные переменные, характеризую­щие спортивную деятельность. Необходимо подчеркнуть, что для каждого вида спортивной специализации был выделен свой, специфический перечень факторов. Процедура тестирования сводилась к следующему. Спортсмену предлагалось разложить все факторы на десять групп по степени их субъективной зна­чимости для достижения максимально возможного на данный момент результата. Полученные данные обрабатывались ста­тистическими методами для определения количественных значений факторов в группе с последующим расчетом соответст­вующих коэффициентов. Было выделено семь коэффициентов, в свою очередь объединенных в три группы (табл. 2).

Выделение в структуре мотивации спортсменов трех осно­ваний обусловлено следующим. Как правило, в любой деятель­ности конкретный индивидуум реализует потребности двух ви­дов: духовные (принципиальные), связанные с самоутвержде­нием и самовыражением («Я»), исполнением общественного долга («Мы»), и материальные.

Первый вид потребностей актуализируется в связи с тем, что человек, являясь социальным существом, нуждается в оцен­ке окружающих его людей. Не менее важной для него является и самооценка.

Таблица 2