Взаимоотношения между теорией, психодиагностикой и эмпирическими исследованиями личности

В разных местах этой книги теория, психодиагностика и исследования рас­сматривались в отдельности. Тем не менее мы пытались постоянно держать в голове, что они тесно связаны между собой. Действительно, это была сквозная линия, красной нитью проходящая через всю книгу.

В главе 1 теория рассматривалась как попытка собрать и объяснить много­образие фактов с помощью небольшого количества гипотез. В главе 2 обсужда­лись инструменты, которые используются в психологии личности для систе­матического наблюдения и измерения особенностей поведения. Очевидно, что исследование включает использование методов диагностики для развития тео­рии и для ее проверки. А как соотносятся между собой теория, диагностика и исследования? Здесь мы можем отметить наличие явной связи между допуще­ниями, являющимися базовыми для той или иной теории, и теми методами диагностики, которые обычно ассоциируются с этими теориями. Например, психодинамическая теория, такая, как психоанализ, ассоциируется с тестом Роршаха; феноменологическая теория, такая, как теория Роджерса, — с ин­тервью и измерением Я-концепции; факторно-аналитическая теория — с психо­метрическими тестами, теория научения — с объективными тестами; когнитив­ные теории — с изучением способов переработки информации и упорядочения окружающего мира.

Будут ли одинаковыми полученные наблюдения, если методы измерения, ассоциирующиеся с разными теориями, применить к одному и тому же инди-

554 Глава 15. Общий анализ теории, психодиагностики и исследований

виду? Уместно вспомнить притчу о слепых мудрецах и слоне. Каждый мудрец исследовал какую-то часть слона и решил, что понял, что это такое. Никто из них не знал, что это был слон, и каждый пришел на основе своих наблюдений к собственному выводу. Один ощупал хвост и подумал, что это змея, другой ощупал ногу и решил, что это дерево, третий дотронулся до хобота и подумал, что это шланг, а четвертый исследовал тело и подумал, что это стена.

Не ссылаются ли разные теории на разные части одного и того же индиви­да, не представляет ли каждая из них интересную, хотя и не полную картину целого, и не описывает ли разными словами одни и те же свойства? Или эти теории относятся к совершенно разным индивидам?