Социально-когнитивная теория и теория черт

Сторонники социально-когнитивной теории критикуют исследователей черт личности за их приверженность изучению широких, глобальных диспозиций, тогда как на самом деле надо изучать процессы, которые отвечают за то, как поведение усваивается, сохраняется и изменяется. Как отмечалось в главе 8, эти различные взгляды кристаллизуются и поляризуются в рамках спора «че­ловек—ситуация».

Хотя теоретики черт и социально-когнитивных процессов сходятся во взгля­дах на значение эмпирических исследований, их исходные положения и направ­ленность исследований существенно различаются. Если исследователи черт счита­ют, что поведение — это, главным образом, продукт диспозиций и оно обладает значительной внутренней согласованностью в разных ситуациях и во времени, то сторонники социально-когнитивной теории подчеркивают роль когнитивных ком-петентностей человека в умении различать ситуации при формировании как пред­ставлений о самоэффективности, так и ожиданий будущих результатов.

Конечно, сегодня и сторонники теории черт, и адепты социально-когни­тивного подхода согласятся, что есть факты, доказывающие как согласован­ность, так и вариабельность поведения. Однако они по-разному думают о том, насколько сильно выражено каждое из этих свойств, а также о том, как объяс­нять поведение и что следует изучать. Сторонники когнитивной теории подчер­кивают, что человек может делать, особенно в конкретных контекстах, тогда как исследователи черт наиболее важным считают то, какие внеконтекстуаль-ные черты человек имеет; сторонники социально-когнитивной теории подчер­кивают усвоенные когнитивные ожидания и компетентности, тогда как иссле­дователи черт предпочитают широкие, обобщенные диспозиции, как правило, генетически обусловленные. Сторонники социально-когнитивной теории под­черкивают важность адаптации к меняющимся обстоятельствам, тогда как ис­следователи черт отдают предпочтение стабильным факторным структурам; и хотя и те и другие ученые признают ценность самоотчетов, социально-когни­тивные теоретики предпочитают информацию о текущих мыслях и чувствах, связанных с конкретными ситуациями, а не глобальные самоотчеты об общих особенностях деятельности (Mischel, 1990; Mischel & Shoda, 1995).

Критическая оценка

All

Социально-когнитивная теория и теория научения

Социально-когнитивная теория берет свое начало в теории научения. Как уже было сказано, первоначально она звалась теорией социального научения. С те­ориями научения Халла и Скиннера ее объединяет значение, которое они при­дают эмпирическому исследованию, усвоению поведения в конкретных ситуа­циях и контекстах и роли поощрений во влиянии на поведение. Кроме того, все эти теории отрицают модель, построенную по типу «симптом—болезнь», и пред­почитают видеть в терапии научение новым паттернам мышления и поведения, а не средство лечения некоторых скрытых проблем. Однако, подчеркивая зна­чение когнитивных процессов, сторонники социально-когнитивной теории утверждают, что поведение регулируется не только внешними последствиями (наградами и наказаниями), но и внутренними ожиданиями и саморегулятор-ными процессами.

Еще одно важное различие касается использования данных, полученных с помощью самоотчетов. В то время как сторонники теории научения избегают применять подобные данные, а скиннерианцы особенно возражают против их использования и построения на их основе рассуждений о событиях внутренней жизни, Бандура придерживается совершенно других взглядов. По Бандуре, хотя когнитивные процессы не доступны внешнему наблюдению, однако данные самоотчетов могут оказаться полезными в постижении этих процессов. По край­ней мере, он считает, что вопрос о ценности самоотчетов открыт для исследо­вания. Кроме того, предполагается, что подобные данные могут быть полезны только в том случае, если самоотчеты конкретны и непосредственно предше­ствуют действию.