Проблемы в системе конструктов

Каковы те патологические способы, с помощью которых люди пытаются держаться за свои системы конструктов перед лицом трудностей? Эти неудач­ные способы возникают в ответ на три вида трудностей: 1) при попытках при­ложить конструкты к новым событиям; 2) при попытках использовать конст­рукты для прогнозирования и 3) при попытках организовать систему конструк­тов в целом. Давайте рассмотрим примеры неудачных действий в отношении каждой из трех категорий трудностей.

Примером патологического приложения конструктов к новым событиям может служить создание конструктов либо слишком проницаемых, либо слиш­ком непроницаемых. Чрезмерно проницаемый конструкт впитывает в себя по­чти любое новое содержание, в то время как непроницаемый конструкт оттал­кивает любые нововведения. Чрезмерная проницаемость может привести к тому, что индивид будет использовать всего лишь несколько очень широко трактуе­мых конструктов и с трудом распознавать важные различия между событиями и между людьми. Слишком много всего собьется в кучу, как это бывает при ис­пользовании стереотипов. Чрезмерная непроницаемость может привести к рас­кладыванию каждого нового опыта по ячейкам, как если бы все было разное, и к отбрасыванию событий, для которых не находится ячейки. Эта модель реаги­рования обнаруживается у людей, для которых характерно навязчивое (ком-пульсивное) поведение.

Пример патологического использования конструктов для прогнозирования — это чрезмерная фиксированное!"!» конструктов и чрезмерная их податливость. При чрезмерной фиксации человек делает однотипные прогнозы, невзирая на об­стоятельства. При чрезмерной податливости он делает слишком различающиеся прогнозы с помощью одного и того же конструкта. Ни в одном из этих случаев прогноз не может быть точным, так как в обоих случаях человек игнорирует обстоятельства, которые требуют сдвигов в системе конструктов: в первом слу­чае давая один-единственный прогноз на все случаи жизни, а во втором — давая случайные хаотические прогнозы. Фиксацию можно наблюдать у людей с навязчивым поведением, для которых характерны ригидные ожидания, что жизнь всегда будет оставаться одной и той же, несмотря на изменения обстоятельств.

Глава 11. Когнитивная теория личности

Чрезмерная податливость наблюдается у психотиков, система конструктов ко­торых настолько хаотична, что ее нельзя использовать для общения с другими людьми: «Они (клиенты-шизофреники) не испытывают дефицита конструктов. Но что это за конструкты!» (Kelly, 1955, р. 497).

Исследователи личных конструктов изучали, насколько нестабильно и про­извольно интерпретируют людей шизофреники. Например, в одном исследова­нии испытуемых просили проранжировать восемь фотографий по шести харак­теристикам: добрый, глупый, эгоистичный, искренний, скупой и честный. За­тем их попросили повторить ранжирование снова, не опираясь на свои предыдущие оценки. Особенно интересны два вопроса. Во-первых, насколько сами понятия кажутся людям связанными между собой? Индекс связности из­мерялся по тому, насколько ранжирования фотографий по шести разным ха­рактеристикам были связаны друг с другом. Низкий коэффициент связности означал, что испытуемый обращался с этими шестью характеристиками, как будто они никак не связаны между собой. Во-вторых, ставился вопрос, на­сколько люди сохранят свое ранжирование от первой серии ко второй? Так как фотографии были те же самые и в промежутках между сериями никаких допол­нительных манипуляций не производилось, корреляция между рангами по двум сериям, по существу, служила мерой тест-ретестовой надежности, или согла­сованности оценок, выставленных одним и тем же человеком. В исследовании был использован коэффициент согласованности; низкий коэффициент согла­сованности означал, что человек в двух сериях применяет одни и те же понятия совершенно по-разному.

Несколько групп пациентов и группа нормальных испытуемых были проте­стированы указанным выше способом. Были подсчитаны средние коэффициен­ты связности и согласованности для каждой группы. Проверялась гипотеза, что шизофреники с нарушениями мыслительного процесса будут иметь особенно низкие показатели связности и согласованности, означающие слишком подат­ливые и нестабильные конструкты. Действительно, факты были именно таковы. По сравнению с пациентами, имеющими другие заболевания, и по сравнению с нормальными испытуемыми группа шизофреников с нарушениями мышле­ния обнаружила более низкие показатели связности и согласованности (Bannister & Fransella, 1966). Итак, подобных пациентов можно охарактеризовать как по типам конструктов, которые они формируют, так и по тому, как эти конструк­ты ими используются.

И наконец, мы подходим к третьей группе патологических действий чело­века, возникающих при безуспешных попытках сохранить организацию систе­мы конструктов в целом. Примером этих трудностей могут служить сжатие (constriction) и растягивание (dilation). Сжатие означает сужение системы кон­структов с целью свести к минимуму их несовместимость. Зона и фокус приме­нимости системы конструктов становятся очень маленькими. Сжатие, как пра­вило, обнаруживается у людей, находящихся в состоянии депрессии, и у тех, кто ограничивает свои интересы и свое внимание, сводя их до минимума. На­против, в случае растягивания человек пытается раздвинуть рамки системы конструктов и реорганизовать ее так, чтобы она стала более всеобъемлющей. Крайнее растяжение наблюдается в поведении людей маниакальных, которые

Клинические приложения

прыгают от темы к теме и делают огульные, неоправданно широкие обобще­ния на пустом месте. Это выглядит так, как будто теперь абсолютно все можно впихнуть в систему конструктов этого человека.

Следует заметить, что все эти проблемы касаются структурных характерис­тик системы конструктов, а не их содержания. Исследований, посвященных психологическим трудностям, связанным с самим содержанием конструктов, и отражающим интерес теории личных конструктов, разработанной Келли, к альтернативным путям конструирования реальности, проводилось сравнитель­но мало (Winter, 1992). Некоторые теоретики личных конструктов полагают, тем не менее, что даже если признавать равноправие альтернативных способов конструирования реальности, все же некоторые содержательные особенности конструктов могут свидетельствовать о психологических трудностях индивида. Например, недостаток абстрактных конструктов может затруднить индивиду возможность видеть связи между событиями, а недостаток межличностных кон­структов или эмоциональных конструктов будет офаничивать способность че­ловека различать оттенки межличностных отношений и эмоциональных пере­живаний.

Итак, в представлениях Келли о психопатологии фундаментальными явля­ются стремление избежать тревоги (т.е. переживание, что данная система кон­структов не приложима к событиям) и стремление избежать угрозы (т.е. осозна­ние близких всеобъемлющих перемен в системе конструктов). Чтобы защититься от тревоги и освободиться от уфозы, индивид прибегает к средствам защиты — взгляд, который мало отличается от представлений Фрейда о тревоге и защит­ных механизмах. Действительно, Келли полагал, что перед лицом тревоги ин­дивиды могут действовать таким образом, что это сделает их конструкты недо­ступными вербализации. Так, например, при возникновении тревоги индиви­ды могут утопить один полюс конструкта или временно исключить элементы реальности, которые не вписываются в конструкт. Это реакции на тревогу, которые кажутся очень похожими на феномен вытеснения.