Проблема необходимости и свободы личности

Существует ряд подходов к проблеме свободы личности - философ­ский, религиозный, политический и др., а в рамках каждого из них имеются направления (фаталистическое, индетерминистское и диалек­тическое).

Фатализм фактически отвергает свободу, абсолютизирует необходи­мость; он ставит человека в полную зависимость от природной или со­циальной необходимости. В книге французского философа П. Гольбаха "Система природы" (1770) утверждалось, что даже в вихре пыли, подня­том бурным ветром, нет ни одной молекулы, которая расположена слу­чайно. Каждый поворот молекулы строго необходим. Точно так же веч­но деятельная природа указывает человеку каждую точку линии, кото­рую он должен описать на Земле. В страшных судорогах, сотрясающих иногда общество (т.е. в революциях и бунтах), писал он, "нет ни одного действия, ни одного слова, ни одной мысли, ни одного желания, ни од­ной страсти у участников революции, которые не были бы необходи­мыми, которые не происходили бы так, как они должны происходить"¹. "Излишек едкости в желчи фанатика, разгоряченность крови в сердце завоевателя, дурное пищеварение у какого-нибудь монарха, прихоть какой-нибудь женщины - являются достаточными причинами, чтобы заставить предпринимать войны... чтобы вызывать голод и заразные болезни и распространять отчаяние и бедствие на длинный ряд веков"². Итак, нет у человека никакой свободы действий, все происходит строго однозначно, необходимо. Как заявлял немецкий естествоиспытатель и философ Л. Бюхнер, свобода - это свобода человека со связанными руками, это свобода птицы в клетке.

В противоположность фаталистическому пониманию детерминизма существует концепция индетерминистская, абсолютизирующая свободу воли человека в обществе и господство случайности в природной и со­циальной реальности. Американский философ Дж. Сантаяна, провоз­глашавший, кстати, эстетическое отношение человека к действительно­сти, совмещая это отношение с "красотой" случайности, считал, что сама действительность - это поток случайностей; то, что люди обычно

¹ Гольбах П. Система природы. М., 1940. С7 36.

² Там же. С. 147.

принимают за необходимость, есть "заговор случайностей". В свое вре­мя Екатерина Великая говорила: "Свобода - это когда никто не может меня заставить делать то, чего я не хочу". Конечно, в свободе воли важным компонентом выступает делать то, что соотносится с интереса­ми и желаниями человека. Но такие поступки имеют свои границы, обусловленные зачастую иными интересами других людей, а в отноше­ниях с природой - природной необходимостью. Хочет того или не хочет какой-то человек, будь то императрица или рабочий на заводе, - но если природные силы вызывают наводнение или землетрясение, то здесь "свобода" человека оказывается (пока) несвободной. В обществе свобо­да тоже не бывает абсолютной. В одной французской легенде рассказы­вается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными ру­ками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый вино­вен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.

Так что в обществе всегда надо сообразовывать свои действия с ин­тересами других людей, с интересами окружающего сообщества. Свобода воли есть, но она относительна, а не абсолютна. Если брать более широкий (философский) аспект проблемы, то сво­бода всегда связана с необходимостью и возможностью. Свобода лично­сти осуществляется благодаря объективной возможности, имеющейся в самой действительности для такой деятельности. Люди не вольны в вы­боре объективных условий, но они обладают известной свободой в вы­боре целей и средств их достижения. Свободна не воля, которая выби­рает, исходя лишь из желания человека, а воля, которая, опираясь на разум, выбирает правильно, в соответствии с объективной необходимо­стью. Абстрактной, как и абсолютной, свободы нет; свобода всегда кон­кретна. Мера свободы личности определяется конкретной ситуацией, наличием в ней спектра возможностей, а также уровнем развития спо­собностей личности, уровнем культуры, пониманием перспектив осуще­ствления своих целей и меры своей ответственности. Если брать кон­кретное государство или общество в целом, то их свобода определяется, помимо прочего, уровнем развития экономики, степенью познания объ­ективных законов природы и социальной реальности, политическим строем того или иного государства и т.п.

Свобода складывается на познанной необходимости, познанной воз­можности, из выбора возможности в соответствии со своими интереса­ми, из выбора наиболее эффективных средств для осуществления такой возможности и активной деятельности по достижению цели.

Свобода связана с ответственностью личности перед самое собой, другими людьми, коллективом и обществом. Если, к примеру, врач упустил возможность излечения больного, который из-за небрежности врача стал инвалидом, то он должен нести за это ответственность. Если по вине чиновника (у которого был выбор в использовании денежных средств) задерживается выплата пособий или зарплат рабочим, то он тоже должен нести ответственность.

Свобода личности составляет единый комплекс с правами членов общества. Нельзя отрывать политико-юридические права - свободу сло­ва, совести, убеждений и пр. от прав социально-экономических - на труд, отдых, бесплатное образование и медицинскую помощь и т.д. Пра­ва человека обычно фиксируются в конституции того или иного госу­дарства. Провозглашая высшей ценностью человека его права и свободы (в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека), правовое го­сударство обязано их реализовывать. Однако нередко даже в правовом обществе права человека нарушаются. Необходимо активно бороться за свои права и права своего народа.