Актуально-исторический контекст вопроса

Кодекс профессиональной этики преподавателя-экзаменатора

Проект. Версия 1.1 от 8.10.2007 – сокращенный вариант

Кодекс в формате PDF (145 Кб)

Пояснительная записка

Настоящий проект представлен на обсуждение Профессорского собрания факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Автор опирался на «Правила приема экзаменов в МГУ», но считает, что эти правила не только во многих отношениях устарели, но главное - в этих правилах не сформулированы многие необходимые профессионально-этические принципы.

Оглавление

Актуально-исторический контекст вопроса

Основной текст

Термины и определения

Основные принципы этического Кодекса

Принцип объективности

Принцип равенства условий

Принцип справедливой дифференцированности оценок

Принцип личностного уважения к студентам, получающим низкие оценки

Принцип независимости

Дополнительные, вспомогательные (организационно-методические) профессиональные стандарты (нормативы)

Принцип заблаговременного оглашения критериев и процедур

Принцип различения индивидуально-педагогических и социально-профессиональных нормативов

Принцип дифференцированной (многоступенчатой) шкалы оценивания

Принцип сочетания субъективно-экспертных и инструментальных процедур оценивания

10. Принцип ограничения «пересдач» - ограничения возможностей для исправления оценок студентами

РЕЗЮМЕ

Актуально-исторический контекст вопроса

Открытый политико-экономический кризис Российского общества на рубеже XX и XXI веков продолжает выражаться в снижении уровня морально-нравственной регуляции поведения российских граждан во всех сферах общественной жизни, включая высшее образование. И студенты, и преподаватели находят на фоне этого кризиса массу благовидных оправданий для таких поступков, которые в другие времена рассматривались бы однозначно не только как административные нарушения, но нарушения прежде всего норм профессиональной этики – этики поведения в стенах университетов (высших учебных заведений), этики, без соблюдения принципов которой хрупкий мост доверия и уважения между студентами и преподавателями необратимо страдает. На фоне относительно немногих нарушений, связанных с необоснованным занижением оценок, гораздо чаще распространены нарушения, связанные с завышением. Многие преподаватели оправдывают снижение своей требовательности при оценивании качества подготовки студентов тем, что не только студенты вечернего отделения и заочники, но и многие студенты дневной формы обучения уже с младших курсов вынуждены совмещать учебу с работой, чтобы обеспечить для себя прожиточный минимум. Но не остаются незамеченными на этом фоне и такие факты, что так называемые «зачеты-автоматы» (и оценки «отлично-автомат») нередко получают наряду с малообеспеченными студентами и такие студенты, которые вовсе не заняты тяжелым трудом по собственному жизненному обеспечению.

Преподаватель-экзаменатор должен помнить, что итоговые оценки по дисциплинам высшей школы адресованы не столько самому обучающемуся, сколько его возможным будущим работодателям, которые имеют право знать, к каким видам деятельности и на каком уровне ответственности и самостоятельности на самом деле подготовлен выпускник вуза. Следует помнить, что нарушение профессиональной этики преподавателями на экзаменах оборачиваются для вузов невостребованностью их оценок, а, следовательно, фактически всей их продукции на рынке труда.